Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А41-46476/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07.11.2024 Дело № А41-46476/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 07.11.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой, судей М.П. Горшковой, Р.Р. Латыповой при участии в заседании: от публичного акционерного общества «Россети Московский Регион»: ФИО1 по доверенности от 28.10.2022; от акционерного общества «Куйбышево»: ФИО2 по доверенность от 10.01.2024;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии" в лице филиала по Московской области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Паритет»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Куйбышево» на решение Арбитражного суда Московской области

от 30.05.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13.08.2024 по делу № А41-46476/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Московский Регион» к акционерному обществу «Куйбышево» об установлении сервитута

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Паритет»

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский Регион" (далее – ПАО «Россети МР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Куйбышево" (далее - АО "Куйбышево") с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении сервитута, площадью 424 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Ивановский со., дер. Красновидово, временно на период проведения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях исполнения ПАО "Россети МР" обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

№ 38-21-303-32278(345904), заключенного с ООО "Паритет" в границах, определенных следующими точками по варианту 2, предложенному в заключении № 11с/03-2024, сроком на 11 месяцев, установлении платы за сервитут согласно представленному расчету, а также взыскании судебных расходов.

АО "Куйбышево" предъявлен встречный иск об установлении в пользу ПАО "Россети МР" частного сервитута, площадью 496 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095/1 (контур 1), расположенного по адресу: Московская обл., Истринский район, со. Ивановский, д. Красновидово, сроком на 11 месяцев на период проведения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства с целью технологического присоединения ООО "Паритет" к электрическим сетям ПАО "Россети МР", в приведенных координатах границ с установлением платы за сервитут в виде единовременного платежа в размере 1 582,24 руб., а также взыскании судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области), общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее - ООО "Паритет").

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024, первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Куйбышево" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм права, и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что его обращение со встречным иском об установлении сервитута является надлежащим способом защиты, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

от 26.04.2017, которую суды интерпретировали неверно. Заявитель ссылается на то, что не возражал и не отрицал необходимости установления сервитута с предложением собственного варианта, так как спор между сторонами имел место только в отношении условий сервитута, в связи с чем, полагает, что им выбран надлежащий способ защиты своего права и встречное исковое заявление подлежало рассмотрению наравне с первоначальным.

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва ПАО "Россети МР" на кассационную жалобу, поскольку в нарушение положений абзаца 2 части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства его заблаговременного направления или вручения всем лицам, участвующим в деле.

Поскольку отзыв поступил в электронном виде, бумажный носитель возврату не подлежит.

В судебном заседании представитель АО "Куйбышево" доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель ПАО "Россети МР" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ООО "Паритет" представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части

3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, в целях технологического присоединения для энергоснабжения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке КН 50:08:050333:0003 по адресу Московская обл., Истринский район, Ивановский с.о., дер. Красновидово, ПАО "Россети МР" заключило с

ООО "Паритет" договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № З8-21-303-32278(345904) и выдало технические условия № И-21-00-345904/103/З8.

Техническими условиями предусмотрено, что ПАО "Россети МР" выполняет: строительство КТП-10/0,4 кВ N нов., 1 шт. КТП выполнить однотрансформаторной. Для присоединения Заявителя установить 1 трансформатор мощностью 250 кВА. Размещение КТП выполнить на границе земельного участка Заявителя. Предусмотреть возможность круглогодичного подъезда персонала к КТП; Строительство КЛ-10 кВ, 1 шт., от существующей ВЛ-10 кВ ф. Санаторий ПС-483 до вновь сооружаемой ВЛ-10 кВ по п. 10.1.3 Протяженность каждой КЛ - 0,05 км. КЛ в траншее многожильная с бумажной изоляцией, сечение кабеля - 120 кв. мм. Предусмотреть восстановление и благоустройство по трассе. В месте перехода ВЛ в КЛ установить переключательный пункт номинальным током от 250 А до 500 А (РЛР-10 кВ), 1 шт.; Строительство ВЛ-10 кВ, 1 шт., от вновь сооружаемой КЛ-10 кВ по п. 10.1.2 до вновь сооружаемого КТП N нов. по п. 10.1.1. Протяженность ВЛ - 0,05 км. ВЛ на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом, сечение провода - 70 кв. мм. В месте перехода КЛ в ВЛ установить переключательный пункт номинальным током от 250 А до 500 А (РЛР-10 кВ), 1

шт.; Установка устройств релейной защиты и автоматики, телемеханики, канала связи и передачи данных на вновь сооружаемых объектах.

Предпроектным решением ООО "Инженерное Бюро" предусматривается прохождение линии электропередач ВЛ-6 кВ, КЛ-6 кВ и МТП-250/6/0,4 кВ (для выполнения п. п. 10.1.1. - 10.1.4. Технических условий) по земельному участку с КН 50:08:0000000:162095.

С целью получения разрешения на использование земельного участка

АО "Куйбышево" для строительства линий электропередачи в его адрес был направлено предложение об установлении сервитута, а также проект соглашения об установлении сервитута с приложениями к нему.

Поскольку соглашение об установлении сервитута подписано не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявляя встречный иск, АО «Куйбышево» не отрицало необходимости установления сервитута, предложило собственный вариант его установления, а именно: прокладка подземной кабельной линии через земли земельного участка АО «Куйбышево» с кадастровым номером 50:08:0000000:162095 и размещение МТП-250/6/0,4 кВ на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050333:3 (правообладатель ООО «Паритет»).

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

С целью установления возможности подключения энергопринимающих устройств ООО "Паритет" в соответствии с техническими условиями, определения возможных вариантов установления сервитута и определения наименее обременительного варианта, установления иных решений технологического присоединения энергопринимающих устройств, а также определения платы за право пользования земельным участком (оплаты за сервитут) в определенных границах на период проведения работ, определениями Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023, 23.10.2023 назначена судебная экспертиза и в последующем, в связи с необходимостью исследования объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых испрашивается сервитут, дополнительная судебная экспертиза, соответственно.

Экспертные заключения ООО "НЭП" № 21с/04-2023 от 10.04.2023 и № 11с/03-2024 от 22.03.2024 признаны надлежащими доказательствами по делу.

Суды указали на отсутствие причин сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу, что ПАО "Россети МР" доказаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения им как электросетевой организацией обязательств, в связи с чем, удовлетворили требование об установлении сервитута, площадью 496 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:162095, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, в границах, определенных по варианту № 3 экспертного заключения

№ 11с/03-2024, исходя из того, что данный вариант является наименее обременительным для сторон, с установлением платы за сервитут с учетом выводов экспертного заключения № 21с/04-2023.

В части встречного иска суды пришли к выводу, что АО "Куйбышево" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку общество не представило доказательств того, что не может защитить свои права и охраняемые законом интересы иными предусмотренными действующим законодательством способами и встречные требования не связаны с нарушением его прав со стороны ПАО "Россети МР".

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

Такой способ защиты возможен в ситуации, когда собственник линейного объекта осуществил его строительство на участке истца и фактически пользуется

земельным участком, при этом уклоняясь от заключения соглашения о сервитуте, и истец не может защитить свои права иными предусмотренными действующим законодательством способами.

Применительно к настоящему спору, суды правильно исходили из того, что АО "Куйбышево" не обосновало применение избранного способа защиты по встречному иску и не представило доказательств того, что со стороны ПАО "Россети МР" имело место нарушение его права, требующее судебной защиты.

Приведенные АО "Куйбышево" в качестве основания для встречного иска доводы и обстоятельства, учтены судами при рассмотрении настоящего спора как доводы и обстоятельства, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с заключениями судебной экспертизы относительно варианта установления сервитута, и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данные заключения являлись предметом оценки судов и признаны надлежащими доказательствами по делу. При этом экспертные заключения не имели для судов заранее установленной силы и оценены ими в совокупности с другими доказательствами.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной

инстанции не установлено, основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 по делу № А41-46476/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анисимова Судьи М.П. Горшкова

Р.Р. Латыпова