Постановление от 28 января 2019 г. по делу № А83-6992/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-6992/2018
г. Калуга
28 января 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2019

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии:

от Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Славянская гавань» (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (судьи Градова О.Г., Голик В.С.,ФИО1) по делу № А83-6992/2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - управление, антимонопольный орган) от 10.04.2018 по делам № 08/0305-18 и № 08/0306-18.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее - ООО «Благоустройство города «Севастополь»), общества с ограниченной ответственностью «Славянская гавань».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, решения и предписания управления от 10.04.2018 по делам № 08/0305-18 и№ 08/0306-18 признаны незаконными.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация о проведении запроса котировок на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) с объектов, принадлежащих УМВД России по г. Севастополю.

ООО «Благоустройство города «Севастополь» обратилось в антимонопольный орган с жалобами на действия комиссии заказчика при проведении запросов котировок на оказание услуг по вывозу ТКО с объектов, принадлежащих УМВД России по г. Севастополю, ссылаясь на то, что заказчик обязан закупать такие услуги у регионального оператора -ООО «Благоустройство города «Севастополь»; отходы жизнедеятельности животных не относятся к ТКО; документация о закупках не содержит показатели, позволяющие определить соответствие услуги установленным заказчиком требованиям.

По результатам рассмотрения жалоб комиссия антимонопольного органа в решениях от 10.04.2018 по делам № 08/0305-18 и № 08/0306-18 признала их частично обоснованными (пункт 1); в действиях заказчика установлено нарушение части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). На основании пункта 3 решений заказчику выданы предписания об аннулировании закупки.

Учреждение оспорило в судебном порядке решения и предписания антимонопольного органа от 10.04.2018 по делам № 08/0305-18 и№ 08/0306-18.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые решения и предписания антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы учреждения.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконными ненормативные акты антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалобы ООО «Благоустройство города «Севастополь» не подлежали рассмотрению антимонопольным органом.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Положениями части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность обжалования в антимонопольный орган действий (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Обращение с жалобой в административном порядке лица (заявителя), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов возможны только в случаях, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Указанный порядок обжалования позволяет в кратчайшие сроки реализовать на практике механизмы административного обжалования и создать условия для выявления и устранения административных барьеров в оперативном порядке.

Вместе с тем, предусмотренный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции механизм обжалования не предусматривает возможность лица, не подававшего заявки на участие в торгах, обжаловать условия конкурсной документации. Обжалование таких действий (бездействия) указанными лицами возможно только в судебном порядке.

Правильно применяя приведенные нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что ООО «Благоустройство города «Севастополь» не являлось участником запроса котировок, заявок на участие в закупках не подавало, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалобы ООО «Благоустройство города «Севастополь» рассмотрению по существу антимонопольным органом не подлежали, что явилось самостоятельным основанием для признания оспариваемых решений и предписаний антимонопольного органа незаконными.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат правового обоснования незаконности данного вывода апелляционного суда и оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а лишь сводятся к согласию с выводами арбитражного суда первой инстанции, сделанными при разрешении спора по существу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу № А83-6992/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова

Судьи С.И. Смолко

Г.А. Стрегелева