Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А06-10675/2022

330/2023-198839(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-10675/2022
г. Астрахань
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом онлайн судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит лига – Региональная организация сетевых столовых» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО2 (ОРГНИП 322300000012012, ИНН <***>) о запрете использовать товарного знака «Шашлычный двор», о взыскании компенсации в двухкратном размере стоимости права использования товарного знака в размере 400 000 руб.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Элит лига – Региональная организация сетевых столовых»: ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2023, диплом 132624 5705453, рег. № 11/0755 от 02.07.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элит лига – Региональная организация сетевых столовых» (далее – ООО «ЭЛ-РОСС») обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО2 (далее – ответчик) о запрете использовать товарного знака «Шашлычный двор», о взыскании компенсации в двухкратном размере стоимости права использования товарного знака в размере 400 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом.

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

26 сентября 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ.

Судом в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 66 АПК РФ отказано, так как истребуемые сведения не относятся к предмету судебного спора.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака «Шашлычный двор», зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер регистрации свидетельства № 364388, дата регистрации 11.11.2008, срок действия исключительного права до 20.09.2027, класс МКТУ - 43, перечень услуг - закусочные, кафе, рестораны.

В соответствии с доверенностью 19.05.2022, ООО «Комитет по борьбе с контрафактом», в лице ФИО3 (в соответствии с доверенностью 03.02.2022, выданной в порядке передоверия полномочий), является поверенным

ООО «ЭЛ-РОСС» и уполномочено представлять его интересы в суде.

Представителем истца 28.07.2022 было установлено, что ответчик на объекте оказания услуг общественного питания - кафе «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОРИК», расположенном по адресу: <...>, незаконно, без согласия правообладателя товарного знака «Шашлычный двор», нарушая исключительное право правообладателя товарного знака по свидетельству № 364388, использовал в своей коммерческой деятельности для индивидуализации услуг общественного питания, а именно:

- в документах кафе обозначение «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОРИК», являющееся схожим до степени смешения словесному элементу товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОРИК» по свидетельству № 364388, данное обстоятельство подтверждается приложенным к исковому заявлению копией договора № 016/90-шд (договор на оказание услуг общественного питания) от 28.07.202 и копией исполнительного поручения № 20 от 30.07.2022;

- словесное обозначение «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОРИК», являющееся схожим до степени смешения словесному элементу товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» по свидетельству № 364388, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

- в поисковой системе «2ГИС», ссылка на интернет-страницу: https://2gis.ru/astrakhan/firm/7000000l041338030

- в социальной сети «ВКОНТАКТЕ», ссылка на интернет- страницу: https://vk.eom/w.dvorik

Указанный факт подтверждается фототаблицей и DVD-диском с фото и видеоматериалами, представленными в суд.

Истец, полагая, что нарушены его исключительные права на товарный знак «Шашлычный двор» по свидетельству № 364388, предъявил к взысканию компенсацию в размере 400 000 руб., рассчитанной как двукратный размер стоимости права использования товарного знака.

Так, ООО «ЭЛ-РОСС» 08.07.2022 заключило лицензионный договор № 08-л-34/2022 с ООО «Ковчег» на право неисключительного использования товарного знака «Шашлычный двор» по свидетельству № 364388, согласно которому размер лицензионного вознаграждения составляет 200 000 руб. в год.

Вышеуказанный лицензионный договор зарегистрирован в установленном порядке (номер государственной регистрации от 06.10.2022 № РД0410401).

В раках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием прекратить нарушение исключительных прав истца. Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пункту 2 статьи 1477 ГК РФ правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для

индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, разъяснено, что вопрос о степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с пунктом 162 Постановления № 10 согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных познаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Оценив с соблюдением соответствующих методологических подходов обозначение, используемое ответчиком, и товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 364388 на предмет их фонетического, семантического и графического сходства, а также проанализировав однородность соответствующих рубрик, суд приходит к выводу о сходстве до степени смешения сравниваемых обозначений.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что обозначение «Шашлычный дворик» является сходным до степени смешения с товарным знаком «Шашлычный двор» по фонетическому и семантическому признакам.

Суд учитывает факт однородности услуг, для которых зарегистрирован товарный знак «Шашлычный двор», отнесенный к 43-му классу МКТУ "услуги, связанные с деятельностью кафе, ресторанов, обеспечение пищевыми продуктами и напитками", и деятельности, которую осуществляет ИП ФИО4 с использованием вывески «Шашлычный дворик». Написание словесных элементов обоих обозначений оригинальным шрифтом русскими буквами усиливает сходство тем, что потребитель может воспринимать их как предназначенные для маркировки идентичных либо однородных услуг, в связи с чем вероятность их смешения является достаточно высокой.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ

правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно - в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать её размер по своей инициативе.

Обосновывая данный размер компенсации, истец представил в материалы дела лицензионный договор № 08-л-34/2022 от 08.07.2022, заключенный с ООО «Ковчег», на право неисключительного использования товарного знака «Шашлычный двор» по свидетельству № 364388, согласно которому размер лицензионного вознаграждения составляет 200000 руб. в год. Вышеуказанный лицензионный договор зарегистрирован в установленном порядке (номер государственной регистрации от 06.10.2022 № РД0410401).

Ответчик в своем отзыве сообщил, возражает относительно удовлетворения исковых требований, товарный знак не использует, размер компенсации завышен и необоснован.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании ч. 2 ст. 65 АПК РФ.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие позицию в отзыве на исковое заявление.

Суд, оценив представленный истцом лицензионный договор № 08-л-34/2022 от 08.07.2022 по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, что названный договор может быть положен в основу расчета взыскиваемой компенсации, поскольку установленное им вознаграждение может быть принято в качестве цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом также учтено, что факт неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности выявлен 28.07.2022, при этом используемый при расчете

компенсации договор заключен 08.07.2022, в то время как предлагаемый ответчиком к соответствующему расчету лицензионный договор заключен 17.08.2021.

Из условий лицензионного договора № 08-л-34/2022 от 08.07.2022, заключенного с ООО «Ковчег», следует, что сторонами было предусмотрено пять способов использования объекта интеллектуальной собственности (далее – ОИС), в частности: размещение словесного изображения ОИС на меню (перечня блюди напитков заведения общественного питания); размещение словесного изображения ОИС на рекламной продукции заведения общественного питания; размещение словесного изображения ОИС на вывеске заведения общественного питания; размещение словесного изображения ОИС на товарных и кассовых чеках заведения общественного питания; использование словесного изображения ОИС в электронном адресе и домененном имени сайта заведения общественного питания.

Судом установлен факт размещение словесного изображения ОИС на вывеске заведения общественного питания.

Кроме того, судом установлен факт использование словесного изображения в социальной сети «ВКОНТАКТЕ», ссылка на интернет-страницу: https://vk.eom/w.dvorik

Представленное истцом платежное поручение № 20 от 30.07.2022, подтверждающее перечисление оплаты по договору от 28.07.2022 № 016/90-шд на оказание услуг общественного питание, не содержит информации словесного изображения ОИС.

Более того, вышеуказанные платежное поручение и договор № 016/90-шд не подменяют товарные и кассовые чеки.

Таким образом, судом установлено два способа неправомерного использования ОИС ответчиком с учетом условий лицензионного договора № 08-л-34/2022 от 08.07.2022.

При расчете вознаграждения по одному из способов использования суд исходил из общего размера вознаграждения разделенного на пять (200 000 /5 = 40 000).

Следовательно, размер предполагаемого вознаграждения при использовании ОИС двумя способами составит 80 000 руб., а с учетом применения двукратного размера стоимости права использования ОИС размер соответствующей компенсации составляет 160 000 рублей.

С учетом изложенного, проверив произведенный истцом расчет суммы компенсации, исходя из требований разумности и справедливости, арбитражный суд полагает возможным взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 160 000 руб., в удовлетворении остальной части следует отказать.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 323 руб. 00 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., а также расходы на приобретенную услугу в сумме 500 руб.

В обоснование несения почтовых расходов истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений от 08.09.2022 (74 руб. 40 коп., претензия), от 23.11.2022

(88,20 руб., копия иска), конверт (бандероль) от 23.11.2022 (151,80 руб., направление иска в адрес суда).

В подтверждение несения расходов на получение выписки из ЕГРИП представлено платежное поручение № 304 от 15.08.2022 на сумму 200 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110 - 112 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Гаджиева Фарида Рауфа Оглы (ИНН:<***>, ОГРНИП:322300000012012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит Лига – Региональная организация сетевых столовых» (ИНН <***>, ОГРН <***>,) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 160 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за выдачу выписке из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на приобретенную услугу в сумме 500 руб., судебные издержки за оплату почтовых услуг в сумме 314 руб. 40 коп.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО2 (ИНН:<***>, ОГРНИП:322300000012012) использовать товарный знак «Шашлычный двор».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаджиева Фарида Рауфа Оглы (ИНН:<***>, ОГРНИП:322300000012012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 400руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Лига – Региональная организация сетевых столовых» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6600 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья Р.Р. Абдуллин