Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А84-676/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-676/2024
29 июля 2024 года
город Севастополь



Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 апреля 2024 года по делу №А84-676/2024 (резолютивная часть объявлена 15.04.2024), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крым-САХА» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ,



установил:

УФНС по г. Севастополю подало в Арбитражный суд города Севастополя заявление о привлечении ООО «Крым-САХА» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции в привлечении общества к административной ответственности отказано по тем мотивам, что не доказан факт управления обществом директором ФИО1, дисквалифицированной по вступившему в законную силу решению суда, содержание сведений в ЕГРЮЛ о таком лице, как имеющим право на представление интересов общества, не доказывает фактическое управление обществом.

УФНС по г. Севастополю подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и привлечь общество к административной ответственности по тем мотивам, что судебный акт принят с нарушением норм материального права.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

О принятии апелляционной жалобы к производству участники извещены в установленном законом порядке.

На основании статей 268, 272.1 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтверждённые совокупностью доказательств.

24.01.2024 специалистом 1 разряда УФНС по г. Севастополю ФИО2 без участия представителя юридического лица в отношении ООО «Крым-САХА» составлен протокол об административном правонарушении № 920023352000453 по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Копия протокола с разъяснением прав, предусмотренных КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, заказной корреспонденцией.

О месте и времени составления протокола общество извещено уведомлением от 18.12.2023 №920023352000453, направленным заказной корреспонденцией по месту нахождения юридического лица и месту жительства директора.

По протоколу объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ООО «Крым-САХА» не принято надлежащих мер к исполнению вступившего в законную силу постановления судебного участка №10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 19.09.2023 №5-1501/10/2023, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на один год с 07.11.2023 по 06.11.2024 (запись в Реестре дисквалифицированных лиц от 14.12.2023 № 239200065160), а именно не исполнена обязанность по прекращению трудовых отношений с дисквалифицированным лицом, в ЕГРЮЛ не внесены изменения об исполнительном органе общества.

В соответствии с частью 2 стать 14.23 КоАП РФ неприменение последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом - влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 3.2, части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация является одним из видов административного наказания за совершенное административное правонарушение, назначаемое судьёй; дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Такой вид административного наказания предусмотрен (в том числе) за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц, в частности за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, что следует из санкции части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, по которой к административной ответственности привлечена ФИО3

Часть 2 статьи 32.11 КоАП РФ предусматривает, что исполнение постановления о дисквалификации производится путём прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Из пункта 1 статьи 53 ГК РФ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определённый уставом общества; с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается договор; единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Таким образом, занятие должности директора общества с ограниченной ответственностью включает в себя не только исполнение директором трудовых обязанностей, но и предусматривает осуществление таким должностным лицом определённых полномочий, связанных с управлением юридическим лицом, которых при дисквалификации директор подлежит лишению.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ООО совершило противоправное, виновное бездействие, за которое частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ установлена административная ответственность, поскольку не лишило директора его полномочий, о чем свидетельствует не представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов для исключения ФИО3 - директора, из числа лиц, имеющих право действовать без доверенности, от имени общества.

При этом у общества имелась возможность для соблюдения правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ влечёт признание юридического лица виновным в совершении административного правонарушения.

Противоправное поведение общества нарушает общественный порядок в области предпринимательской деятельности, нивелирует вступившее в законную силу постановление суда о назначении административного наказания по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, создаёт угрозу нарушения прав третьих лиц при взаимоотношениях с обществом через его генерального директора, который дисквалифицирован, и не направлено на достижение установленной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ цели назначения административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности неприменения обществом последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Действующее законодательство Российской Федерации к таким взаимоотношениям устанавливает особое регулирование. Например, в целях Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» физические лица, одновременно являющиеся единственным учредителем и руководителем (в том числе без оформления трудового договора, выплаты вознаграждения), относятся к работающим лицам, в отношении которых страхователь в обязан подавать сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта.

Таким образом, состав административного правонарушения доказан, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, заявление о привлечении к административной ответственности подано в суд до истечения 90 календарных дней со дня обнаружения совершения длящегося административного правонарушения (24.01.2024 составлен протокол).

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Совершенное обществом административное правонарушение выявлено 24.01.2024, начиная с этого дня 90 дней истекает 23.04.2024.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что при истечении срока давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для привлечения общества к административной ответственности из-за истечения срока давности привлечения к административной ответственности нет; по этому основанию решение суда первой инстанции следует оставить без изменений.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд


постановил:

Решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю на от 27 апреля 2024 года по делу №А84-676/2024 (резолютивная часть объявлена 15.04.2024) оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Градова О.Г.