Постановление от 3 октября 2019 г. по делу № А75-11604/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-11604/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.

судей Аникиной Н.А.

Ткаченко Э.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Нижневартовский краеведческий музей имени Тимофея Дмитриевича Шуваева» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2019 (судья Щепелин Ю.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 (судьи Веревкин А.В., Аристова Е.В., Краецкая Е.Б.)по делу № А75-11604/2018.

В заседании приняли участие от муниципального бюджетного учреждения «Нижневартовский краеведческий музей имени Тимофея Дмитриевича Шуваева» Ковалева Л.Е., директор, распоряжение от 21.11.2016 № 657-х, представитель Гараева М.В. по доверенности от 28.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания «Северный Альянс» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Маршала Жукова, дом 6, квартира 1004, ИНН 8603204640, ОГРН 1138603011975, далее – ООО ТПК «Северный Альянс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению «Нижневартовский краеведческий музей имени Тимофея Дмитриевича Шуваева» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Ленина, дом 9 корпус 1, ИНН 8603036756, ОГРН 1028600942347, далее – МБУ «НКМ им. Т.Д. Шуваева») о взыскании 1 168 705 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости смонтированного на объекте оборудования.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, требования ООО ТПК «Северный Альянс» удовлетворены. С МБУ «НКМ им. Т.Д. Шуваева» в пользу ООО ТПК «Северный Альянс» взыскано 1 168 705 руб. основной задолженности, 116 173 руб. судебных расходов, в том числе 21 173 руб. – по уплате государственной пошлины, 95 000 руб. – по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МБУ «НКМ им. Т.Д. Шуваева» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при рассмотрении спора судами не учтены обстоятельства, установленные в рамках дела № А75-13958/2016, а именно недоказанность факта выполнения ООО ТПК «Северный Альянс» работ по контракту. При этом заявитель обращает внимание на то, что сдача смонтированных систем в эксплуатацию не является доказательством выполнения работ в соответствии с проектной документацией на заявленную истцом стоимость; акты, на которые ссылается истец, не были им приняты и подписаны. Заявитель считает, что при проведении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости смонтированных материалов, экспертами также учтена стоимость работ по их монтажу, что противоречит заявленным требованиям. Заявитель указывает на то, что не имел возможности оспорить заключение экспертизы, заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы, так как не был своевременно ознакомлен с ее результатами. Ходатайства об отложении судебного заседания и предоставления возможности для ознакомления с результатами экспертизы, по мнению заявителя, были необоснованно проигнорированы судом первой инстанции.

В дополнение к кассационной жалобе МБУ «НКМ им. Т.Д. Шуваева» заявило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Суд округа отклоняет данное ходатайство, поскольку в соответствии с главой 35 АПК РФ суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

ООО ТПК «Северный Альянс» в отзыве на кассационную жалобу судебные акты находит законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между МБУ «НКМ им. Т.Д. Шуваева» (заказчик) и ООО ТПК «Северный Альянс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 11.01.2016 № 0187300001215000671-0069015-01 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязался собственными и/или привлеченными силами выполнить работы по ремонту объекта «Капитальный ремонт помещений МБУ «НКМ им. Т.Д. Шуваева» по ул. Ленина, д. 9, корп. 1» (монтаж систем охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, системы видеонаблюдения, локальных вычислительных сетей, сетей связи).

Цена контракта составляет 1 664 854, 67 руб. и включает в себя стоимость выполнения работ с учетом стоимости и поставки материалов, инженерного оборудования в полной комплектации, затрат на авторский надзор, обязательных налоговых платежей и прочих затрат подрядчика (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ установлен с даты подписания контракта сторонами по 26.01.2016 (пункт 5.1 контракта).

Указывая на исполнение обязательств по контракту, ООО ТПК «Северный Альянс» в рамках дела № А75-13958/2016 обратилось с требованием о взыскании с МБУ «НКМ им. Т.Д. Шуваева» задолженности за выполненные работы. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2017, в удовлетворении требования отказано. Судебные акты мотивированны тем, что подрядчиком не подтвержден факт выполнения работ надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.06.2018 по делу № А75-5226/2018 удовлетворены исковые требования МБУ «НКМ им. Т.Д. Шуваева». Контракт, заключенный между МБУ «НКМ им. Т.Д. Шуваева» и ООО ТПК «Северный Альянс», расторгнут в связи с существенными нарушениями условий контракта со стороны подрядчика. Указанным решением с ООО ТПК «Северный Альянс» в пользу учреждения взыскано 1 578 781 68 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 166 485, 47 руб. штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Письмом от 18.05.2018 № 44/2018 ООО ТПК «Северный Альянс» обратилось к МБУ «НКМ им. Т.Д. Шуваева» с требованием о возврате смонтированного при исполнении контракта оборудования и материалов, либо предоставлении доступа представителям общества для их демонтажа, либо оплате стоимости смонтированных на объекте материалов и оборудования.

Неисполнение МБУ «НКМ им. Т.Д. Шуваева» указанных требований послужило основанием для обращения ООО ТПК «Северный Альянс» в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 453, 1102 ГК РФ, пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», признали доказанным факт неосновательного обогащения ответчика в размере заявленной истцом суммы, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.

Кассационная инстанция исходит из следующего.

По условиям муниципального контракта от 11.01.2016 (пункт 3.3) подрядчик обязан был поставить на объект необходимые материалы, конструкции, инженерное оборудование, комплектующие изделия. По делу № А75-13958/2016 ООО ТПК «Северный Альянс» обращалось к заказчику с требованием оплатить ему стоимость оборудования и выполненных работ. Вопрос об объемах выполненных работ, их качестве, стоимости работ и материалов был предметом рассмотрения по вышеуказанному делу. Вступившими в законную силу судебными актами по этому делу в удовлетворении требований подрядчика отказано по причине неподтверждения факта выполнения работ надлежащим образом. При вынесении решения по делу судебные инстанции руководствовались, в том числе, статьями 9 и 65 АПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. А также исходили из того, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах требование ООО ТПК «Северный Альянс» о взыскании стоимости оборудования в качестве неосновательного обогащения по настоящему делу фактически направлено на преодоление законной силы судебных актов по делу № А75-13958/2016, что нарушает статью 16 АПК РФ об обязательности судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, согласно которому в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем суды оставили без внимания то обстоятельство, что вопрос об исполнении обязательств каждой из сторон уже был предметом исследования по делу № А75-13958/2016. По данному делу суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика обязательств по оплате стоимости работ и материалов.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением статей 16, 69 АПК РФ, 453, 1102 ГК РФ, в связи с чем подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ. В удовлетворении заявленных обществом исковых требований следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А75-11604/2018 отменить. В иске отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания «Северный Альянс» (ИНН 8603204640, ОГРН 1138603011975) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Нижневартовский краеведческий музей имени Тимофея Дмитриевича Шуваева» (ИНН 8603036756, ОГРН 1028600942347) 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Триль


Судьи Н.А. Аникина


Э.В. Ткаченко