Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А58-4816/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4816/2024
11 сентября 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2024

Полный текст решения изготовлен 11.09.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БФ-Тор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 515 017,41 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.11.2023 №Юр-4804, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2024, представлен паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Саханефтегазсбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БФ-Тор" о взыскании по договору от 06.10.2020 № ХС/НП 237 купли-продажи (поставки) нефтепродуктов наливом с отсрочкой платежа 599 871,36 руб. основного долга, 961 607,77 руб. процентов за период с 06.10.2020 по 31.03.2024, пени за период с 01.03.2021 по 31.03.2024 в размере 953 538,28 руб.

31.07.2024 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

27.08.2024 в материалы дела от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

28.08.2024 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство от 28.08.2024 о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между акционерным обществом «Сханефтегазсбыт» (истец, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «БФ-Тор» (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) нефтепродуктов наливом с отсрочкой платежа №ХС/НП 237 от 06.10.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом настоящего договора является купля-продажа (поставка) нефтепродуктов (далее-товар) на условиях и в порядке предусмотренных сторонами настоящим договором и спецификацией (-ями).

Согласно условиям настоящего договора продавец обязуется поставить покупателю товар согласно спецификации (-ям) к настоящему договору, а покупатель обязуется произвести оплату его стоимости, выборку товара в полном объеме согласно условий договора (пункт 2.2 договора).

Ассортимент товара, его количество, стоимость, цена по каждому их виду, пункты поставки, сроки поставки товара, а также иные существенные условия, определяются сторонами в спецификации, являющейся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью (пункт 2.3 договора).

Цена по каждому виду товара определяется в спецификациях к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

Покупатель производит оплату стоимости полученного по настоящему договору товара и процентов за коммерческий кредит в срок до 31.12.2020, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, определенный в разделе 10 настоящего договора на основании выставленного продавцом счета (Пункт 4.3 договора).

Продавец в полном объеме исполнил возложенные договором обязательства, а именно предоставление товара (нефтепродуктов) ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Последняя оплата покупателем произведена 09.08.2023 в размере 1 700 000 руб.

Истец указывает, что по состоянию на 17.04.2024 задолженность по договору составила 2 515 017,41 руб., в том числе 599 871,36 руб. основного долга, 961 607,77 руб. процентов за период с 06.10.2020 по 31.03.2024, 953 538,28 руб. пени за период с 01.03.2021 по 31.03.2024.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

19.04.2024 ответчику направлено претензионное письмо № СНГС-Юр-1179 от 17.04.2024 с требованием о добровольном погашении задолженности. Претензия не исполнена.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 27.05.2024.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки товара подтверждается следующими документами: счет-фактурой №9/10/0000000004 от 06.10.2020, счет-фактурой №9/10/00000000018 от 29.10.2020, счет-фактурой №9/11/0000000007 от 09.11.2020, актом о приеме-передачи нефтепродуктов на хранение №Наг00000263 от 29.10.2020, товарной накладной №3086 от 09.11.2020, товарной накладной №2794 от 29.10.2020, №2781 от 06.10.2020.

Нарушение ответчиком срока оплаты подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения товара, доказательства оплаты не представлены, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 599 871,36 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за коммерческий кредит в размере 961 607,77 руб.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель уплачивает проценты за коммерческий кредит в размере 13% годовых, рассчитанные с даты подписания акта приема-передачи товара до даты поступления денежных средств на расчетный счет продавца за товар.

Покупатель производит оплату стоимости полученного по настоящему договору товара и процентов за коммерческий кредит в срок до 31.12.2020, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, определенный в разделе 10 настоящего договора на основании выставленного продавцом счета (Пункт 4.3 договора)

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг; условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются не формой ответственности, а платой за пользование денежными средствами. В соответствии с абзацем четвертым пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Ответчиком арифметическая правильность расчета процентов не оспорена, контррасчета не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 961 607,77 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 953 539,28 руб. за период с 01.03.2021 по 31.03.2024.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4. договора установлено, что в случае неисполнения покупателем пункта 4.3. настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из положений гражданского законодательства о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), из буквального толкования условий названного пункта договора следует, что при нарушении срока поставки товара задолженность трансформируется в коммерческий кредит, на сумму которого подлежат начислению проценты в согласованном сторонами размере. При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами.

В рассматриваемом правоотношении одновременное взыскание неустойки в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и процентов за пользование коммерческим кредитом как платы за пользование денежными средствами допустимо.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен неверно, при расчете неустойки не учтено следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022), то есть 184 дня.

Если не учитывать период действия моратория в количестве 184 дня - период просрочки с 27.11.2021 по 09.08.2023 составил 621 дней.

Таким образом, неустойка за период с 27.11.2021 по 09.08.2023 подлежит начислению на 437 дней (621 – 184).

Между тем, истцом произведен расчет неустойки за период с 27.11.2021 по 09.08.2023 на 438 дней.

С учетом изложенного, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 27.11.2021 по 09.08.2023.

Таким образом, неустойка составит 502 521,89 руб., согласно следующему расчету: 2 299 871,36 * 437 (дней) * 0,05 % = 502 521,89 руб.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки в остальной части, суд признал его верным.

Следовательно, размер пени составит 952 389,34 руб. (379 382,57 + 502 521,89 + 70 484,88).

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 вышеназванной статьи установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, данных о возможном получении кредитором необоснованной выгоды в деле не имеется.

Размер начисленной неустойки вызван длительным периодом неисполнения обязательства, значительной суммой задолженности.

Суд также учитывает, что начисление неустойки в размере 0,05% не является чрезмерным во взаимоотношениях экономических субъектов между собой.

Ответчик обращает внимание на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Между тем, истцом при расчете неустойки учтен введенный постановлением N 497 мораторий на банкротство в период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Таким образом, оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 952 389,34 рубля, в остальной части следует отказать.

Определением суда от 03.06.2024 ходатайство истца о зачете госпошлины удовлетворено, произведен зачет государственной пошлины в размере 35 575 руб., уплаченной платежным поручением №1494 от 13.02.2024.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 35 558,75 руб. подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 105 руб. подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БФ-Тор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 513 868,47 рублей, из них основной долг в размере 599 871,36 рублей, проценты за коммерческий кредит в размере 961 607,77 рублей, пени в размере 952 389,34 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 558,75 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 105 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А. В. Гуляева