Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А33-8162/2022

235/2023-199046(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года Дело № А33-8162/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Скиф" (ИНН

<***>, ОГРН <***>, г. Дудинка, Красноярский край)

к Администрации городского поселения Диксон (ИНН 8402010010, ОГРН

1058484025555, пгт. Диксон, Красноярский край) о взыскании задолженности, пени,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общество с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (ИНН

<***>, ОГРН <***>, 647340, Красноярский край, пгт. Диксон, ул. Воронина, д.

2, к. А), при участии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского поселения Диксон (далее – ответчик) о взыскании 5 765 711 руб., в том числе: 5 529 097,41 руб. – задолженность за тепловую энергию за период с 20.10.2021 по 20.12.2021, 236 613,59 руб. – пени за период с 11.12.2021 по 04.03.2022.

Определением от 07.04.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 06.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 647340, Красноярский край, пгт. Диксон, ул. Воронина, д. 2, к. А).

Определением от 19.07.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Диксонского районного суда Красноярского края по делу № 2а-3/2022.

Определением от 30.01.2023 производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 02.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 06.07.2023.


Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным ранее; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 40 мин. 13.07.2023, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную до перерыва.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Скиф» является специализированной организацией теплоснабжения и оказывает услуги по теплоснабжению на территории г.п. Диксон (Постановление администрации городского поселения Диксон от 25.01.2017 № 16-п).

ООО «Скиф» в период с 20.10.2021 по 20.12.2021 поставило на объект гидротехническое сооружение «Плотина на ручье Портовый» расположенный в г.п.Диксон Красноярского края на материковой части в районе питьевого озера тепловую энергию на общую сумму 5 529 097,41 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем вышеуказанного объекта является Муниципальное образование Диксон.

20 октября 2021 года в адрес ООО «Скиф» поступило обращение главы городского поселения Диксон о подаче тепловой энергии для обогрева майны расположенной на гидротехническом сооружении «Плотина на ручье Портовый» в целях обеспечения населения городского поселения Диксон водоснабжением.

Гидротехническое сооружение «Плотина на ручье Портовый» оборудовано приборами узла учета тепловой энергии, согласно посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления за период с 20.10.2021 по 20.12.2021 ООО «СКиФ» поставило ответчику тепловую энергию в количестве 482,854 Гкал.


Факт поставки истцом тепловой энергии в заявленный период на спорный объект, подтверждается представленными в материалы дела документами.

В материалы дела представлено апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.10.2022 по делу № 33а-11007/2022 из которого следует, что гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории городского поселения Диксон администрацией городского поселения Диксон была определена ООО «Таймырэнергоресурс» (Постановление администрации городского поселения Диксон от 03.03.2015 № 21-П с изменениями, внесенными постановлением г.п. Диксон № 19-П от 25.01.2017), которая отказалась от осуществления деятельности в области предоставления услуг по поставке холодного водоснабжения. При этом, на основании постановления администрации городского поселения Диксон № 174-П от 15.12.2020 ООО «Таймырэнергоресурс» также перестало являться сетевой организацией для содержания обслуживания сетей холодного водоснабжения, не имеющих эксплуатируемой организации. Таким образом, какие-либо обязательства по реализации деятельности по предоставлению услуг по поставке холодного водоснабжения на территории городского поселения Диксон ООО «Таймырэнергоресурс» прекращены.

В указанном определении также указано, что судебная коллегия Красноярского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности бездействия административного ответчика (Администрации г.п. Диксон) по определению гарантирующей организации по предоставлению услуг по поставке холодного водоснабжения.

Таким образом, как указывает истец, на территории г.п. Диксон в настоящее время отсутствует организация, осуществляющая оказание услуг по поставке холодной воды, а также по содержанию и обслуживанию сетей холодного водоснабжения.

Постановлением Администрации г.п. Диксон № 167-П от 12.09.2022 утверждена актуализированная Схема водоснабжения городского поселения Диксон. Согласно указанной схемы, источником водоснабжения гп. Диксон служит водохранилище на ручье «Портовый». Вода от водозабора до поселковой сети подается по основному и резервному магистральным водоводам. От водозабора вода поступает в здание котельной, где технологически происходит отбор поступившей воды для нагрева. Часть горячей воды возвращается на водозабор для подогрева майны, а часть, через водопроводную сеть, потребителям.

Для учета количества тепловой энергии, необходимой для нагрева воды, которая в дальнейшем используется Администрацией гп. Диксон для подогрева майны, в здании котельной по адресу: гп. Диксон, ул. Воронина, д. 17 установлен теплосчетчик марки КМ-5 с заводским номером 405119/399858, дата выпуска 14.07.2016.

Истцом в адрес ответчика были направлены посуточные ведомости учета параметров теплопотребления за следующие периоды:

- с 20.10.2021 по 29.11.2021 (письмо № 101 от 01.12.2021); -с 30.11.2021 по 20.12.2021 (письмо № 106 от 23.12.2021).

Как указывает истец, ответчиком данные ведомости не подписаны и не возвращены истцу, также не представлено каких-либо возражений относительно объема поставленной услуги по теплоснабжению и задолженность за потребленную услугу не оплачена, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указав следующее:

- Администрация городского поселения Диксон не является ресурсоснабжающей организацией и, в силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не может быть поставщиком коммунальных ресурсов;

- ГТС «Плотина на ручье Портовый» конструктивно не нуждается в отоплении и не потребляет тепловую энергию. Тепловая энергия необходима для функционирования посредством водозабора с помощью насосной станции, примыкающей к ГТС «Плотина на ручье Портовый» системы теплонсабжения;

- сама насосная станция не входит в состав ГТС «Плотина на ручье Портовый», а является отдельным бесхозяйным гидротехническим сооружением, что подтверждается


вступившим в законную силу апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.10.2022 по административному делу № 33а-11007/2022 ( № 2а-3/2022) и исследованными судом общей юрисдикции доказательствами;

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем ГТС плотина на ручье Портовый является администрация городское поселение Диксон. Сведения о правообладателе насосной станции в муниципальной казне и в ЕГРН отсутствуют. Из выписки ЕГРН не следует, что насосная станция является частью ГТС «Плотина на ручье Портовый». Описание ГТС в выписке отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 808 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Существенные условия договора теплоснабжения перечислены в пункте 21 Правил N 808. Одним из условий является договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем. К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Федеральным законом N 190-ФЗ под единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения понимается теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении (часть 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 8 статьи 2 указанного Закона теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных


услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

На основании пунктов 3 - 5 и 14 названной статьи Федерального закона N 190-ФЗ к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Как следует из материалов дела, тепловая энергия была поставлена на объект гидротехническое сооружение «Плотина на ручье Портовый» (насосная станция) в целях осуществления Администрацией г.п. Диксон водозабора для поставки воды потребителям г.п. Диксон; гидротехническое сооружение «Плотина на ручье Портовый» оборудовано приборами узла учета тепловой энергии.

Согласно посуточным ведомостям учета параметров теплопотребления за период с 20.10.2021 по 20.12.2021 ООО «Скиф» поставило ответчику тепловую энергию в количестве 482,854 Гкал.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд полагает доказанным факт поставки тепловой энергии на спорный объект гидротехническое сооружение «Плотина на ручье Портовый» (насосная станция).

Возражения ответчика судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 290 ГПК РФ право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь может быть признано по заявлению органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

По общему правилу, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Исходя из буквального толкования указанной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества. Из данной нормы права следует, что по общему правилу лицом,


обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Таким образом, доводы ответчика относительно отсутствия сведений о наличии насосной станции, примыкающей посредством эстакады к плотине на ручье Портовый (материковая часть), в реестре муниципального имущества, судом не принимаются, поскольку представленными в материалы дела документами и пояснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается факт осуществления водоснабжения потребителей г.п. Диксон путем прокачки воды через спорную насосную станцию, что свидетельствует о фактическом потреблении тепловой энергии.

В соответствии с частью 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 указанной статьи, а именно - организация водоснабжения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, - на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, орган местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере водоснабжения населения, обязан принимать меры к надлежащему обслуживанию, в том числе бесхозяйных объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, учету таких объектов и их обращению в муниципальную собственность.

Согласно пояснениям истца, г.п. Диксон относится к районам крайнего севера с отрицательными температурами, обогрев майны водозабора необходим для предотвращения замерзания водоема, что в противном случае привело бы к невозможности осуществления водозабора и как следствие к невозможности организации водоснабжения населения г.п. Диксон.

Указанный факт является общеизвестным и в силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Из представленной ответчиком в материалы дела схемы основного водовода и пояснительной записки к ней от 14.04.2000, выполненной инженером г/т ДМП (Диксонский Морской Порт) ФИО3 усматривается, что рисунок плотины соответствует рисункам в выписке из ЕГРН. На схеме указаны несколько участков водовода, в том числе участок № 1 (насосная ст. - плотина).

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо Администрации г.п. Диксон от 31.05.2023 № 632, адресованное ООО «Скиф», в котором ответчик просит истца произвести отключение теплой воды для подогрева майны плотины на ручье Портовый с 01.06.2023, что подтверждает поставку тепловой энергии истцом на указанный объект.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный объект был фактически передан ответчиком в пользование какой-либо организации.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца, являющегося ресурсоснабжающей организацией, о взыскании стоимости потребленного, коммунального ресурса в виде тепловой энергии за спорный период заявлены к надлежащему ответчику.


При этом отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную электроэнергию (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Судом проверен представленный истцом расчет, установлено, что данный расчет является верным, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Довод ответчика относительно неверного применения тарифа истцом судом отклоняется, поскольку из представленного расчета задолженности следует, что истцом обоснованно применены тарифы на тепловую энергию, утвержденные приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 274-п от 15.12.2020.

Доказательства оплаты долга в сумме 5 529 097,41 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 529 097,41 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.


Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 236 613,59 руб. пени, начисленных в связи с неоплатой задолженности за период с 11.12.2021 по 04.03.2022.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец за просрочку исполнения денежного обязательства начислил за период с 11.12.2021 по 04.03.2022 пени с учётом 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России 7,5% в общем размере 236 613,59 руб.

Данный расчет проверен судом, признан верным. Возражений относительно арифметической правильности расчет ответчиком не заявлено, как и ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, исходя из суммы иска 5 765 711 руб., составляет 51 829 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 53 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 39 от 16.03.2022.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 829 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 971 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Диксон (ИНН 8402010010, ОГРН

1058484025555, пгт. Диксон, Красноярский край) в пользу общества с ограниченной


ответственностью «Скиф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Дудинка, Красноярский край) 5 529 097,41 руб. задолженности за тепловую энергию, 236 613,59 руб. пени за период с 11.12.2021 по 04.03.2022, а также 51 829 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Дудинка, Красноярский край) из федерального бюджета 1971 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 39 от 16.03.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Б. Мельникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.03.2023 22:39:00

Кому выдана Мельникова Екатерина Борисовна