Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А56-68758/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-68758/2023
09 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ ПРАЙС»

заинтересованное лицо: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

об оспаривании постановления от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении №ВВН-01/23-009,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ ПРАЙС» (далее – Общество, ООО «БЭСТ ПРАЙС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Управление) от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении № ВВН-01/23-009.

Определением суда от 23.07.2023 заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

11.08.2023 от Управления поступил отзыв на заявление и копии материалов дела №ВВН-01/23-009.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Решением суда в виде резолютивной части от 19.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25.09.2023 через систему «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление Общества об изготовлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

В период с 23.06.2023 по 27.06.2023 на основании требования заместителя прокурора Санкт-Петербурга о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 15.07.2023 № 07-78-2023 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «БЭСТ ПРАЙС», осуществляющего деятельность по хранению и реализации пищевой продукции по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>.

По результатам выездной проверки установлено, что 02.05.2023 между ООО «БЭСТ ПРАЙС» (заказчиком) и ООО «ЭкоПрофЭксперт» (исполнителем) заключен договор № 20-У-23 (далее – Договор) по сбору, транспортированию и обезвреживанию эпидемиологичских опасных отходов заказчика.

Согласно п.1 Договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать услуги по сбору, транспортированию и обезвреживанию эпидемиологических опасных отходов (биологических) заказчика (биологические), в соответствии с требованиями ФЗ (п. 1.2 Договора).

Обществом были переданы ООО «ЭкоПрофЭксперт» для обезвреживания партии рыбных консервов «Килька черноморская, в томатном соусе 240 г.» в количестве 19074 штук, «Шпроты «Фортуна Крым» в масле 150 г.» в количестве 192 штук, произведенных ООО «Фортуна Крым», что подтверждается актом приема-передачи отходов от 19.05.2023 № б/н являющегося приложением к Договору.

Вместе с тем, ветеринарные сопроводительные документы на подконтрольную продукцию Обществом оформлены не были.

В выявленном факте Управление усмотрело нарушение обязательных требований п. 3 Beтеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6. КоАП РФ.

По факту нарушения в отношении Общества Управлением 27.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении № ВВН-01/23-009.

Постановлением от 13.07.2023 № ВВН-01/23-009 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования либо уклоняющихся от исполнения правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

Отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, регулируются ветеринарным законодательством, в том числе Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) и принимаемыми в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона о ветеринарии).

Частью 1 статьи 2.3 Закона о ветеринарии установлен перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), который утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза. Данный перечень утвержден приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами».

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее – Ветеринарные правила).

Пунктом 2 Ветеринарных правил установлено, что ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015№ 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный № 41118), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС).

Согласно п. 3 Ветеринарных правил, оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с пунктом 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы (далее – ФГИС) в области ветеринарии (ФГИС) в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Автоматизированная система «Меркурий» предназначена для электронной сертификации поднадзорных госветнадзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утвержден Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (далее - Порядок № 589).

Согласно пункту 3 Порядка, оформляемые ВСД в ФГИС ВетИС могут находиться в одном из следующих состояний: "проект" - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен; "оформлен" - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен; "погашен" - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно; "аннулирован" оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности.

19.05.2023 в соответствии с Договором по сбору, транспортированию и обезвреживанию эпидемиологичских опасных отходов ООО «БЭСТ ПРАЙС» передало ООО «ЭкоПрофЭксперт» для обезвреживания партии рыбных консервов, осуществив тем самым переход права собственности на подконтрольный товар без оформленных ветеринарных сопроводительных документов. Данный факт Обществом не оспаривается.

Обосновывая отсутствие оформленных ВСД, Общество ссылается на событие, предшествующее передаче подконтрольного товара для уничтожения, а именно на аннулирование Россельхознадзором в ФГИС «Меркурий», оформленных ООО «Фортуна Крым» производственных ветеринарных сертификатов рыбных консервов, изготовленных на основании технических условий.

По мнению Общества, так как после приобретения пищевой продукции в ФГИС «Меркурий» у товара уже имелся статус «аннулирован», следовательно, у специалиста ООО «БЭСТ ПРАЙС» отсутствовала самостоятельная возможность изменения данного статуса.

Кроме того, Общество полагает, что поскольку в соответствии с действующим законодательством в обороте не могла находиться продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов, а также требованиям государственного органа, осуществляющего функции контрольно надзорных мероприятий о ее списании, им было принято верное решение о перемещении продукции до пункта утилизации без сопроводительных документов, так как оформление ВСД при перемещении по территории Российской Федерации в случаях производства товаров, перехода права собственности на товар не требуется.

Между тем, действующее законодательство устанавливает единственное исключение, при котором оформление ВСД не требуется – передача поднадзорного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 3 Ветеринарных правил).

При этом в силу пункта 4 Порядка срок хранения ВСД в ФГИС в состоянии «Аннулирован» составляет три года, следовательно, заявитель имел возможность оформить ВСД на подконтрольную продукцию даже в случае аннулирования в ФГИС «Меркурий», оформленных ООО «Фортуны Крым» производственных документов.

Таким образом, у ООО «БЭСТ ПРАЙС» имелась возможность оформить ВСД на подконтрольную продукцию в ФГИС «Меркурий», путем обращения к уполномоченным органам, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в соответствии с их компетенцией, вне зависимости от наличия у продукции статуса «аннулирован». Доказательств обращения Общества к компетентным органам с заявкой на оформление ВСД в материалы дела не представлено, равно как доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем иных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в минимальном размере.

По мнению суда назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Захаров В.В.