Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-66759/2020

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело № А40-66759/19-82-426
г. Москва
23 июня 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-66759/20-82-426 по иску ООО "Национальный Лизинг" к ответчикам ООО "ЗАВОД ОСЕВЫХ АГРЕГАТОВ", ООО "ТЕХНОСТАВПРИЦЕП" о солидарном взыскании с ООО «ЗАВОД ОСЕВЫХ АГРЕГАТОВ», ООО «ТЕХНОСТАВПРИЦЕП» задолженности по лизинговым платежам с 10.02.2020 г. по 10.04.2020 г. по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/КРД-09556/ДЛ от 18 марта 2019 г. в размере 593 534,76 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальный Лизинг» (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ООО «ЗАВОД ОСЕВЫХ АГРЕГАТОВ» (далее- Ответчик1), ООО «ТЕХНОСТАВПРИЦЕП» (далее- Ответчик2) о солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам с 10.02.2020 по 10.04.2020 по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования от 18.03.2019 № НЛК/КРД-09556/ДЛ в размере 593 534,76 руб.

Определением от 27.04.2020, исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 29 Кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл. 12 Кодекса). При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 10.06.2020.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство Ответчика2 о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчики представил в материалы дела ходатайство о переходе рассмотрения дела по правилам общего искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчиков о переходе рассмотрения дела по правилам общего искового производства, суд полагает его подлежащим отклонению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении №62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ рассматриваются судом в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В связи с этим, суд отклонил ходатайство ответчиков о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иных заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Истец в обоснование иска сослался на нарушение ответчиками своих обязательств по оплате лизинговых платежей.

Ответчики заявленные требования не признали по доводам письменных возражений на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 между Истцом и Ответчиком1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/КРД-09556/ДЛ (далее- договор), в соответствии с условием которого Истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Ответчику1 Дробемет (Модель Q6908W) соответственно, а Ответчик обязался производить лизинговые платежи.

Договор лизинга заключен в соответствии с Общими Правилами в редакции №8 от 10.11.2017, утвержденные Приказом №69/К от 10.11.2017 г. (далее – Правила), которые изложены в Приложении № 1 к договору лизинга и размещены на официальном сайте Лизингодателя.

Истец и Ответчик2 18.03.2019 заключили договор поручительства №НЛК/КРД-09556/ДП2, в целях обеспечения исполнения обязательств Ответчика1 по договору лизинга.

Согласно п. 1.1 договора поручительства от 18.03.2019 №НЛК/КРД-09556/ДП2 Ответчик2 в полном объеме, безотзывно и безусловно обязуется перед Истцом отвечать всем своим имущество солидарно с Ответчиком1, за полное исполнение Ответчиком1 обязательств по договору лизинга.

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Федерального закона).

Согласно условиям договора лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, согласованным сторонами.

В нарушение условий договора Ответчик1 имеет просрочку в уплате лизинговых платежей за период с 10.02.2020 по 10.04.2020 в размере 593 534, 76 руб.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец направил в адрес Ответчиков уведомления, в соответствии с которыми, Ответчики должны выполнить обязательства по лизинговым платежам.

Ни Лизингополучателем, ни Поручителем денежные средства на счет истца не перечислены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из положений п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора о взыскании задолженности по договору предъявлено одновременно к основному должнику и поручителю, то поручитель будет являться соответчиком по данному делу.

Ответчиками исковые требования по существу не оспорены, доказательств погашения задолженности не представлено, равно как не представлен контррасчет.

Суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 16, 65, 66, 69, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчиков о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать солидарно с ООО «ЗАВОД ОСЕВЫХ АГРЕГАТОВ», ООО «ТЕХНОСТАВПРИЦЕП», в пользу ООО «Национальный Лизинг» по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/КРД-09556/ДЛ от 18 марта 2019 г.: задолженность по лизинговым платежам с 10.02.2020 г. по 10.04.2020 г. на общую сумму в размере 593 534 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 871 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Р. Абызова