Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А53-6799/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«02» августа 2022 года Дело № А53-6799/22


Резолютивная часть решения объявлена «26» июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «02» августа 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2022 № 79/07-03/22 о привлечении к административной ответственности


при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель не явился;

установил:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2022 № 79/07-03/22 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечило, однако представило документы, необходимые для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

с 27.12.2021 по 31.01.2022 Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена внеплановая документарная проверка ГК «Автодор» с целью контроля и надзора за исполнением законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности (решение УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора № 128 от 24.12.2021 года).

По результатам проверки установлено, что ГК «Автодор» осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно - застройщик ГК «Автодор» в лице Ростовского филиала не организовал на период строительства на строящихся объектах транспортной инфраструктуры:

- «Автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км. 1024 – км. 1091 в Ростовской области» Этап №1. Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке 1079+943 - км 1086+866. Этап №2. Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км. 1072+321 – км. 1079 +943 и км. 1081+866 – км. 1091. Устройство местного проезда (Этап 2 ПК10823+26 Аксайская птицефабрика) (СОТИ №1);

- Путепровод над железной дорогой на ПК 10843+79,41 «Автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км. 1024 - км 1091 в Ростовской области». Этап №1. Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км. 1079+943 – км. 1081+866. Этап №2. Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 1072+321 - км 1079+943 и км. 1081+866 –км. 1091. Основные объекты реконструкции (СОТИ №2);

- Путепровод на транспортной развязке на ПК10828+75,76 «Автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 – км. 1091 в Ростовской области». Этап №1. Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке 1079+943 – км. 1081+866. Этап №2. Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км. 1072+321 - 1079+943 и км 1081+866 – км. 1091. Основные объекты реконструкции (СОТИ №3), следующие мероприятия:

-досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности;

-пропускной и внутриобъектовый режимы, обеспечивающие контроль за входом (выходом) физических лиц, въездом (выездом) транспортных средств, вносом (выносом), ввозом (вывозом) грузов и иных материальных объектов, в том числе в целях предотвращения возможности размещения или попытки размещения взрывных устройств (взрывчатых веществ), угрожающих жизни или здоровью персонала и других лиц.

Таким образом, Государственной компании «Российские автомобильные дороги» нарушен пункт 8 Требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12. 2020 № 2418.

По данному факту 10.02.2022 в отношении ГК «Автодор» в присутствии представителя по доверенности от 24.12.2021 № Д-412 ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 405466, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

16.02.2022 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления ФИО4 вынесено постановление № 79/07-03/22 о назначении административного наказания, которым Государственная компания «Российские автомобильные дороги» признана виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за 1. Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора) над исполнением Требований.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.

Пункт 8 Требований определяет, что на период строительства застройщик обязан организовать на строящемся объекте транспортной инфраструктуры следующие мероприятия:

- досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности;

- пропускной и внутриобъектовый режимы, обеспечивающие контроль за входом (выходом) физических лиц, въездом (выездом) транспортных средств, вносом (выносом), ввозом (вывозом) грузов и иных материальных объектов, в том числе в целях предотвращения возможности размещения или попытки размещения взрывных устройств (взрывчатых веществ), угрожающих жизни или здоровью персонала и других лиц;

- мероприятия по защите от актов незаконного вмешательства, учитывающие особенности строительства отдельных объектов транспортной инфраструктуры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Требования, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2418, обязательны к исполнению Компанией, как застройщиком ОТИ.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 31.01.2022 №18/07, которым выявлено нарушение, приложением к которому является извещение

Протоколом дата совершения вменяемого Компании правонарушения определена, как 31.01.2022.

Вместе с тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №61-000-078-2021-ФДА/004, выдано компетентным органом Федеральным дорожным агентством 07.02.2022, т.е., после составления Протокола.

Статья 55 Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» определяет, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство.

Следовательно, на момент возбуждения дела об административном правонарушении Протоколом Компания являлась Застройщиком относительно перечисленных выше объектов транспортной инфраструктуры, а объекты имели статус «строящихся».

Как установлено судом, доводы Компании не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, оспариваемое Постановление вынесено по результатам проведения проверки, основанием для проведения которой явилось выявление в действиях Застройщика обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а именно - не обеспечение Застройщиком в лице Компании транспортной безопасности строящихся ОТИ, что создает угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, под которыми в данном случае понимается жизнь, здоровье людей, безопасность государства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения, о привлечении к административной ответственности, обязан учитывать.

Административным органом обстоятельств, отягчающих вину общества, не установлено.

Учитывая изложенное, постановление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.02.2022 № 79/07-03/22 по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей является законным и обоснованным.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кооператив устранил или принял меры для устранения выявленных нарушений, либо иные доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; кроме того общество вину свою не признало.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.



Судья Е.В. Бондарчук