Решение от 16 января 2017 г. по делу № А12-50489/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-50489/2016 «17» января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года Полный текст решения изготовлен 17 января 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысяковым А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Агро Инвест" (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОНАГРОГАЗ" (ОГРН <***> ИНН <***>), третье лицо: ОАО «Акционерный банк «Россия», о взыскании денежных средств и возврате арендованного имущества,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность № 04 от 23.12.2016, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица - не явился, извещен,

Закрытое акционерное общество "Агро Инвест" (далее истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОНАГРОГАЗ" (далее ответчик,) с учетом ст. 49 АПК РФ, о взыскании 554 806 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды транспортного средства № 13-1008 от 30.04.2013 за период с 01.09.2015 по 10.08.2016 и возврате переданного в аренду имущества.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, ранее исковые требования не признал, пояснил по доводам, изложенным в иске.

УСТАНОВИЛ:

30.04.2013 между закрытым акционерным обществом "Агро Инвест" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ДОНАГРОГАЗ" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 13-1008.

По условиям указанного договора истец предоставляет, а ответчик принимает в пользование на условиях аренды транспортное средство: КАМАЗ 45143.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 3.1 арендная плата составляет 49 000 руб.

Расчет долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен, вместе с тем, судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании 554 806 руб. 45 коп. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика, возвратить переданное в пользование имущество в виде транспортного средства КАМАЗ 45143.

Согласно п. 4.1 спорный договор аренды был заключен на срок до 31.12.2013.

Дополнительным соглашением от 01.01.15, срок арены продлен сторонами до 31.12.2015.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Таким образом, после 31.12.2015, правоотношения сторон в рамках спорного договора аренды прекращены.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку, договор аренды прекратил свое действие, имущество должно быть возвращено.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОНАГРОГАЗ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Агро Инвест" (ОГРН <***> ИНН <***>) 554 806 руб. 45 коп. долга и 14 096 руб. расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ДОНАГРОГАЗ" (ОГРН <***> ИНН <***>) возвратить закрытому акционерному обществу "Агро Инвест" (ОГРН <***> ИНН <***>) переданные в аренду объекты по договору аренды транспортного средства № 13-1008 от 30.04.2013.

Закрытому акционерному обществу "Агро Инвест" (ОГРН <***> ИНН <***>) возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 24 188 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова