Решение от 24 января 2017 г. по делу № А50-25508/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25508/16
25 января 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена судом 18.01.2017.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной ветеринарной инспекции Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>); Государственному бюджетному учреждению ветеринарии края «Пермский ветеринарный диагностический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Варшавское»

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 11.10.2016;

от ответчика: 1) - ФИО4, предъявлен паспорт. доверенность от 11.10.2016, ФИО5, предъявлен паспорт. доверенность от 11.10.2016, ФИО6, предъявлено удостоверение; 2) - ФИО7, предъявлен паспорт, доверенность от 01.12.2016, ФИО8, предъявлен паспорт, доверенность от 23.11.2016,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к Государственной ветеринарной инспекции Пермского края и Государственному бюджетному учреждению ветеринарии края «Пермский ветеринарный диагностический центр» о признании недействительными распоряжения от 05.10.2016 №СЭД-49-01-21-72 и результатов исследований от 22.09.2016 №08-3571.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. Результаты лабораторных исследований Пермского ветеринарного диагностического центра о болезни животного ставит под сомнение, поскольку в Удмуртской лаборатории был получен другой результат – «гем.здоровое»; ветеринарным врачом животное периодически осматривается, признаков болезни нет.

Ответчики по требованиям возражают по доводам письменных пояснений (т.1 л.д.56, т.2 л.д.42).

Представители ветеринарной инспекции, ссылаясь на профессионализм работников ветеринарного диагностического центра, пояснили, что нет оснований сомневаться в результатах исследований, которые проведены в соответствии с номами законодательства о ветеринарии. На основании полученных результатов инспекцией проведены все обязательные ограничительные мероприятия, оспариваемое распоряжение законно.

Представители диагностического центра указали на несоответствие законодательным требованиям оформления результатов независимого исследования Удмуртского ветеринарно-диагностического центра, со ссылками на соответствующие ГОСТы. Также пояснили, что поступившие в материалы дела в полном объеме результаты исследований Удмуртского центра, в частности результаты серологического исследования, напротив, подтверждают диагноз «лейкоз».

Ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы судом отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.82 АПК РФ. В материалах дела имеются в наличии результаты исследований двух лабораторий, а именно результаты трех серологических и двух гематологических исследований, которым будет дана оценка судом. Определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы отражено в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением и.о.начальника Государственной ветеринарной инспекции Пермского края от 05.10.2016 №СЭД-4-01-21-72 установлены ограничительные мероприятия (карантин) по лейкозу крупного рогатого скота в крестьянском фермерском хозяйстве ФИО2

Не согласившись с данным распоряжением, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Абзацем 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) установлено, что под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации карантинных и особо опасных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства (абз.3 ст.1 Закона о ветеринарии).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 № 476 утвержден перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин). В указанный перечень включен лейкоз.

Правила по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утверждены приказом Минсельхозпрода РФ от 22.05.1999 №359 (далее – Правила).

Согласно п.3.3 Правил первичный диагноз в благополучном по лейкозу хозяйстве устанавливается на основании положительных результатов серологического и гематологического или патоморфологического исследований. Для определения благополучия поголовья скота руководители племенных и нетелиных комплексов, владельцы, занимающиеся реализацией животных, обязаны обеспечить ежегодное однократное проведение клинических осмотров и серологических исследований всех животных старше 6-месячного возраста, а в остальных хозяйствах контроль за благополучием по лейкозу осуществляют путем ежеквартального клинического осмотра и по результатам ветсанэкспертизы при убое или патологоанатомическом вскрытии павших животных (п.3.4 Правил). В случаях выявления в благополучных хозяйствах животных, инфицированных вирусом лейкоза крупного рогатого скота (ВЛ КРС), их изолируют от общего стада в отдельную группу и проводят клинико-гематологические исследования по уточнению диагноза. При отсутствии у инфицированных животных клинико-гематологических изменений, характерных для лейкоза, остальное поголовье данного хозяйства исследуют серологическим методом через 6 месяцев (пункт 3.6 Правил).

Пунктом 4.1 Правил предусмотрено, что хозяйства, в том числе хозяйства граждан, в которых установлено заболевание животных лейкозом в соответствии с п.3.3, по представлению главного государственного ветеринарного инспектора района (города) решением местной администрации объявляют неблагополучными и вводят в них комплекс ограничений, препятствующих распространению инфекции. Одновременно утверждается комплексный план оздоровления неблагополучного хозяйства, фермы, стада и др.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 06.06.2016, заключенному между ООО «Варшавское» и К(Ф)Х ФИО2, последним были приобретены животные, в том числе племенные телки и бычки герефордской породы (т.1 л.д.11). Оформлены ветеринарные сопроводительные документы.

По прибытии на территорию Пермского края приобретенные животные в соответствии с номами ветеринарного законодательства поставлены на 30-дневный карантин, в период которого проведены исследования, в том числе на лейкоз.

12.09.2016 в ходе первого серологического исследования доставленного биологического материала (пробы сыворотки крови) от телок и быков К(Ф)Х ФИО2, испытательной лабораторией ГБУВК «Пермский ветеринарный диагностический центр» была выявлена одна положительная проба на реакцию иммунодиффузии у животного под номером 42, инвентарный номер 1545, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний №08-3432 от 19.09.2016 (л.д.100).

21.09.2016 проведено повторное серологическое исследование и исследование на лейкоз гематологическим методом проб сыворотки крови от животного под инвентарным номером 1545. Исследования производились методом РИД - реакция имунодиффузии и методом подсчета лейкоцитов в камере ФИО9, выведения лейкоформулы.

Результаты исследований отражены в протоколах №08-3571 от 22.09.2016 и от 23.09.2016 (л.д.103,105), пробы крови дали положительные результаты, установлено, что животное заражено лейкозом.

Поскольку, по результатам исследований проб крови животного под инвентарным номером 1545, дважды получено подтверждение положительного результата на вирус лейкоза, 05.10.2016 составлен акт о постановке животного на карантин, в отношении К(Ф)Х ФИО2 вынесено распоряжение №СЭД-49-01-21-72 (л.д.8).

Из оспариваемого распоряжения следует, что органом контроля установлены ограничительные мероприятия (карантин) по лейкозу крупного рогатого скота в К(Ф)Х ФИО2, утвержден план по оздоровлению от вируса лейкоза крупного рогатого скота в К(Ф)Х ФИО2, в т.ч. п.2.2 – больных и зараженных лейкозом животных сдать на убой.

Оспаривая распоряжение, заявитель в качестве нарушения его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, ссылается на то, что в целях проверки достоверности вышеназванных исследований, 26.09.2016 с участием представителей ГБУВК «Нытвенская СББЖ» была отобрана проба крови у животного под инвентарным номером 1545. Биологический материал был направлен для проведения независимого лабораторного гематологического исследования на лейкоз в Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Удмуртский ветеринарно-диагностический центр». Согласно результатам исследований по экспертизе от 27.09.2016 №4231/1217 животное по показателям на лейкоз является гематологически здоровым (л.д.20).

Доводы заявителя судом отклоняются.

Согласно представленным по запросу суда Бюджетным учреждением Удмуртской Республики «Удмуртский ветеринарно-диагностический центр» в полном объеме (т.2 л.д.33-41) результатам проведенных исследований, в частности результату серологического исследования от 30.09.2016 №4231/31643 - получен положительный результат, результату гематологического исследования №4231/1217 от 27.09.2016 - содержание лимфоцитов в исследованной пробе составляет 96%, что превышает норму для здорового животного, установленную п.5.4.6. Методических указаний по диагностике лейкоза крупного рогатого скота, утвержденных Минсельхозом РФ 23.08.2000 №13-7-2/2130, ГОСТу 25382-82.

Результаты таких исследований подтверждают результаты, полученные ГБУ ветеринарии края «Пермский ветеринарный диагностический центр» при исследовании пробы крови.

С учетом вышеназванных норм, судом учтены, пояснения ответчика о том, что если показания серологического исследования на наличие у животного вируса лейкоза положительные, то оно является зараженным названным вирусом, при этом результаты гематологического исследования могут и не показать наличие вируса в крови. Обратного суду не доказано. Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется, поскольку даны они специалистом экспертом, имеющим соответствующие лицензии.

Также принимаются доводы представителей диагностического центра о том, что у молодых животных болезнь может протекать без явных признаков, и о том, что нормативными документами ГОСТ 25382-82 и МУ №13-7-2/2130 диагноз «гем.здоровое» не существует.

Таким образом, правомерно вынесено оспариваемое распоряжение на основании данных лабораторных исследований Государственного бюджетного учреждения ветеринарии края «Пермский ветеринарный диагностический центр».

И, кроме того, не опровергается результатами экспертизы Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Удмуртский ветеринарно-диагностический центр».

Наличие у животного – телки №1545 болезни «лейкоз» подтверждается трижды положительным результатом серологического исследования, гематологическим исследованием Пермского центра и с учетом показателей гематологического исследования Удмуртской лаборатории.

Следовательно, распоряжение органа контроля об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по лейкозу соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу изложенного выше суд не усматривает несоответствия оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту, равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, следовательно, требование о признании распоряжения недействительным удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными результатов исследований от 22.09.2016 №08-3571.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5400 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В.Вавилова