Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А13-10041/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10041/2025
город Вологда
05 ноября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Котеневой О.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 08.04.2025,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на заявление арбитражный управляющий просил провести судебное заседание в свое отсутствие. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие арбитражного управляющего.

Управление в заявлении сослалось на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 02.09.2025 № 00133525.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявления, признать правонарушение малозначительным, так как действия арбитражного управляющего не повлекли нарушения прав кредиторов, должника, иных лиц.

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2024 года по делу № А13-8505/2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2024 года по делу № А13-11295/2024 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2024 года по делу № А13-5262/2024 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2024 года по делу № А13-5263/2024 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 июля 2024 года по делу № А13-4637/2024 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2023 года по делу № А13-10554/2023 ФИО8 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2024 года по делу № А13-7752/2024 ФИО9 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2024 года по делу № А13-8412/2024 Волохова (прежняя фамилия ФИО22) Наталья Вячеславовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее

введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2023 года по делу № А13-13473/2023 ФИО11 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2024 года по делу № А13-4101/2024 ФИО12 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 июня 2024 года по делу № А13-4537/2024 Иванова (прежняя фамилия ФИО14) Людмила Валерьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2024 года по делу № А13-5414/2024 ФИО21 (прежние фамилии ФИО15, ФИО16) Татьяна Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2024 года по делу № А13-6792/2024 ФИО17 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2024 года по делу № А13-8716/2024 ФИО18 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Управление при исполнении частных определений Арбитражного суда Вологодской области от 21.07.2025 по делу № А13-8505/2024, от 23.07.2025 по делу № А13-8412/2024, а также непосредственно обнаружило в действиях (бездействие) арбитражного управляющего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По итогам административного расследования управлением в отношении ФИО1 составлен протокол 02.09.2025 № 00133525 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, по факту следующих нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ):

- в нарушение требований абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим не исполнена обязанность по своевременному опубликованию в официальном издании сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- в нарушение требований абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1, 2, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 (далее – Приказ № 292) арбитражным управляющим не исполнена обязанность по указанию полных идентифицирующих сведений в сообщениях, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании газете «Коммерсантъ», в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ);

- в нарушение требований абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, абзацев 2, 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не исполнена обязанность по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на выявление имущества гражданина, по надлежащему и своевременному проведению анализа финансового состояния гражданина.

- в нарушение требований абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, подпункта 9 пункта 10 Приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Федеральный стандарт), арбитражным управляющим не исполнена обязанность по указанию в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника достоверных сведений с приложением документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина.

- в нарушение требований абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, пункта 1, абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (утратил силу 01.09.2025) (далее - Приказ № 178) арбитражным управляющим не исполнена обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не действовал добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества при исполнении им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного

правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 02.09.2025

№ 00133525 составлен в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется недобросовестное исполнение обязанностей по своевременному

опубликованию в официальном издании сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

В силу пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно правилам газеты «Коммерсантъ» сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения публикуются в субботних номерах газеты «Коммерсантъ». Сообщения размещаются в течение трех дней после оплаты. Публикация объявлений производится в срок не более десяти дней с даты получения заявки при условии осуществления оплаты не позднее, чем за три дня до выхода соответствующего номера газеты. Денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счет издательства не позднее среды, если планируется выход сообщения в субботу.

Поскольку параграфом 1 главы X Закона о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки исполнения обязанности по опубликованию сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в официальном печатном издании, при определении указанного срока следует руководствоваться статьей 128 Закона о банкротстве, согласно которой опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Установленный статьей 28 Закона № 127-ФЗ порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, в силу совокупного толкования вышеназванных норм Закона № 127-ФЗ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в 10-дневный срок, установленный пунктом 1 статьи 128 данного Закона, должна быть совершена как предварительная оплата, так и направление сведений для опубликования.

Поскольку ФИО3 признан банкротом 10.10.2024, соответствующие сведения подлежали направлению арбитражным управляющим для опубликования не позднее истечения десятидневного срока с указанной даты, то есть не позднее 21.10.2024.

Доказательств соблюдения указанного срока арбитражным управляющим не представлено.

Вместе с тем счет № 18210570121 выставлен 20.10.2024, денежные средства поступили 21.07.2025, сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.07.2025, то есть с нарушением установленного срока.

Аналогичные нарушения установлены в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО11, ФИО12, ФИО20, ФИО21 (ФИО15, ФИО16) Т.А., ФИО17, ФИО18 и подтверждены материалами дела.

Отсутствие у должника денежных средств для оплаты публикации сведений о банкротстве, на которое ссылается арбитражный управляющий в отзыве на заявление, само по себе не является обстоятельством, освобождающим арбитражного управляющего от надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый

федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника.

Исходя из приведенных норм и разъяснений следует, что в силу императивности законодательного требования о публикации в информационных ресурсах нормативно установленного перечня сведений относительно процедуры банкротства, отсутствие у должника денежных средств либо отказ кредитора или учредителя (участника) должника или иного лица на оплату указанных сведений не является обстоятельством, исключающим исполнение указанной обязанности.

В подобной ситуации у арбитражного управляющего, обязанного действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, появляются основания с целью исполнения установленных Законом о банкротстве требований воспользоваться предусмотренными данным Законом правами на оплату указанных публикаций из собственных средств и на возмещение понесенных расходов.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения по данному эпизоду.

По второму эпизоду вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктами 1, 2, 5 статьи 213.7, пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, по указанию полных идентифицирующих сведений в сообщениях, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании газете «Коммерсантъ», в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

На основании пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству

гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Управлением установлено, что в газете «Коммерсантъ» размещены следующие сообщения о введении в отношении должников процедуры реализации имущества: объявление № 18210570121 от 26.07.2025 в отношении ФИО3; объявление № 18210579919 от 19.04.2025 в отношении ФИО4; объявление № 18210489928 от 23.11.2024 в отношении ФИО5; объявление № 18210570114 от 26.07.2025 в отношении ФИО6; объявление № 18210492188 от 23.11.2024 в отношении ФИО7; объявление № 18210292559 от 14.10.2023 в отношении ФИО8; объявление № 18210534086 от 19.04.2025 в отношении ФИО9; объявление Марушиной) Н.В.; объявление № 18210331449 от 20.01.2024 в отношении ФИО11; объявление № 18210470001 от 31.08.2024 в отношении ФИО12; объявление № 18210474733 от 05.10.2024 в отношении ФИО23; объявление № 18210486774 от 16.11.2024 в отношении ФИО21 (ФИО15, ФИО16) Т.А.; объявление

№ 18210529204 от 25.01.2025 в отношении ФИО17; объявление № 18210639828 от 07.05.2025 в отношении ФИО18

Во всех указанных объявлениях отсутствует обязательная информация об адресе для направления корреспонденции арбитражному управляющему, использовано сокращенное наименование саморегулируемой организации,

членом которой является ФИО1, адреса должников указаны без номеров домов и квартир (при наличии), то есть не в соответствии с документами о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В объявлениях в газете «Коммерсантъ» от 26.07.2025 №№ 18210570121, 18210570114, от 19.04.2025 № 18210579919, от 19.04.2025 № 18210534086, от 07.05.2025 №№ 18210544344, 18210639828 использованы сокращенные наименования Арбитражного суда Вологодской области, слов реестр требований кредиторов.

В объявлениях в газете «Коммерсантъ» от 16.11.2024 № 18210486774, от 07.05.2025 № 18210544344, от объявление № 18210474733 от 05.10.2024 не указаны прежние фамилии должников ФИО21 (ФИО15, ФИО16) Т.А., ФИО19, ФИО23, тогда как решения Арбитражного суда Вологодской области о введении процедур банкротства в отношении указанных должников содержат соответствующую информацию.

Кроме того, в карточке должников ФИО21 (ФИО15, ФИО16) Т.А., ФИО19, ФИО23, созданной в ЕФРСБ, отсутствует информация о прежних фамилиях указанных должников, при публикации всех сообщений в ЕФРСБ также отсутствует.

Согласно правовой позиции, отраженной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве.

Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями несоизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве. Целью официального опубликования сообщения в официальном издании является доступность данной информации в установленные сроки для неограниченного круга лиц.

Таким образом, требование Закона о банкротстве о публикации подразумевает опубликование именно полного наименования.

Из материалов дела следует, что содержание текстов указанных сообщений не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

По третьему эпизоду арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3,

абзацами 2, 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на выявление имущества гражданина, по надлежащему и своевременному проведению анализа финансового состояния гражданина.

В силу абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, принимать меры по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В отсутствие в Законе о банкротстве указания на конкретные сроки проведения вышеназванных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий при исполнении данных обязанностей, возложенных на него Законом № 127-ФЗ, должен исходить из первоначально определенного судом срока процедуры банкротства.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени. Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, что нарушает права кредиторов должника.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был принять все зависящие меры, чтобы исполнить возложенные на нее обязанности в установленный судом срок.

Как предусмотрено абзацем 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила

№ 367), документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В силу пункта 14 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее – Временные правила № 855) по результатам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил № 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 этого Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 октября 2024 года по делу № А13-8505/2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Таким образом, все возможные мероприятия в процедуре банкротства должника должны быть осуществлены арбитражным управляющим

ФИО1 не позднее 10.04.2025.

В определении Арбитражного суда Вологодской области от 21 июля 2025 по делу № А13-8505/2024 установлено, что ФИО3 состоит с 06.09.2018 в браке с ФИО24. В материалах дела отсутствуют сведения о зарегистрированном за супругой должника имуществе, приобретенном в период после 06.09.2018.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства представлены в материалы дела о банкротстве должника 02.07.2025, то есть с нарушением разумного срока для исполнения обязанностей финансового управляющего.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2024 по делу № А13-7752/2024 ФИО9 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Следовательно, все возможные мероприятия в процедуре банкротства должника должны быть осуществлены арбитражным управляющим

ФИО1 не позднее 12.03.2025.

В определении Арбитражного суда Вологодской области от 24 апреля 2025 года по делу № А13-7752/2024 установлено, что документы, подтверждающие исполнение финансовым управляющим обязанности по установлению и поиску имущества, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса должника (предметы роскоши, денежные средства на счетах и во вкладах и тому подобное), в материалы дела не представлены. Акт осмотра места жительства должника отсутствует. Анализ движения денежных средств по счетам не произведен. Причины наращивания кредиторской задолженности и анализ расходования заемных средств не представлен. Вместе с тем, период возникновения и размеры соответствующих обязательств перед кредиторами, указанными ФИО9 при подаче заявления о признании ее несостоятельной (банкротом) указывают на необходимость такого анализа, в том числе в связи с необходимостью (возможностью) формирования

конкурсной массы за счет имущества, приобретенного на заемные денежные средства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 сентября 2024 года по делу № А13-8412/2024 ФИО19 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Следовательно, все возможные мероприятия в процедуре банкротства должника должны быть осуществлены арбитражным управляющим

ФИО1 не позднее 19.03.2025.

В определении Арбитражного суда Вологодской области от 23 июля 2025 года по делу № А13-8412/2024 установлено, что документы, подтверждающие исполнение финансовым управляющим обязанности по установлению и поиску имущества, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса должника (предметы роскоши, денежные средства на счетах и во вкладах и тому подобное), в материалы дела не представлены. Акт осмотра места жительства должника отсутствует. Анализ движения денежных средств по счетам не произведён. Причины наращивания кредиторской задолженности и анализ расходования заёмных средств не представлен. Вместе с тем, период возникновения и размеры соответствующих обязательств перед кредиторами, указанными ФИО25 при подаче заявления о признании её несостоятельной (банкротом) указывают на необходимость такого анализа, в том числе в связи с необходимостью (возможностью) формирования конкурсной массы за счёт имущества, приобретённого на заёмные денежные средства.

Согласно сведениям ЕФРСБ 08.06.2025 арбитражным управляющим включено сообщение № 18350786 о проведении анализа финансового состояния должника, а также о проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника. Вместе с тем, данные обязанности исполнены с нарушением разумного срока для их исполнения.

Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2024 года по делу № А13-5414/2024 ФИО21 (ФИО15, ФИО16) Т.А. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Таким образом, все возможные мероприятия в процедуре банкротства должника должны быть осуществлены арбитражным управляющим

ФИО1 не позднее 15.01.2025.

В определении Арбитражного суда Вологодской области от 15 мая 2025 года по делу № А13-5414/2024 установлено следующее: документы, подтверждающие исполнение финансовым управляющим обязанности по установлению и поиску имущества, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса должника (предметы роскоши, денежные средства на счетах и во вкладах и тому подобное), в материалы дела не представлены. Сведения о доходах должника за период после ноября 2024 года документально не подтверждены. Акт осмотра места жительства должника отсутствует. Причины наращивания кредиторской задолженности и анализ расходования заемных

средств не представлен. Вместе с тем период возникновения и размеры соответствующих обязательств перед кредиторами, указанными ФИО26 при подаче заявления о признании ее несостоятельной (банкротом) указывают на необходимость такого анализа, в том числе в связи с необходимостью (возможностью) формирования конкурсной массы за счет имущества, приобретенного на заемные денежные средства; - в материалах дела отсутствуют сведения о невозможности пополнения конкурсной массы для целей осуществления расчётов с кредиторами за счёт доходов ФИО26 в размере, превышающем установленный законом прожиточный минимум (согласно сведениям, отражённым в справке 2-НДФЛ, средний размер заработной платы после оплаты налогов составляет 24 653 рубля 60 копеек), за период после января 2025 года; сведения о полученных доходах за период с декабря 2024 года в материалы дела не представлены; из материалов дела усматривается, что должник состоит в браке с ФИО27.

Анализ сделок по отчуждению 04.11.2023 транспортных средств: ГРЕЙТ ВАЛЛ СС 6460КМ25, год выпуска 2008 (далее – Автомобиль 1); трейлера 829450 год выпуска 2023 (далее – Автомобили), представленный в материалы дела о банкротстве должника, содержит в себе не правовые выводы. Документы, подтверждающие соразмерность встречного предоставления в материалы дела не представлены, как и не представлены сведения о причинах непроизведения расчетов с кредиторами должника. Вместе с тем согласно анализу кредитного досье, представленному финансовым управляющим, нарушение исполнения обязательств перед кредиторами началось до реализации автомобилей. В соответствии с информацией, имеющейся в реестре уведомлений о залоге, сведения о регистрации залога на Автомобиль 1 отсутствуют. Правовая оценка приведенным фактическим обстоятельствам, во взаимосвязи с основаниями для признания сделок недействительными, установленными законом, финансовым управляющим не дана. Доводы о нецелесообразности обжалования сделок по отчуждению автомобилей носят неправовой характер; документы о размере доходов супруга должника в материалах дела отсутствуют.

Определением суда от 27 января 2025 года судом отказано в удовлетворении заявления о завершении процедуры реализации имущества должника на основании указанных обстоятельств.

Доводы арбитражного управляющего о неполучении ответов на запросы от регистрирующих органов и подготовке анализов финансового состояния и заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства отклоняются ввиду того, что арбитражный управляющий должен был принять все зависящие меры, чтобы исполнить возложенные на нее обязанности в установленный судом срок; документально данный довод ничем не подтвержден и заявлен арбитражным управляющим голословно.

Однако финансовые анализы, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства в материалах дела о банкротстве указанных должников представлены с нарушением установленных сроков или не представлены до настоящего времени.

Ввиду изложенного материалами дела подтверждается неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По четвертому эпизоду арбитражному управляющему вменяется недобросовестное исполнение обязанностей, предусмотренных абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, подпунктом 9 пункта 10 Федерального стандарта по указанию в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника достоверных сведений с приложением документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», информация, отражаемая финансовым управляющим имуществом должника в отчете о своей деятельности, должна быть полной, достоверной и детализированной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов, а также для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов; одновременно с отчетом финансового управляющего (о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина) предоставляются, документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в указанном отчете, в том числе документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Федеральным стандартом профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 (далее - Федеральный стандарт), утверждены требования к оформлению отчетности финансового управляющего, положения которого подлежат применению арбитражными управляющим при составлении соответствующих отчетов с 15.06.2024.

Пунктом 9 Федерального стандарта установлено, что отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным стандартом.

При этом согласно статье 2 Закона о банкротстве федеральные стандарты - это федеральные стандарты профессиональной деятельности арбитражных управляющих и федеральные стандарты деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, разработанные национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утвержденные регулирующим органом в соответствии с настоящим Федеральным законом и являющиеся обязательными для исполнения арбитражными управляющими и саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются, в том числе, копии документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина.

В определении суда от 21 июля 2025 года по делу № А13-8505/2024 установлено, что в сведениях о расходах, отраженных в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества ФИО3 от 20.06.2025, указано на произведенную оплату ООО «Коммерсатъ» в размере 7071 руб. 87 коп. и погашение данных расходов управляющего за счет имущества должника, при этом источник денежных средств для поступления в конкурсную массу не раскрыт.

Вместе с тем согласно ответу АО «Коммерсантъ» счет № 18210570121 выставлен 20.10.2024, денежные средства поступили 21.07.2025.

На основании изложенного, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества ФИО3 от 20.06.2025 содержит недостоверную информацию о расходовании денежных средств.

Кроме того, в нарушение подпункта 9 пункта 10 Федерального стандарта к отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества ФИО3 от 20.06.2025, представленному в Арбитражный суд Вологодской области 21.06.2025, не приложены документы, подтверждающие расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения по данному эпизоду.

По пятому эпизоду арбитражному управляющему вменяется недобросовестное исполнение обязанности, предусмотренной абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктами 1, абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Приказа № 178, по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно абзацам 3, 4 и 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В пункте 2 Временных правил № 855 определены информация, сведения, документы, которые исследуются арбитражным управляющим при проведении проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

В силу пункта 5 Временных правил № 855 признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно пункту 3.1 Приказа № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, суд приходит к выводу о том, что, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1. Приказа № 178.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что в материалы дела о банкротстве должника ФИО3 арбитражным управляющим 02.07.2025 представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, в котором сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Таким образом, по состоянию на 02.07.2025 арбитражный управляющий обладал вышеуказанными сведениями и должен был включить их в ЕФРСБ не позднее 07.07.2025.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанная информация об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника ФИО3 в установленный срок и по состоянию на 02.09.2025 не размещена.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему в установленные сроки разместить сведения в ЕФРСБ, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по данному эпизоду признаков административного правонарушения,

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие арбитражным управляющим необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Суд считает, что управлением вина арбитражного управляющего ФИО1 в нарушении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) доказана.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 указанной статьи лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).

В соответствии с абзацем 2 пункта 19.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей особенной части КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В частности, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2024 года по делу № А72-11869/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения (вступило в законную силу 21.11.2024).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 ноября 2024 года по делу № А32-33647/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему

назначено административное наказание в виде предупреждения (вступило в законную силу 22.11.2024).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2025 года по делу № А55-1096/2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения (вступило в законную силу 07.04.2025).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2025 года по делу № А12-1558/2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения (вступило в законную силу 17.04.2025).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2025 года по делу № А53-1950/25 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения (вступило в законную силу 07.04.2025).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2025 года по делу № А55-3046/2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения (вступило в законную силу 19.03.2025).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 апреля 2025 года по делу № А52-673/2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения (вступило в законную силу 12.05.2025).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29 апреля 2025 года по делу № А51-3663/2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения (вступило в законную силу 22.05.2025).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17 июня 2025 года по делу № А51-4705/2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа (вступило в законную силу 01.07.2025).

Нарушения совершены арбитражным управляющим в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, следовательно, управление правильно квалифицировало их по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим допущены правонарушения, предусмотренные частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, в Картотеке арбитражных дел имеются иные судебные акты по фактам нарушений указанным лицом законодательства о банкротстве, что

свидетельствует о систематическом и регулярном нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем уполномоченные органы неоднократно обращались в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предыдущее применение к ответчику иных видов административного наказания не привело к достижению предупредительных целей административного производства, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, управлением не допущено.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановление № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 апреля 2005 года № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности арбитражных управляющих, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, совершенное ФИО1, характеризуется пренебрежительным, недобросовестным отношением к исполнению публично-правовых обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Несмотря на предшествующее привлечение к административной ответственности и риск наступления ответственности, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации и связанных с ней последствий арбитражный управляющий продолжал совершать нарушения в процедуре банкротства должника, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требованиям Закона о банкротстве, влекущем риск существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и исключает малозначительность правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим не приведено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Таким образом, арбитражный управляющий не лишен конституционного права на осуществление иной трудовой деятельности, чем указанной в части 1 статьи 3.11 КоАП РФ.

Как указано в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О перечень административных наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу наиболее существенных по своему правоограничительному эффекту относит, в числе других, дисквалификацию, что предполагает ее применение в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административных наказаний. Также Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (постановление от 19.12.2005 № 12-П и определение от 23.04.2015 № 737-О).

При таких обстоятельствах заявленное требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 13.09.1974, с. Канаевка Городищенского р-на Пензенской обл., адрес: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья О.Я. Котенева