Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А78-6254/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-6254/2022
19 сентября 2023 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А.В. Гречаниченко, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2023 года по делу № А78-6254/2022

по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника имущества,

по делу о признании ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Вершино-Дарасунский Тунгокоченского района Читинской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирована по адресу: <...>) банкротом.

В судебное заседание 13.09.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Гражданка ФИО2 (далее - должник) 21.06.2022 обратилась в суд с заявлением о признании её банкротом.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.06.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 08.08.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

20.03.2023 должник ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля «Toyota Ipsum», 1996 г.в., государственный регистрационный знак М929ЕС75, кузов: SXM100024538, свидетельство о регистрации 7547042115 от 11.12.2016.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении автомобиля из конкурсной массы, формируемой в рамках дела о банкротстве ФИО2, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что ФИО2 просила исключить автомобиль, необходимый для транспортировки ФИО4, у которой ампутирована правая голень.

Суд первой инстанции также указал, что ФИО4 на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры нуждается в помощи только при входе и выходе на такие объекты, посадке и высадке из транспортного средства, в том числе с использованием кресла-коляски.

ФИО4 проживает в <...>, медицинские учреждения находятся в пгт. Карымское, при этом прямого сообщения между указанными населенными пунктами нет. Используя общественный транспорт, возможно добраться только с пересадкой, общее время в дороге составляет 1-2 часа. ФИО4 передвигается на инвалидной коляске и для использования общественного транспорта (на маршрутах Чита-Агинское, Чита-Карымское используются автомобили марки «ГАЗель», «Дукато») ей необходимо проехать на коляске до остановки транспорта, затем сопровождающее лицо должно фактически перенести ФИО4 в автомобиль (с учетом узких дверей автомобилей и проходов), убрать коляску, при пересадке вынести инвалида из автомобиля и снова повторить все действия при посадке и высадке из следующего общественного транспорта. Кроме того, обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что помимо отсутствия ноги, ФИО4 страдает гипертонической болезнью III ст., контролируемая, риск 4 (очень высокий риск) и, передвижение на общественном транспорте с пересадками более 1-2 часов будет опасно для ее здоровья и жизни с учетом напряженного пассажиропотока в направлениях Чита-Агинское, Чита-Карымское.

На территории <...> отсутствует станция скорой помощи и медицинские учреждения. Больные, вызывая скорую помощь, ждут медиков более двух часов (с учетом расстояния между населенными пунктами). При наличии у ФИО4 гипертонической болезни такое время ожидания может быть фатальным.

В том случае, если автомобиль будет реализован на торгах, возможности приобрести иное транспортное средство ФИО2 не имеет, с учетом небольшой заработной платы учителя и наличия на ее иждивении двух малолетних детей, которых должник воспитывает одна; денежные средства на покупку транспортного средства у ФИО4 также отсутствуют.

Указывая на отсутствие компромисса, соглашения между участвующими в деле лицами по рассматриваемому вопросу, суд не учел отсутствие возражений со стороны кредиторов, которые, будучи уведомленными о наличии данного обособленного спора, свою позицию не выразили, возражений по существу спора не представили.

Судом при разрешении спора в приоритет поставлена возможность частичного удовлетворения требований кредиторов фактически за счет продолжительности жизни ФИО4, возможности ее социализации, права на достойное существование, а также за счет права ФИО2 оказывать жизненно-необходимую помощь человеку, который вырастил ее, как родную дочь, что представляется, как минимум, негуманным и несправедливым.

С учетом указанных обстоятельств, должник просит определение отменить, удовлетворить требование.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля «Toyota Ipsum», 1996 г.в., государственный регистрационный знак М929ЕС75, кузов: SXM100024538, свидетельство о регистрации 7547042115 от 11.12.2016, поскольку автомобиль необходим для транспортировки в медицинское учреждение члена семьи ФИО4, у которой ампутирована правая голень.

По сведениям органов ЗАГСа, членами семьи должника являются несовершеннолетние дети должника ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В подтверждение статуса ФИО4 должником представлено решение Карымского районного суда Забайкальского края по делу №2-284/2023 от 19.05.2023, в соответствии с которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана членом семьи должника.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции исходил из того, что заболевание, в связи с наличием которого ФИО4 установлена группа инвалидности, не свидетельствует о нуждаемости в использовании именно спорного транспортного средства и ограничении права члена семьи должника на передвижение.

Также суд первой инстанции исходил из того, что спорный автомобиль является единственным активом должника, за счет реализации которого возможно частичное погашение требований кредиторов.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве) установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Обращаясь в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы автомобиля, должник указал на необходимость использования данного имущества для возможности перевозки нетрудоспособного члена семьи в медицинские учреждения, поскольку имеется необходимость в передвижении транспортом в связи с проблемами со здоровьем последнего. Кроме того, периодически имеется необходимость в посещении медицинских учреждений не по месту жительства, а в пгт. Карымское, что, по мнению должника, также определяет важность наличия транспортного средства.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в рамках проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим было представлено решение о стоимости транспортного средства, согласно которому его стоимость составляет 337 000 руб.

Факт нуждаемости нетрудоспособного лица определяется судом в каждом конкретном случае с учётом обстоятельств дела.

Однако, доказательств невозможности посещения членом семьи должника врачей с использованием иных транспортных средств за исключением автомобиля, принадлежащего должнику (социальное такси, общественный транспорт, такси и т.п.), не представлено.

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса. Исключение транспортного средства из конкурсной массы может повлечь нарушение баланса интересов кредиторов и должника.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно положениям статей 2, 126, 129, 142 Закона о банкротстве основной задачей процедуры банкротства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение максимального возможного имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику.

В процедуре банкротства должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Поскольку в рассматриваемом случае не установлено безусловных оснований (исчерпывающих медицинских показаний) необходимости исключения автомобиля из конкурсной массы, данный вопрос подлежал разрешению с учетом ожидаемых поступлений от реализации автомобиля и наличия полезного эффекта от нахождения данного имущества в составе конкурсной массы должника.

Доказательств отсутствия полезного эффекта от нахождения данного имущества в составе конкурсной массы не представлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств того, что заявленное к исключению имущество транспортное средство является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, относится к техническим средствам реабилитации инвалидов, не представлено.

Представленные должником в материалы дела доказательства не содержат обоснования потребности должника в использовании именно спорного автомобиля в ущерб интересам его кредиторов.

Как следует из представленных в материалы дела ФКУ "ГБ МСЭ" по Забайкальскому краю" Минтруда России документов, ФИО4 признана инвалидом 2 группы с причиной инвалидности "общее заболевание" бессрочно.

В письменных пояснения, данных по запросу суда, ФКУ "ГБ МСЭ" по Забайкальскому краю" Минтруда России указало, что поскольку у ФИО4 установлена 2 степень ограничения жизнедеятельности в способности к передвижению, автомобиль является средством, компенсирующим ограничение жизнедеятельности в способности к передвижению.

Вместе с тем, согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной для ФИО4 №1730.15.75/2021 от 09.12.2021, рекомендованы кресло-коляска комнатная, кресло-коляска прогулочная, протез бедра модульный, костыли подмышечные с устройством противоскольжения, чехлы на культю бедра, ортопедическая обувь на протез и сохраненную конечность, кресло-стул с санитарным оснащением, которые компенсируют имеющиеся у ФИО4 ограничения жизнедеятельности в способности к передвижению 2 степени.

Кроме того, индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит конкретное указание на отсутствие медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств или средств третьих лиц (стр.11).

При этом заболевания ФИО4 ограничивают, но не препятствуют передвижению в общественном транспорте.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ФИО4 не является иждивенцем, находящимся на содержании должника, поскольку получает пенсию в размере 12 568,50 руб.

Кроме того, как следует из решения Карымского районного суда Забайкальского края по делу №2-284/2023 от 19.05.2023, должник не является единственным родственником ФИО4, дочерью ФИО4 является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая также осуществляет заботу об ФИО4

С учетом размера получаемых должником доходов, объема денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы как в порядке статьи 446 ГПК РФ (в размере прожиточного минимума на должника), так в соответствии с определением суда от 30.06.2023 (в размере 100% прожиточного минимума на несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), пополнение конкурсной массы за счет доходов должника маловероятно, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Следовательно, спорный автомобиль является единственным активом должника, за счет реализации которого возможно частичное погашение требований кредиторов, и именно это обстоятельство обуславливает необходимость применения более строгого подхода в рассматриваемом случае по сравнению с отношениями в обычной жизни, поскольку при банкротстве важным является не нарушить баланс между интересами кредиторов и должника.

Как верно указал суд первой инстанции, процент погашения требований кредиторов при реализации автомобиля должника составит около 30%, включая текущие расходы, что, безусловно, отвечает интересам кредиторов, ни один из которых не высказался относительно возможности исключения имущества из конкурсной массы. Следовательно, по обозначенному вопросу, компромисс не найден, соглашения не достигнуто.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Должник, объявляя себя банкротом, подвергает себя и опосредованно - круг близких ему людей под некоторые ограничения в правах, как личных, так и имущественных, в чем он должен отдавать себе отчет.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных выше, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что необоснованное исключение из конкурсной массы имущества сделает невозможным проведение процедуры банкротства, нарушит права и законные интересы кредиторов должника, поскольку в случае исключения автомобиля из конкурсной массы кредиторы даже частично не смогут получить удовлетворение своих требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2023 года по делу №А78-6254/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.А. Корзова


Судьи А.В. Гречаниченко


О.А. Луценко