Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А11-7382/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А11-7382/2022 28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя от публичного акционерного общества «Т Плюс»: ФИО1 по доверенности от 06.09.2022,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А11-7382/2022 Арбитражного суда Владимирской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору теплоснабжения, выставить счета-фактуры и всю бухгалтерскую документацию по договору

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» (далее – Общество) и публичному акционерному обществу

«Т Плюс» (далее – Компания) об обязании Компании изменить существенное условие договора теплоснабжения от 01.01.2013 № 8747 и заключить к нему дополнительное соглашение в редакции Предпринимателя, об обязании Общества выставить в адрес Предпринимателя счета-фактуры и всю бухгалтерскую документацию по договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 8747 за потребленную тепловую энергию с 01.08.2021 по 29.04.2022.

Суд первой инстанции решением от 20.07.2023 отказал в иске. Суд пришел к выводу о прекращении действия договора теплоснабжения от 01.01.2013 № 8747, поскольку с 29.04.2022 Компания является единой теплоснабжающей организацией в ценовой зоне теплоснабжения и обязана заключить новые договоры теплоснабжения.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2023 произвел замену Общества на его правопреемника – Компанию – в связи с реорганизацией в форме присоединения, отменил решение суда первой инстанции от 20.07.2023 и принял новый судебный акт, которым удовлетворил иск. Суд апелляционной инстанции по результатам оценки представленных в дело доказательств установил, что проект договора от 01.05.2022 № 8229-ЦЗВЛ, на действии которого настаивала Компания, не направлялся Предпринимателю, поэтому счел действующим договор теплоснабжения от 01.01.2013

№ 8747, заключенный с правопредшественником Компании.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно изменил условия договора теплоснабжения от 01.01.2013 № 8747 и обязал Компанию, являющуюся правопреемником Общества, которое, в свою очередь, является правопреемником акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», заключить дополнительное соглашение к указанному договору в редакции Предпринимателя, поскольку изменение стороны договора в результате правопреемства и ее банковских реквизитов, а также адреса Предпринимателя для направления корреспонденции не требует внесения изменений в договор ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции необоснованно обязал Компанию повторно выставить Предпринимателю счета-фактуры и всю иную бухгалтерскую документацию по договору от 01.01.2013 № 8747 за потребленную теплоэнергию за период с 01.08.2021 по 29.04.2022. В счетах-фактурах верно указаны наименование контрагента, объем и стоимость потребленного ресурса, и договор, который поставщик тепловой энергии считал действующим. Компании полагает, что указание в счете-фактуре неверных реквизитов договора не свидетельствует о недостоверности выставленного документа и не нарушает права потребителя.

С точки зрения Компании, является неисполнимым удовлетворенное судом апелляционной инстанции требование предоставить Предпринимателю бухгалтерскую документацию по договору, поскольку не конкретизировано, какие именно документы необходимо представить.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемый судебный акт, как

законный и обоснованный.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Определением от 14.05.2024 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи

ФИО3 на судью Кислицына Е.Г. После изменения состава суда рассмотрение жалобы начато с начала.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.05.2024 объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 23.05.2024.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (ресурсоснабжающая организация) и Предприниматель (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.01.2013 № 8747, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась через присоединенные тепловые сети поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, указанном в приложении 1 (ориентировочно), а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Начиная с 01.08.2021 счета-фактуры для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя выставлялись с указанием иного договора, который с Предпринимателем не заключался.

Общество (правопредшественник Компании) отказалось от заключения дополнительного соглашения к договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 8747 в редакции Предпринимателя, сославшись на то, что считает действующим иной договор теплоснабжения.

Отказ Общества признать действующим договор теплоснабжения от 01.01.2013

№ 8747 послужил основанием для обращения Предпринимателя с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и дополнениях к ним, заслушав представителя Компании, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что Компания является правопреемником Общества, а новый договор с Предпринимателем не заключался, соответствующие оферты не направлялись, руководствуясь статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал договор теплоснабжения от 01.01.2013 № 8747 действующим.

Компания в кассационной жалобе не оспаривает установленные судом апелляционной инстанции факты, что договор теплоснабжения от 01.01.2013 № 8747 является действующим, а новая оферта договора теплоснабжения не поступала Предпринимателю.

Довод заявителя кассационной жалобы в этой части требования основан исключительно на том, что отсутствовали основания к заключению в судебном порядке дополнительного соглашения к договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 8747, поскольку реорганизация теплоснабжающей организации и смена Предпринимателем адреса не являются основанием, с которым статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возможность внесения изменений в договор.

Рассмотрев названный довод, суд кассационной инстанции не принял его в качестве достаточного основания для отмены постановления от 11.12.2023, поскольку суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребление тепловой энергии осуществляется на основании договора, который является публичным, фактически внес определенность в отношения сторон по спору о том, какой договор теплоснабжения являлся действующим.

Кассационная жалоба Компании в части названного требования не подлежит удовлетворению.

В отношении требования Предпринимателя об обязании Компании выставить счета-фактуры и всю бухгалтерскую документацию по договору от 01.01.2013 № 8747 за потребленную теплоэнергию с 01.08.2021 по 29.04.2022, суд округа считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Предприниматель не оспаривает факт того, что им получены счета-фактуры за тепловую энергию с 01.08.2021 по 29.04.2022, которые представлены в материалы дела.

Следовательно, правопредшественник Компании исполнил предусмотренную договором обязанность по выставлению счетов-фактур.

Единственным аргументом, на основании которого Предприниматель требует выставить новые счета-фактуры является то, что в ранее выставленных счетах-фактурах указан иной договор теплоснабжения.

Из части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение иска возможно только в том случае, если это приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В то же время Предприниматель в судах первой и апелляционной инстанций не пояснял, каким образом нарушены его права и законные интересы в случае отсутствия в выставленных счетах-фактурах указания на договор от 01.01.2013 № 8747, с какими препятствиями в реализации своих прав и законных интересов он столкнулся в связи с этим обстоятельством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 1 статьи 169, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержатся обязательные реквизиты счета-фактуры.

Не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю (пункт 2 статьи 169

Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Правил заполнения счета-фактуры, применяемых при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011

№ 1137, указано, что в случаях обнаружения в счетах-фактурах ошибок, не препятствующих налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименования товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, новые экземпляры счетов-фактур не составляются.

Предприниматель не представил доказательств обращения в налоговый орган для получения вычета или возмещения НДС, а также доказательств отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования Предпринимателя об обязании Компании выставить счета-фактуры за потребленную теплоэнергию с 01.08.2021 по 29.04.2022 по договору от 01.01.2013 № 8747.

Согласно статьям 15, 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт должен быть исполнимым, в том числе с учетом его возможного принудительного исполнения. Иное означает отсутствие как возможности восстановления нарушенных прав заявителя в объеме, соответствующем объему установленного судом нарушения, так и правовой определенности.

Предприниматель не конкретизировал, какие документы в соответствии с договором от 01.01.2013 № 8747 и законодательством о теплоснабжении обязана направить Компания, а также не указал, каким образом в случае отсутствия таких документов нарушаются его права или создаются препятствие для защиты законных интересов. При этом счета-фактуры выставлялись Предпринимателю.

Следовательно, суд апелляционной инстанции неправомерно обязал Компанию выставить в адрес Предпринимателя всю бухгалтерскую документацию по договору от 01.01.2013 № 8747 за потребленную теплоэнергию с 01.08.2021 по 29.04.2022, допустив при этом неопределенность в исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части требования Предпринимателя об обязании Компании выставить в адрес Предпринимателя счета-фактуры и всю бухгалтерскую документацию по договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 8747 за потребленную тепловую энергию с 01.08.2021 по 29.04.2022.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 2 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А11-7382/2022 Арбитражного суда Владимирской области отменить в части обязания

публичного акционерного общества «Т Плюс» выставить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 счета-фактуры и всю бухгалтерскую документацию по договору от 01.01.2013 № 8747 за потребленную теплоэнергию с 01.08.2021 по 29.04.2022. В указанной части в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

В остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО2 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А11-7382/2022 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 1500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

По результатам зачета взаимные обязательства сторон по компенсации друг другу расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб равны нулю.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Чих

Судьи О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын