Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № А73-20043/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1302/2019
13 мая 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Амуркаменьдобыча»: ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник»

на решение от 29.01.2019

по делу № А73-20043/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амуркаменьдобыча»

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник

о взыскании 1 601 291, 37 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амуркаменьдобыча» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» о взыскании долга по оплате поставленного товара в размере 1 486 025 руб. 00

коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 23.01.2019 в размере 135 195 руб. 40 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска).

Решением суда от 29.01.2019 иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскан долг 1 486 025 руб., 135 195 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 23.01.2019 в сумме 135 195 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.01.2019, исходя из суммы долга 1 486 025 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 29 013 руб.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, МУП города Хабаровска «Дорожник» просит решение суда изменить в части взыскания суммы процентов в сторону её уменьшения. В обоснование приводит доводы о несоразмерности взысканной суммы процентов последствиям нарушения обязательства, полагая необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Амуркаменьдобыча» возражает против доводов заявителя, считая жалобу необоснованной.

В судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Амуркаменьдобыча» просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, привел доводы о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, уведомленного надлежащим образом, в заседание суда не явился, жалоба рассмотрена без участия МУП г.Хабаровска в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ в обжалуемой части - в части взыскания процентов, при отсутствии соответствующих возражений сторон (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку камня гранитного бортового №76/1, по условиям которого поставщик обязался поставить: камень гранитный бортовой прямолинейный пиленый марки ГП1 размер 1000*300*150, фаска 15*15 мм (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Срок поставки: до 20.10.2017 г. (пункт 1.3 договора).

Объем поставки: камень гранитный бортовой прямолинейный пиленый марки ГП1 размер 1000*300*150, фаска 15*15 мм в количестве 2300 пог. м. (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, цена единицы товара 1925 руб./пог. м., в том числе НДС 18 %. Общая сумма по договору определяется как общая стоимость товара, поставленного за весь период действия договора и составляет 4 427 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплат за поставленный товар производится покупателем в течение 90 дней от даты отгрузки на основании счета (счета-фактуры), выставленного поставщиком покупателю.

Согласно представленным в материалы дела универсально- передаточным документам (УПД) №0000017 от 31.08.2017 г., №0000019 от 06.09.2017 истцом товар поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 4 427 500 руб. 00 коп. марки ГП1 размер 1000*300*150, фаска 15*15 мм в количестве 2300 пог. м. (пункт 1.4 договора).

22.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку камня гранитного бортового №76/2, по условиям которого поставщик обязался поставить: камень гранитный бортовой радиусный пиленый марки ГК 4,5, ГК5, ГК7, ГК9, ГК12 размер 1000*300*150, фаска 15*15 мм (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Срок поставки: до 20.10.2017 г. (пункт 1.3 договора).

Объем поставки: камень гранитный бортовой радиусный пиленый марки ГК 4,5, ГК5, ГК7, ГК9, ГК12 размер 1000*300*150, фаска 15*15 мм в количестве 670 пог. м. (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, цена единицы товара 3150 руб./пог. м., в том числе НДС 18 %. Общая сумма по договору определяется как общая стоимость товара, поставленного за весь период действия договора и составляет 2 110 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 90 дней от даты отгрузки на основании счета (счета-фактуры), выставленного поставщиком покупателю.

Согласно представленным в материалы дела универсально- передаточным документам (УПД) №0000021 от 28.09.2017, №0000025 от 09.10.2017 , №0000027 от 16.10.2017, истцом товар поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 2 866 500 руб. 00 коп.

31.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку камня гранитного бортового №76/3, по условиям которого поставщик обязался поставить: камень гранитный бортовой прямолинейный пиленый марки ГП1 размер 1000*300*150, фаска 15*15 мм (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Срок поставки: до 20.10.2017 (пункт 1.3 договора).

Объем поставки: камень гранитный бортовой прямолинейный пиленый марки ГП 1 размер 1000*300*150, фаска 15*15 мм в количестве 2310 пог. м. (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, цена единицы товара 1925 руб./пог. м., в

том числе НДС 18 %. Общая сумма по договору определяется как общая

стоимость товара, поставленного за весь период действия договора и

составляет 4 446 750 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 90 дней от даты отгрузки на основании счета (счета-фактуры), выставленного поставщиком покупателю.

Факт поставки товара истец подтвердил подписанными сторонами универсально-передаточными документами (УПД) №0000017 от 31.08.2017 , №0000019 от 06.09.2017 , №0000021 от 28.09.2017, №0000025 от 09.10.2017, №0000027 от 16.10.2017, №0000020 от 11.09.2017 , №0000022 от 28.09.2017 , №0000028 от 24.10.2017 , №0000029 от 24.10.2017.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 1 486 025 руб.

00 коп.

Направленная в адрес ответчика 06.11.2018 претензия об оплате долга оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев исковое заявление, приняв во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих оплату ответчиком поставленного истцом товара в полном объеме, как и отсутствие возражений ответчика против заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), руководствуясь положениями ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании долга в размере 1 486 025 руб.

В указанной части решение суда не является предметом апелляционного обжалования.

При установленных обстоятельствах наличия просрочки исполнения денежного обязательства в указанной сумме, суд, руководствуясь статьей 395 ГК РФ обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 16.01.2018 по 23.01.2019 составил 135 195 руб. 40 коп., а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.

Доводы заявителя жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В рамках рассмотренного дела взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств

Следовательно, оснований для снижения 135 195 руб. 40 коп. процентов, рассчитанных за период с 16.01.2018 по 23.01.2019 по п. 1 ст. 395 ГК РФ, не имеется.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда изменению не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.01.2019 по делу № А73-20043/2018 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

Ж.В. Жолондзь