Дополнительное постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А50-2174/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о распределении судебных расходов № 17АП-14322/2019(22)-АК

Дело № А50-2174/2019
25 августа 2025 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н., судей Иксановой Э.С., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2025 года об отказе в удовлетворении об отказе в удовлетворении совместного заявления арбитражного управляющего ФИО2 и ФИО1 о процессуальном правопреемстве и взыскании с ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя,

вынесенное в рамках дела № А50-2174/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Югрос» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

установил:


Определением Арбитражный суд Пермского края от 20.03.2019 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ООО «Югрос» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете


«КоммерсантЪ» от 30.03.2019.

Решением арбитражного суда от 23.07.2019 ООО «Югрос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 137(6617) от 03.08.2019.

23 декабря 2024 года в арбитражный суд поступило совместное заявление ФИО2 и ФИО1 о процессуальной замене взыскателя судебных издержек арбитражного управляющего ФИО2 на ИП ФИО1 и взыскании с ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2025 года в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 определение Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2025 по делу № А50-2174/2019 отменено; заявление о взыскании судебных расходов и о процессуальном правопреемстве удовлетворено, судом произведена замена взыскателя арбитражного управляющего ФИО2 на ФИО1, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 200 000 руб.

При вынесении постановления апелляционным судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходах по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением от 21.07.2025 апелляционным судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, а именно государственной пошлины по апелляционной жалобе и вынесении дополнительного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение (постановление, определение) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исходя из положений ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу апелляционной жалобы на судебный акт арбитражного суда


предусмотрена оплата государственной пошлины для физических лиц в размере 10 000 руб., для юридических лиц – 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (вопрос № 2), при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, подлежит уплате государственная пошлина в размере в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении с апелляционной жалобой ФИО1 представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции распределяет расходы, связанные с ее рассмотрением.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом расходы по уплате государственной пошлины не были распределены с учетом результатов ее рассмотрения, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, применительно к положению п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе взыскав за счет ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий О.Н. Чепурченко

Судьи Э.С. Иксанова

М.А. Чухманцев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.11.2024 6:49:30

Кому выдана Иксанова Эльвира Сагитовна



Суд:

17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (подробнее)
ООО "Движение-Коми" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Югрос" (подробнее)

Иные лица:

ООО "Эксперт-Р" (подробнее)
Союз Арбитражных Управляющих "Возрождение" (подробнее)

Судьи дела:

Чепурченко О.Н. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Дополнительное постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А50-2174/2019
Постановление от 20 июля 2025 г. по делу № А50-2174/2019
Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А50-2174/2019
Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А50-2174/2019
Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А50-2174/2019
Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А50-2174/2019
Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А50-2174/2019
Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А50-2174/2019
Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А50-2174/2019
Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А50-2174/2019
Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А50-2174/2019
Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А50-2174/2019
Постановление от 2 декабря 2022 г. по делу № А50-2174/2019
Постановление от 1 ноября 2022 г. по делу № А50-2174/2019
Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А50-2174/2019
Постановление от 8 июля 2022 г. по делу № А50-2174/2019
Постановление от 22 апреля 2022 г. по делу № А50-2174/2019
Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А50-2174/2019
Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А50-2174/2019
Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № А50-2174/2019