Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А56-55452/2014

1076/2019-68425(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-55452/2014
25 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В. при неявке лиц участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33970/2018) Коновалова А.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу № А56-55452/2014 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению Коновалова А.И. о прекращении исполнительного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПАКО»,

установил:

ООО «Ориент Продактс» обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «ПАКО» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.11.2014 в отношении ООО «ПАКО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жовтоножко Олег Владимирович. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 217 от 29.11.2014.

Решением арбитражного суда от 09.04.2015 ООО «ПАКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Жовтоножко Олег Владимирович. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 69 от 18.04.2015.

Определением арбитражного суда от 28.12.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПАКО» прекращено.

Коновалов А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по ничтожному исполнительному листу и уничтожении бракованного бланка исполнительного листа.

Определением арбитражного суда от 09.06.2018 заявление Коновалова А.И. возвращено заявителю.


Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 09.06.2018 по делу № А56-55452/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 оставлено заявление Коновалова Алексея Ивановича о приостановлении исполнительного листа серии ФС № 014028900 без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Коновалов А.И. просит определение суда первой инстанции от 03.12.2018 отменить, ссылаясь на то, что имеются основания для прекращения (приостановления) производства по исполнительному листу, выданного на основании судебного акта о взыскании в порядке субсидиарной ответственности в размере 12 802 528,44 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением суда от 29.11.2016 в рамках настоящего дела о банкротстве ООО «ПАКО» с Коновалова Алексея Ивановича в пользу ООО «ПАКО» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взысканы 12 802 528 руб. 44 коп.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что исполнительное производство 64941/17/78002-ИП возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 014028900 от 22.02.2017, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 55452/2014.

В заявлении Коновалов А.И., ссылаясь на статью 327 АПК РФ, просил приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу № А56-55452/2014, либо прекратить производство, в силу наличия пороков при оформлении исполнительного документа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанций, выдается судом, принявшим соответствующий судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом -


исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу части 3 статьи 327 АПК РФ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

В соответствии со ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.


Правовые основания для приостановления исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 014028900. заявителем в рассматриваемом обращении не приведены.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в рассматриваемом случае ни исполнительный документ, ни решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не оспариваются, следовательно, установленных пунктом 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Судом отмечено, что в качестве оснований для приостановления исполнительного производства заявитель ссылался, в том числе, и на недостоверные сведения, указанные в исполнительном листе, вместе с тем, указанное обстоятельство не предусмотрено статьями 39 и 40 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и не является основанием для приостановления производства по исполнительному листу. В свою очередь, как полагает апелляционный суд, каких-либо существенных нарушений при выдаче и оформлении соответствующего исполнительного листа судом первой инстанции не было допущено, в том числе и по указанию даты вступления в силу судебного акта, который подлежал немедленному исполнению, исходя из даты принятия судебного акта в полном объеме и процессуально не был предметом рассмотрения по существу в судах вышестоящих инстанций.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу № А56-55452/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю. Тойвонен

Судьи Л.С. Копылова

И.Г. Медведева