Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № А21-9144/2010



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

29 июля 2020 года

Дело №А21-9144-152/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Зайцевой Е.К., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17342/2020) ООО «Стройподряд» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2020 по делу № А21-9144/2010-152, принятое в рамках рассмотрения заявления кредитора ООО «Стройподряд» о взыскании судебных расходов с Мельникова И.Г. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Твоё жильё»,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18 мая 2011года Общество с ограниченной ответственностью «Твое жилье» (ОГРН 1043900833998, ИНН 3905060530) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2011г. конкурсным управляющим ООО «Твое жилье» утвержден Баринов Вячеслав Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2011г. прекращено конкурсное производство в отношении ООО «Твое жилье» (ОГРН 1043900833998, ИНН 3905060530).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2011г. в связи с прекращением процедуры конкурсного производства введена процедура банкротства внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Баринов Вячеслав Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2012г. Баринов В.Е. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Твое жилье». Внешним управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Твое жилье» утвержден Мельников Игорь Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2013г. ООО «Твое жилье» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Мельников Игорь Григорьевич.

Определением суда от 12.11.2013г. конкурсным управляющим должника утвержден Мельников Игорь Григорьевич.

17.01.2020 от ООО «Стройподряд» поступило заявление о взыскании с Мельникова Игоря Григорьевича понесенных кредитором судебных расходов в размере 150 000 рублей по договору об оказании платных юридических услуг от 24.04.2019, связанных с оплатой услуг представителя, в рамках обособленного спора по делу А21-9144-152/2010. ООО «Стройподряд» в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу заявления о взыскании судебных расходов срока. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Стройподряд» просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на незначительность пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Заявитель ссылается на то, что вознаграждение представителю по договору оказания платных юридических услуг Заказчик (ООО «Стройподряд») произвел представителю 27.03.2020. До этого времени у заявителя отсутствовала возможность выплатить вознаграждение и обратиться в суд с заявлением о взыскании реально понесенных судебных расходов ввиду сложного финансового положения и неоплатой должником ООО «Твое жилье» выполненных ООО «Стройподряд» работ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, кредитор ООО "Аквариус-Арт" обратился в Арбитражный суд с двумя жалобами от 29.04.2019 вх. N од 12594 (делу присвоен N А21-9144-153/2010) и от 06.05.2010 вх. 13048 (дело N А21-9144-152/2010) на ненадлежащее исполнение Мельниковым И.Г. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Твое жилье". Обе жалобы объединены для совместного рассмотрения в рамках обособленного спора N А21-9144-152/2010.

Определением от 03.10.2019 суд признал ненадлежащим исполнение Мельниковым И.Г. обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Твое жилье", выразившееся в открытии нескольких счетов и использовании специального банковского счета должника для зачисления и расходования денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства от реализации имущества, не являющегося предметом залога.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 N 13АП-32160/2019 по делу N А21-9144/2010 Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2019 по делу N А21-9144/2010 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ООО "Стройподряд" в связи с процессуальным правопреемством на ООО "Аквариус-Арт".

ООО «Стройподряд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Мельникова Игоря Григорьевича понесенных кредитором судебных расходов в размере 150 000 рублей по договору об оказании платных юридических услуг от 24.04.2019, связанных с оплатой услуг представителя, в рамках обособленного спора по делу А21-9144-152/2010. ООО «Стройподряд» в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении срока.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на то, что вознаграждение представителю по договору оказания платных юридических услуг Заказчик (ООО «Стройподряд») произвел представителю 27.03.2020. До этого времени у заявителя отсутствовала возможность выплатить вознаграждение и обратиться в суд с заявлением о взыскании реально понесенных судебных расходов ввиду сложного финансового положения и неоплатой должником ООО «Твое жилье» выполненных ООО «Стройподряд» работ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличии в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2019г. № 26 «О некоторых вопросов применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации в связи с ведением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018г. № 415-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (с 01.10.2019).

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего обособленного спора по существу, следует считать Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, соответственно, последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов является 12 марта 2020.

Заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем 17.04.2020, то есть пропуском трехмесячного срока со дня вынесения последнего судебного акта по обособленному спору.

Нормы Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 2 ст. 112 Кодекса, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

При этом бремя доказывания существования причин, которые не позволяли своевременно произвести процессуальное действие лежит на лице, которое пропустило процессуальный срок.

В обоснование ходатайства ООО «Стройподряд» ссылалось на отсутствие денежных средств для оплаты вознаграждения своему поверенному по договору оказания платных юридических услуг, соответственно, на невозможность обращения с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов в установленный срок.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что финансовые проблемы заявителя не могут расцениваться в качестве уважительной причины, по которой заявление о возмещении судебных расходов не могло быть подано в срок.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для восстановления процессуального срока, сделан вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления в связи с непредставлением заявителем доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления о взыскании судебных расходов, и наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Причины, приведенные заявителем в обоснование пропуска срока, связанные с подачей апелляционных жалоб другой стороной, признаны судом неуважительными.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, суд обоснованно исходил из того, что Обществом не приведены доводы, свидетельствующие о наличии объективно уважительных причин пропуска такого срока.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2020 по делу № А21-9144-152/2010 оставить без изменения – апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова



Судьи


Е.К. Зайцева


Н.А. Морозова