Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А31-9212/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А31-9212/2015

19 июня 2024 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024

о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области

о несостоятельности (банкротстве)

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - должник) Арбитражный суд Костромской области определением от 28.10.2019 утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 01.03.2024 возвратил апелляционную жалобу ФИО1 на определение от 28.10.2019 в связи с пропуском заявителем предельного шестимесячного срока на обжалование судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 01.03.2024, направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятия апелляционной жалобы к производству.

В обоснование кассационной жалобы должник указал, что неоднократно принимал попытки обжаловать определение от 28.10.2019, однако апелляционные жалобы были ему возвращены. Должник не имел финансовой возможности направить лицам, участвующим в деле, копию жалобы, по независящим от него причинам. У ФИО1 отсутствовали денежные средства. Заявленные им требования об исключении финансовым управляющим из конкурсной массы денежных средств, необходимых для проживания должника и членов его семьи, оставлены судами без удовлетворения. Данная позиция суда нарушает пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, а именно право ФИО1 на судебную защиту.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А31-9212/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2019 могло быть обжаловано в апелляционном порядке до 11.11.2019.

ФИО1 подал апелляционную жалобу 26.02.2024, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока.

По правилам частей 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Предельный шестимесячный срок на апелляционное обжалования определения от 28.10.2919 истек 28.04.2020.

Установив, что жалоба подана ФИО1 по истечении предельного шестимесячного срока, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А31-9212/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова