Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А76-35037/2020

Арбитражный суд Челяб инской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35037/2020
11 июня 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 621, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» ОГРН <***>, г. Челябинск, к Администрации Аргаяшского сельского поселения, ОГРН <***>, с. Аргаяш, публичному акционерному обществу «Россети Урал» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, муниципальному образованию «Аргаяшский муниципальный район Челябинской области» в лице Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом Аргаяшского муниципального района ОГРН: <***>, ИНН: <***>; общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоконтракт» ОГРН <***> ИНН <***>; общество с ограниченной ответственностью «Аргаяшская нефтебаза» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 214 532 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2024г., личность удостоверена паспортом

от ответчика Администрации Аргаяшского сельского поселения: ФИО2 на основании доверенности от 10.10.2023г., личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, общество «Челябэнергосбыт», ПАО «ЧЭС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Аргаяшского сельского поселения о взыскании задолженности по потерям электрической энергии в размере 99 557 руб. 59 коп. за период с марта 2017 по июнь 2018 года, а также неустойки в размере 28 132 руб. 22 коп.

В обоснование доводов истец указывает, что на балансе ответчика находится ТП- 301 10/0,4 кВ, посредством присоединенной к ней линии электропередач –ВЛ 0,4 кВ.

Администрации Аргаяшского сельского поселения представила отзыв, в соответствии с которым указывает, что является ненадлежащим ответчиком, указывает что спорный объем электрического хозяйства ВЛ-0,4 КВ «Жилой сектор» от ТП-301 не находится на праве собственности поселения, является бесхозным, на территории Аргаяшской нефтебазы с. Аргаяш, расположены 16 потребителей электрической энергии из числа физических лиц, с которыми ПАО «Челябэнергосбыт» заключены прямые договоры энергоснабжения. Администрацией поселения 03.04.2017 заключен договор энергоснабжения № 1354 по купле-продаже электрической энергии на уличное освещение пл. Нефтебазы с. Аргаяш (т. 1 л.д. 51-52, 135-136, т. 2 л.д. 71-73).

Определением суда от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено муниципальное образование «Аргаяшский муниципальный район Челябинской области» в лице Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Комитет по управлению имуществом Аргаяшского муниципального района ОГРН: <***>, ИНН: <***> (т. 1 л.д. 14-141).

Определением суда от 28.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено публичному акционерному обществу «Россети Урал» ОГРН: <***>, ИНН: <***>. (т. 2 л.д. 86-87).

Определением суда от 02.02.2022 по ходатайству истца публичное акционерное общество «Россети Урал» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

ПАО «Россети Урал представило отзыв (т. 2 л.д. 133-134, т. 3 л.д. 1-2), в соответствии с которым возражает против удовлетворения исковых требований, а также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением суда от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоконтракт» ОГРН <***> ИНН <***>; общество с ограниченной ответственностью «Аргаяшская нефтебаза» ОГРН <***> ИНН <***>(т. 2 л.д. 154-155).

Определением суда от 06.06.2023 по ходатайству сельского поселения и ПАО «Россети Урал» по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Южно-Уральская торгово-промышленная палата», эксперту ФИО3

В материалы дела представлено заключение эксперта (т. 3 л.д. 46-57).

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 07.02.2024 привлечено муниципальное образование «Аргаяшский муниципальный район Челябинской области» в лице Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области (т. 3 л.д. 128).

Истцом представлено итоговое уточнение исковых требований (т. 3 л.д. 117), в соответствии с которым просит взыскать с Администрации Аргаяшского сельского поселения сумму основного долга за период с 01.03.2017 по 30.06.2018 в размере 99 557 руб. 59 коп., неустойку в размере 114 975 руб. 37 коп., производить взыскание неустойки в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 01.04.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты;

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» сумму основного долга за период с 01.03.2017 по 30.06.2018 в размере 99 557 руб. 59 коп., неустойку в размере 114 975 руб. 37 коп., производить взыскание неустойки в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 01.04.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты;

взыскать с муниципального образования «Аргаяшский муниципальный район Челябинской области» в лице Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области сумму основного долга за период с 01.03.2017 по 30.06.2018 в размере 99 557 руб. 59 коп., неустойку в размере 114 975 руб. 37 коп., производить взыскание неустойки в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 01.04.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты;

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований общество «Челябэнергосбыт» указывает, что в период с марта 2017 года по июнь 2018 года истец осуществлял поставку электрической энергии для электроснабжения жилого сектора, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшскии район, село Аргаяш, площадь Нефтебазы посредством линии электропередач - ВЛ 0,4 кВ «Жилой сектор» отТП-301 10/0,4 кВ.

Исковые требования основаны на взыскании объема потерь электрической энергии, возникших в спорных сетях, рассчитанного как разница между объёмом электроэнергии поступившей в электрическую сеть, определенный на основании показания прибора учёта № 011076081004039, объёмом электроэнергии, потребленной на уличное освещение по адресу <...> определенным на основании показания прибора учёта № 009471091481356 и объёмом электроэнергии, потребленным в жилых домах <...> присоединенных к линии электропередач ВЛ 0,4 кВ «Жилой сектор», определённым на основании показаний приборов учёта жилых домов, и подтвержден заключением эксперта № 026-02-00157 от 10.07.2023г.

Требования к администрации Аргаяшского сельского поселения заявлены, поскольку балансовая принадлежность объектов электросетевого хозяйства -линии электропередач ВЛ-0,4 кВ «Жилой сектор», прибора учёта ЦЭ6803В № 011076081004039 и вводного автомата, расположенного в ТП № 301, определена актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 11.01.2016г., от 10.09.2015, подписанными между ООО «Аргаяшкая нефтебаза» и Администрацией Аргаяшского сельского поселения, а также актами разграничения балансовой принадлежности электросетей, подписанными между Администрацией Аргаяшского сельского поселения и владельцами жилых домов по адресу <...>. (т. 1 л.д. 108-126).

Кроме того, за более ранний период администрация Аргаяшского сельского поселения уже оплачивала аналогичный объем потерь, возникший в спорных сетях, в рамках договора энергоснабжения № 1354 от 01.11.2014г., что подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2016г. по делу № А76-8377/2016.

Между тем, согласно сведениям, представленным Администрацией в ходе рассмотрения настоящего дела, объект электроэнергетики - ВЛ-0,4 кВ «Жилой сектор» отТП-301 в реестре муниципальной собственности поселений не числится.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 03.09.2021г. сооружение электроэнергетики - ВЛ-0,4 кВ «Жилой сектор» с кадастровым номером 74:02:0201152:486 принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

В силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013г. № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

При этом не имеет значения факт и дата постановки Администрацией имущества в качестве бесхозяйного, поскольку в силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

В соответствии с п. 5 ст. 225 ГК РФ сетевая организация наряду с органами местного самоуправления вправе обратиться с заявлением о постановке на учет линейных объектов в качестве бесхозяйных объектов.

Указанное обстоятельство обуславливает заявление аналогичных требований истца к альтернативному ответчику - ПАО «Россети Урал».

Согласно представленного Администрацией решения Аргаяшского районного суда от 29.11.2022г. по делу № 2-1798/2022 за Аргаяшским муниципальным районом признано право собственности на объект недвижимого имущества -сооружение электроэнергетики с кадастровым номером 74:02:0201152:486, расположенное по адресу: <...>.

С учётом указанного решения суда обусловлено заявление аналогичных требований истца к ещё одному альтернативному ответчику - муниципальное образование «Аргаяшский муниципальный район Челябинской области».

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (не являющиеся сетевыми организациями) приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

По требованиям п. 82 Основных положений № 442 потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем

(покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Согласно п. 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По требованиям ст. 125 ч.2 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства выступают как потребители.

В силу п. 2 Основных положений № 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Пунктом 128 Основных положений № 442 предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Согласно п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы

объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с п. 185 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно ст. 3 Закона № 35-ФЗ электроэнергетика - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам.

Таким образом, обязанность по оплате потерь электрической энергии наряду с сетевыми организациями может быть возложена также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, в качестве которых могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в спорный период времени объекты электросетевого хозяйства, в которых возникли потери электрической энергии, не находились на праве собственности Муниципального образования администрации Аргаяшского сельского поселения, поскольку акты разграничения балансовой принадлежности не являются доказательством права собственности и принадлежности поселению ВЛ-0,4 кв. «Жилой сектор», а носят технический характер.

Между Администрацией Аргаяшского сельского поселения и ПАО «Челябэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 1354 от 03.04.2017г. на уличное освещение по адресу: <...>.

Главой администрации Аргаяшского сельского поселения 31.08.2021 подано заявление в Управлением Росреестра о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей-ВЛ-0,4 кв. «Жилой сектор», расположенный по адресу: <...>.

03.09.2021 в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в отношении объекта ВО-0,4 кв. «Жилой сектор, протяженностью 198 м, кадастровый номер 74:02:0201152, принятый на учет как бесхозяйный объект недвижимости., о чем в материалы дела представлена Выписка из ЕРГН (т. 2 л.д. 74-79).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.

Исходя из пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Доводы общества «МРСК Урала» о том, что ответственность за спорные объекты электросетевого хозяйства подлежит возложению на Администрацию, отклоняется судом с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации сетевая организация наряду с органом местного самоуправления вправе обратиться с заявлением о постановке на учет линейных объектов в качестве бесхозяйных объектов.

В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

При этом не имеет значения факт и дата постановки Администрацией имущества в качестве бесхозяйного, поскольку как было указано выше, в силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии безхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

Кроме того, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на потребителей электроэнергии.

В соответствии с п. 5 ст. 225 ГК РФ сетевая организация наряду с органами местного самоуправления вправе обратиться с заявлением о постановке на учет линейных объектов в качестве бесхозяйных объектов.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае потери в сетях подлежат отнесению на сетевую организацию ПАО «Россети Урла», эксплуатирующую спорное электросетевое оборудование, поскольку именно данное лицо осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства и получает выгоду от такой эксплуатации.

То обстоятельство, что в тариф для общества «МРСК Урала» затраты на обслуживание спорных объектов электросетевого хозяйства не заложены, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсировать потери электрической энергии, возникшие в бесхозяйных сетях.

Довод ПАО «Россети Урал» о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку, не смотря, что в качестве соответчика сетевая организация была привлечена определением суда от 02.02.2022, исчисление срока исковой давности к ПАО «Россети Урал» истец производит с 03.09.2021г. - даты внесения сведений в Единый госреестр недвижимости в отношении спорного электросетевого хозяйства, определяющего его как бесхозяйный объект, а к Аргаяшскому муниципальному району с 22.12.2022г. -даты вступления в законную силу решения Аргаяшского районного суда от 29.11.2022г. по делу № 2-1798/2022.

То есть, применительно к положениям ст. 200 ГК РФ, 03.09.2021г. по требованию к ПАО «Россети Урал» и 22.12.2022г. по требованию к Аргаяшскому муниципальному району, определены в качестве момента, когда истец должен был узнать о том, кто может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Определением суда от 06.06.2023 по ходатайству Администрации Аргаяшского сельского поселения, открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Южно-Уральская торгово-промышленная палата», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем и стоимость фактических потерь электрической энергии на объекте-линия электропередач ВЛ-0,4 кВ «Жилой сектор», отходящая от вводных клемм вводного автомата «Жилой сектор» на ТП № 301 10/0,4 кВ через расчетный прибор учета № 011076081004039 ЦЭ 6803 В, с учетом транзитных потребителей –жильцов жилого сектора <...> и уличного освещения прибор учета № 009471091481356 СЕ 101 R5 145 на опоре № 2 ВЛ-0,4 кВ «Жилой сектор» за период с марта 2017 по июнь 2018 года с разбивкой по месяцам.

Экспертом представлено Заключение № 026-02-00157 от 10.07.2023, в соответствии с которым даны ответы на поставленные вопросы (т. 3 л.д. 55-57):

Расчет фактических потерь произведен первичным данным:

- по показаниям прибора учета № 011076081004039 ЦЭ 6803 В, установленного в точке поставки электрической энергии в РУ-0,4 кВ ТП-301 на присоединении RJT-0.4 кВ «Жилой сектор»;

- по показаниям прибора учета № 009471091481356 СЕ 101 R5 145, установленному в точке поставке по договору энергоснабжения № 1354 в отношении уличного освещения на опоре № 2 ВЛ-0,4 кВ «Жилой сектор»;

- по показаниям приборов учета, установленных у 16 абонентов - населения, присоединенных к ВЛ-0,4 кВ «Жилой сектор».


Стоимость потерь в сетях Администрации Аргаяшского сельского поселения с разбивкой по месяцам


Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Следует отметить, что в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

По ходатайству ответчиков эксперт вызывался в судебное заседание для дачи ответов на вопросы сторон.

Из Заключения судебной экспертизы следует, что расчет потерь электрической энергии истцом подтвержден, в том числе объемы поставленной электроэнергии в ТП и конечным потребителям подтверждены актами снятия показаний, ведомостями электропотребления, а также информацией об объемах электропотребления бытовых абонентов.

Судом установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным ст. 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

Экспертное заключение исследовано, выводы экспертов являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.

Размер потерь, определенный судебной экспертизой фактически идентичен размеру, определенному гарантирующим поставщиком (т. 3 л.д. 56), и суммарно составляет 99 557 руб. 59 коп.

Ответчиками не представлено доказательств того, что истцом при расчете объема полезного отпуска не учтены какие-либо потребители, получающие электроэнергию посредством сетей ответчика, не представлено доказательств того, что в спорный период в каких-либо приборах учета имелась неисправность, которая могла повлиять на расчет фактических потерь, что имелись факты безучетного, бездоговорного потребления.

Действительно, достоверность учета, потребленной электроэнергии, обеспечивается гарантирующим поставщиком.

В настоящем случае указанная обязанность истцом исполнена с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принимается во внимание, что ПАО «Россети Урал», не соглашаясь с представленным истцом расчетом объема потерь электрической энергии, документально достоверность сведений, указанных в расчете истца, не опроверг, контррасчет не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил, что объем потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства составляет меньшее значение, чем определено истцом.

В соответствии с расчетом истца, размер потерь за период с 01.03.2017 по 30.06.2018 составил 99 557 руб. 59 коп.

На основании вышеизложенного, с учетом проведенного экспертного исследования, расчет истца подтвержден, является верным, соответственно исковые требования в данной части подлежат удовлетворению и взысканию с ПАО «Россети Урал».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.04.2017 по 31.03.2022 в размере 114 975 руб. 37 коп., и неустойки, начиная с 19.04.2017 по 31.03.2022, начислять неустойку в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 01.04.2022 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в размере 99 557 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет пени произведен истцом в соответствии со абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом, признан верным.

Суд не усматривает оснований для применения к ответчику положений ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (01.10.2022) введен мораторий на начисление штрафных санкций, который применим в том числе, и к ответчику.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты подлежит удовлетворению начиная с 02.10.2022 исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга в сумме 260 162 руб. 11 коп. с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Размер государственной пошлины по делу составил 7 290 руб.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 831 руб. по платежному поручению № 26656 от 27.08.2020.

Администрацией Аргаяшского сельского поселения понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 32 400 руб., уплаченной по платежному поручению № 756181 от 19.10.2022 (т. 2 л.д. 139).

ПАО «Россети Урал» понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 39 600 руб. по платежному поручению № 15274 от 22.05.2023 (т. 3 л.д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение требований частично к ПАО «Россети Урал» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 831 руб., и в доход федерального бюджета 2 459 руб.

Учитывая отказ истцу в удовлетворении исковых требований к Администрации Аргаяшского сельского поселения, с истца в пользу поселения подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 32 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность в размере 99 557 руб. 59 коп., неустойку в размере 114 975 руб. 37 коп.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 02.10.2022 исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга в сумме 99 557 руб. 59 коп., с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-,

газо-, водоснабжения и водоотведения», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 831 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 459 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Аргаяшского сельского поселения отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в пользу Администрации Аргаяшского сельского поселения расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 400 руб.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Аргаяшский муниципальный район Челябинской области» в лице Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru