Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А33-5436/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-5436/2017
г. Красноярск
02 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эскадра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: компании «Лёзаффр Э компани»,

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 20.05.2015 № ДВ-29473,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эскадра» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эскадра» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

01.12.2016 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске поступил материал Лесосибирского таможенного поста Сибирского таможенного Управления Федеральной таможенной службы по факту реализации контрафактного товара – быстродействующие дрожжи «Саф-Момент», по адресу: <...>, магазин № 26, где осуществляет торговую деятельность ООО «ТД Эскадра».

К материалу приложено заявление представителя (по нотариальной доверенности) ООО «САФ-НЕВА», в котором указано о выявлении контрафакта дрожжей «Саф-Момент», 11 гр., по адресу: <...>, магазин № 26 ООО «ТД Эскадра».

На основании представленных сведений, содержащих признаки административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, по адресу: <...>, магазин № 26 ООО «ТД Эскадра», произведен арест товара - быстродействующих дрожжей «Саф-Момент», масса нетто 11 гр., изготовитель ООО «Саф-Нева» российским предприятием Группы LESAFFRE (Франция), юридический адрес: 141410, Россия, <...>, адрес производителя: 301600, Россия, <...> стр. 2, в количестве 284 шт. (протокол наложения ареста на товар № 76 от 02.12.2016).

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске проведено административное расследование в отношении ООО «ТД Эскадра» на основании определения № 15616 от 06.12.2016, данное определение направлено в адрес ООО «ТД Эскадра», так как законный представитель ООО «ТД Эскадра» не явился в назначенное время и место вынесения определения о проведении административного расследования, о чем ООО «ТД Эскадра» было уведомлено 03.12.2016 телеграммой от 02.12.2016 (уведомление о передачи телеграммы № 7/201).

Для установления обстоятельств по делу об административном правонарушении назначена товароведческая экспертиза в автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» (место нахождения: 119019, <...>).

В определении о назначении экспертизы от 15.12.2016 № 16132 эксперту разъяснены права и обязанности, установленные статьей 25.9 КоАП РФ, а также он уведомлен об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ.

Также определение от 15.12.2016 № 16132 направлено в адрес ООО «ТД Эскадра», так как законный представитель ООО «ТД Эскадра» не явился в назначенное время и место вынесения определения о назначении экспертизы, о чем ООО «ТД Эскадра» было уведомлено 08.12.2016 телеграммой от 07.12.2016 (уведомление о передачи телеграммы № 7/401), разъяснены права, установленные статьей 26.4 КоАП РФ.

Указанное определение с приложением протокола наложения ареста на товары № 76 от 02.12.2016, фото-таблицы на 10-ти листах, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 15616 от 06.12.2016, фотографий в электронном виде, направлены АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» почтой по адресу: 119019, <...>, дополнительно по электронной почте e-mail:kontrafakt2015@mail.ru.

В связи с длительным сроком проведения товароведческой экспертизы срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТД Эскадра» по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ продлен в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ, до 02.02.2017 (определение о продлении срока проведения административного расследования от 30.12.2016 № 16941), на составление и подписание определения также приглашался телеграммой законный представитель ООО «ТД Эскадра», телеграмма от 26.12.2016, вручена 27.12.2016 года.

27.01.2017 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске поступило заключение эксперта № 144/17 от 25.01.2017 г. АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», на основании которого установлено следующее.

Предъявленные на исследование эксперту АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» - дрожжи хлебопекарные сухие быстродействующие «САФ-МОМЕНТ», масса нетто 11 гр., имеют следующие признаки несоответствия оригинальной продукции:

- способ печати (полиграфия), который используется на упаковке данной продукции, не соответствует печати на оригинальной упаковке (оттенок краски, шрифты);

- качество сварочных швов не соответствует оригинальным швам (не ровная сварка сторон);

- кодировка, представленная на упаковке, неверно отражает заложенную в ней информацию, и не соответствует маркировке на оригинальной продукции;

- полиграфия и расцветка отдельных элементов не соответствуют оригинальным образцам;

- нумерация пакетов повторяется на различных пакетах, тогда как у оригинальной продукции нумерация каждого пакета индивидуальна и неповторима;

- качество и технология запайки пакета и изготовления перфорации не соответствуют оригинальной продукции.

Выводы эксперта:

1. Представленная продукция содержит товарные знаки, тождественно равные товарным знакам, зарегистрированным по свидетельствам № 290599 (1), № 303527 (2), № 310332 (3). Идентификация на соответствие (несоответствие) характерным признакам подлинности и качественным показателям, проводилась сравнительным и информационно-аналитическим методами исследования. Визуально исследована маркировка на упаковке, а также произведена проверка исполнения товарных знаков и сравнение их с зарегистрированными товарными знаками.

2. Правообладателем товарных знаков (1), (2) является компания Лесафр э Компании, 41, рю ФИО3, 75001 Париж, Франция (РК).

Правообладателем товарного знака (3) является компания ЛЁЗАФФР Э КОМПАНИ, 41, рю ФИО3, 75001 Париж, Франция (РК).

3. Представленная продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав потребителей. Согласно статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

Представленная продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции:

- способ печати (полиграфия), который используется на упаковке данной продукции, не соответствует печати на оригинальной упаковке (оттенок краски, шрифты);

- качество сварочных швов не соответствует оригинальным швам (не ровная сварка сторон);

- кодировка, представленная на упаковке, неверно отражает заложенную в ней информацию, и не соответствует маркировке на оригинальной продукции;

- полиграфия и расцветка отдельных элементов не соответствуют оригинальным образцам;

- нумерация пакетов повторяется на различных пакетах, тогда как у оригинальной продукции нумерация каждого пакета индивидуальна и неповторима;

- качество и технология запайки пакета и изготовления перфорации не соответствуют оригинальной продукции.

По окончанию административного расследования установлено, что 02.12.2016 ООО «ТД Эскадра», по адресу: <...>, осуществляло реализацию контрафактного товара - быстродействующих дрожжей, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков «САФ», «САФ-МОМЕНТ», «МОМЕНТ», и «САФ-ЛЕВЮР», исключительные права на которые принадлежат компании «Лесафр э Компани» (Lesaffre & Cie).ю 41 рю ФИО3 75001 Париж (41 rue Etienne Marcel, Раris 75001), что подтверждается результатами заключения эксперта № 144/17 от 25.01.2017 г. АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» и является нарушением пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, юридическим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Эскадра» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

01.02.2017 главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске ФИО4 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Эскадра» составлен протокол № 476 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эскадра» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, протокол об административном правонарушении от 01.02.2017 № 476 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске поступил материал Лесосибирского таможенного поста Сибирского таможенного Управления Федеральной таможенной службы по факту реализации контрафактного товара - быстродействующие дрожжи «Саф-Момент», по адресу: <...>, магазин № 26, где осуществляет торговую деятельность ООО «ТД Эскадра».

К материалу приложено заявление представителя (по нотариальной доверенности) ООО «САФ-НЕВА», в котором указано о выявлении контрафакта дрожжей «Саф-Момент», 11 гр., по адресу: <...>, магазин № 26 ООО «ТД Эскадра».

На основании представленных сведений, содержащих признаки административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, по адресу: <...>, магазин № 26 ООО «ТД Эскадра», произведен арест товара - быстродействующих дрожжей «Саф-Момент», масса нетто 11 гр., изготовитель ООО «Саф-Нева» российским предприятием Группы LESAFFRE (Франция), юридический адрес: 141410, Россия, <...>, адрес производителя: 301600, Россия, <...> стр. 2, в количестве 284 шт. (протокол наложения ареста на товар № 76 от 02.12.2016).

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске проведено административное расследование в отношении ООО «ТД Эскадра» на основании определения № 15616 от 06.12.2016.

Для установления обстоятельств по делу об административном правонарушении назначена товароведческая экспертиза в автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» (место нахождения: 119019, <...>).

27.01.2017 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске поступило заключение эксперта № 144/17 от 25.01.2017 г. АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», на основании которого установлено следующее.

Предъявленные на исследование эксперту АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» - дрожжи хлебопекарные сухие быстродействующие «САФ-МОМЕНТ», масса нетто 11 гр., имеют следующие признаки несоответствия оригинальной продукции:

- способ печати (полиграфия), который используется на упаковке данной продукции, не соответствует печати на оригинальной упаковке (оттенок краски, шрифты);

- качество сварочных швов не соответствует оригинальным швам (не ровная сварка сторон);

- кодировка, представленная на упаковке, неверно отражает заложенную в ней информацию, и не соответствует маркировке на оригинальной продукции;

- полиграфия и расцветка отдельных элементов не соответствуют оригинальным образцам;

- нумерация пакетов повторяется на различных пакетах, тогда как у оригинальной продукции нумерация каждого пакета индивидуальна и неповторима;

- качество и технология запайки пакета и изготовления перфорации не соответствуют оригинальной продукции.

По окончанию административного расследования установлено, что 02.12.2016 ООО «ТД Эскадра», по адресу: <...>, осуществляло реализацию контрафактного товара - быстродействующих дрожжей, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков «САФ», «САФ-МОМЕНТ», «МОМЕНТ», и «САФ-ЛЕВЮР», исключительные права на которые принадлежат компании «Лесафр э Компани» (Lesaffre & Cie).ю 41 рю ФИО3 75001 Париж (41 rue Etienne Marcel, Раris 75001), что подтверждается результатами заключения эксперта № 144/17 от 25.01.2017 г. АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса»

При таких обстоятельствах указанные действия общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эскадра» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эскадра» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются в связи с причинением правообладателю имущественного ущерба в результате продажи контрафактного товара.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Определениями суда от 04.04.2017 и от 03.05.2017 заявителю предложено представить в материалы дела финансовые документы (бухгалтерский баланс, отчет о прибыли и убытках, сведения о кредитных обязательствах).

Однако, указанные документы в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному обществом правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 руб.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В качестве дополнительного наказания подлежат конфискации предметы административного правонарушения (быстродействующие дрожжи «Саф-Момент» в количестве 284 шт.), арестованные на основании протокола наложения ареста на товары от 02.12.2016 № 76, оставленные на ответственное хранение у директора магазина ФИО5

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю)

ИНН – <***>

ОКТМО – 04701000

КБК - 1411 16 90040046000140

КПП – 246601001

БИК – 040407001

Номер счета – 40101810600000010001

Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск

Назначение платежа - административный штраф.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эскадра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 24.06.2003, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 106, корп. 70, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эскадра» предметы административного правонарушения, арестованные на основании протокола наложения ареста на товары от 02.12.2016 № 76, и уничтожить в установленном законом порядке.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.В. Болуж