Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А63-18824/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18824/2023
г. Ставрополь
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

                                     Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Орловского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, Буденновский район, с. Орловка, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1, Республика Калмыкия, г. Городовиковск,  ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 182 658,08 руб. неустойки за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, 5 000 руб. штрафа (согласно уточненным исковым требованиям),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

Орловский территориальный отдел администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края(далее – истец, отдел) обратилсяв Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1(далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 182 658,08 руб. неустойки за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, 5 000 руб. штрафа (согласно уточненным исковым требованиям).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторонпо имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов электронного дела следует, что по результатам открытого аукциона в электронной форме№ 0121600023621000011 (протокол от 02.03.2021) между отделом(заказчик) и предпринимателем (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) был заключен муниципальный контракт от 15.03.2021 № 0121600023621000011(далее – контракт),  в соответствии с условиями контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по обустройству детской игровой площадки в селе Орловка Буденновского района для обеспечения муниципальных нужд Буденновского муниципального округа Ставропольского края (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.  Подрядчик также принял на себя обязательство выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ (приложение № 2 к контракту), обеспечить выполнение работ в соответствии со сметной документацией (приложение № 4 к контракту). Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы с использованием своих материалов, изделий и конструкций, инженерного (технологического) оборудования (пункты 1.1 - 1.3 контракта).

Цена контракта является твердой и составляет 2 507 423,50 руб. (пункт 2.1контракта).

С учетом положений раздела 3 контракта срок начала выполнения работ определен сторонами с момента заключения контракта (15.03.2021) по 15.06.2021.

На основании пункта 2.4 контрактазаказчик осуществляет оплату результатов выполненных работ (отдельных этапов исполнения контракта) в размерах, установленных графиком оплаты выполненных подрядных работ (приложение № 3 к контракту) с учетом графика выполнения подрядных работ (отдельных этапов исполнения контракта) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта(ов) о приемке выполненных работ (КС-2).Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств со счета заказчика на расчетный счет подрядчика на основании предъявленных подрядчиком счета, счета-фактуры (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС) и подписанных сторонами акта(ов) о приемке выполненных работ (КС-2), справки(ок) о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В пункте 5.4 контракта стороны согласовали, что заказчик осуществляет приемку выполненных работ в соответствии с графиком выполнения подрядных работ (приложение № 2) в течение 5 рабочих дней с момента уведомления об этом заказчика, за исключением случаев, когда подрядчик воспользовался правом потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказался от исполнения настоящего контракта.

В соответствии с актом выполненных работ по форме КС-2 от 24.02.2022 подрядчиком выполнены работы на сумму 1 000 006,3 руб., актами выполненных работ по форме КС-2 от 25.02.2022 на сумму 1 093 941,09 руб.

Как следует из положений пункта 9.2 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта определяется сторонами самостоятельно с учетом положений Закона № 44-ФЗ.Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона № 44-Ф (пункт 9.4 контракта).

По состоянию на 16.06.2021подрядчиком работы не выполнены.

На основании вышеизложенного, заказчиком принято решение от 07.07.2022об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На официальном сайте ЕИС 07.07.2022было размещено решение об одностороннем отказе от контракта.

Во исполнение условий контракта и норм процессуального законодательства в адрес ответчика направлена претензия от 05.10.2022 № 07-891 с требованием об уплате штрафных санкций в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Указанное претензионное письмо размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Претензия оставлена без ответа, штрафные санкции не были оплачены.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая изложенные обстоятельства судом установлено, что возникшие из заключенного муниципального контракта между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из смысла статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Расторжение договора связано с просрочкой выполнения работ подрядчиком и осуществлено в соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГКРФ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу положений статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Обязательство по контракту на выполнение работ подрядчиком не исполнено, уведомление о готовности объекта к сдаче и сопроводительные документы в адрес заказчика не поступили.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.07.2022 размещено на сайте ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частями 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение вступило в силу, соответственно, контракт считается расторгнутым 18.07.2022.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по контракту составила 398дня (с 16.06.2021 по 18.07.2022).

В силу части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Доказательств понуждения ответчика к заключению контракта в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные контрактом обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета контракта, его цены, сроках оказания услуг,  работ и их оплате, условиям ответственности, соответственно, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о его заключенности.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 6.6 контракта.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 6.7.1 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

Факт несвоевременного выполнения работ явился основанием для расчета и начисления истцом неустойки и штрафа.

Судом проверен расчет неустойки, приложенный истцом к ходатайству об уточнении исковых требований.

Судом проверен и признан верным расчет неустойки за период с 16.07.2021 по 24.02.2022 на сумму 177 859,91 руб., с 25.02.2022 по 25.02.2022 на сумму 477,35 руб.

Судом рассмотрен расчет неустойки за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 4 320,82 руб. признан арифметически неверным,судом самостоятельно произведен расчет неустойки.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

413 476,11

26.02.2022

Новая задолженность на 413 476,11 руб.

413 476,11

26.02.2022

31.03.2022

34

9.5

413 476,11 ? 34 ? 1/300 ? 9.5%

4 451,76 р.

Сумма основного долга: 413 476,11 руб.

Сумма неустойки: 4 451,76 руб.


Учитывая, что арбитражный суд не может выйти за рамки заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, иск о взыскания неустойки  рассмотрен судом в заявленных пределах.

Доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно расчету истца размер штрафа составляет 5 000 руб., указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным и методологически обоснованным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 182 658,08 руб., штрафа в размере 5000 руб.

Судом доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, рассмотрены, признаны подлежащими отклонению на основании следующего.

Как указывает ответчик, в ходе исполнения контракта последний столкнулся с рядом непредвиденных обстоятельств в виде неблагоприятных погодных условий для выполнения отдельных видов работ, а также с существенным удорожанием строительных материалов, применяемых, в том числе, при выполнении работ по благоустройству.

Во исполнение условий договора подрядчик письмом от 28.05.2021 исх. № 13 проинформировал заказчика, что увеличение рыночной стоимости используемых строительных материалов, в том числе малых архитектурных форм, значительно превышающую предусмотренную локальным сметным расчетом цену, как следствие, влечет затруднение исполнение контракта и является независящими от подрядчика обстоятельствами.

В ответ на претензию заказчика подрядчик письмом от 17.06.2021 исх. № 20 повторно сообщил о существенном изменении обстоятельств, не зависящих от него, которые на момент заключения контракта подрядчик не мог предусмотреть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 02.02.2006 № 17-О, от 08.04.2010 № 453-О-О, согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.

Следовательно, предприниматель как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, как на обстоятельства, не зависящие от последнего, не являются обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), освобождающими нарушителя обязательств от ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности с учетом положений части 3 статьи 401 ГК РФ.

Неустранимая невозможность исполнить обязательство из-за обстоятельств непреодолимой силы прекращает его. При временной невозможности исполнения кредитор вправе отказаться от исполнения договора, если оно утратило для него интерес (часть 2 статьи 405, часть 1 статьи 416 ГК РФ, пункты 36, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что подрядчиком принято решение от 24.06.2022 об одностороннем отказе от контракта.

Однако, указанное решение подрядчика не имеет правового значения, поскольку в деле отсутствуют доказательства направления названного документа в адрес муниципального заказчика, к представленным ответчиком почтовой квитанции и почтовому уведомлению не приложена опись почтового вложения, что  не позволяет суду с достоверностью  установить фактическое содержание названного почтового отправления.

Более того, также следует отметить, что ответчиком не соблюден установленный пунктами 19, 20.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ порядок принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и его  размещения в Единой информационной системе, соответственно, правовые последствия, на которые ответчик рассчитывал при реализации своего права на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств по заключенному сторонами контракту, не являются наступившими.

Кроме того, определением от 13.08.2024 суд предлагал ответчику документально подтвердить принятие мер к внесению изменений в заключенный сторонами муниципальный контракт в связи с увеличением  рыночной стоимости стройматериалов, уточнить перечень стройматериалов, увеличение стоимости которых в июне 2022 не позволило своевременно исполнить контрактные обязательства, представить доказательства приостановления выполнения работ по муниципальному контракту по причине невозможности их выполнения,  в том числе без изменений условий контракта, представить доказательства направления в адрес истца писем от 28.05.2021 № 13, от 17.06.2021 № 20.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательств в обоснование своих ранее изложенных доводов не представил

Неосмотрительность подрядчика - профессионального участника коммерческой деятельности в оценке собственных рисков при заключении контракта не может быть поставлена в данном случае в вину заказчику.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Относительно ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком, то есть, лицо должно являться субъектом материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

Администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края таким субъектом материального правоотношения не является, доказательств, подтверждающих, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон суду не представлено. 

Суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для привлечения указанного лица к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного суд отказывает в привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Материалы дела частично находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены сторонами посредством сервиса «Мой арбитр».

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса    Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении ходатайства истца о привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1, Республика Калмыкия, г. Городовиковск,  ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Орловского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, Буденновский район, с. Орловка, ОГРН <***>, ИНН <***>, 182 658,08 руб. неустойку за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, 5 000 руб. штрафа.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1, Республика Калмыкия, г. Городовиковск,  ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 6 630 руб.  государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                            А.А. Говорун