Решение от 12 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105396/2025
13 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Хижняк М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Строительная Торговая Компания" (адрес: 121357, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул Верейская, д. 17, помещ. I, ком. 136-138, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2023, ИНН: <***>)

к ООО "ГК "РСС" (адрес: 197341, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ коломяги, ул Афонская, д. 2, литера А, помещ. 2-Н №678 (офис №4-404), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2020, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «Инжиниринг Групп» (адрес: 117449, Москва, ул Карьер, д. 2, стр. 9, э 3 пом 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: <***>;

о взыскании 2 756 099,79 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 08.10.2025 (онлайн);

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2026;

- от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Строительная Торговая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ГК "РСС" о взыскании 2 756 099,79 руб. убытков за нарушение обязательств по договору поставки от 05.07.2024 № Б212709/24, а также 107 683,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 06.11.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Инжиниринг Групп" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: <***>).

В судебном заседании от 11.02.2026, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 08.04.2026 ответчик поддержал ходатайство о назначении экспертизы, предложив перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. Чем вызваны дефекты качества залитой из товарного бетона Ответчика бетонной плиты на территории Московская область, г.о. Красногорск, вблизи села НиколоУрюпино, СК Заря? Разделить причины дефектов на вызванные действиями/бездействиями ООО ГК РСС, ООО СТК, иными лицами, которые выполняли (или должны были выполнять) работы при подготовке к залитию и залитии бетонной плиты из бетона товарного Ответчика.

2. Выполнялись ли подрядными организациями необходимые процедуры по входному контролю качества поступающей бетонной смеси Ответчика (согласно действующих норм, договора поставки между Истцом и Ответчиком), работы в рамках выполнения работ по подготовке строительной площадки, заливке (возведению) бетонной плиты (технология укладки, уплотнения, ухода за бетоном, выгрузка, подача бетона и иные, в том числе предусмотренные действующими ГОСТ и СП)? Имелись ли технологические нарушения в работе подрядной организации, непосредственно возводившей бетонную плиту из бетона товарного Ответчика?

3. Можно ли подтвердить или опровергнуть соответствие поставленного Ответчиком бетона товарного требованиям по качеству на момент поставки его на строительную площадку? Если нет, то по чьей вине?

4. Существуют ли иные способы устранения недостатков, выявленных в бетонной плите (компенсация недостаточной прочности бетонной плиты), кроме демонтажа плиты и залития новой бетонной плиты?

5. Сравнить стоимость демонтажа и монтажа (локальные сметы), представленный в материалы дела ООО СТК, со средними рыночными ценами на аналогичные товары и работы на дату приобретения товаров и проведения работ в аналогичном районе (территориальной единице) России.

При отсутствии возражений со стороны истца, исходя из существа спора, в порядке ст. 82 АПК РФ судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы по документам, не усмотрев оснований, поскольку объект исследования демонтирован.

Ссылаясь на поставку некачественного товара ООО «Архитектор» (ИНН <***>), истец заявил ходатайство о его привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При наличии возражений со стороны ответчика, в порядке ст. 51 АПК РФ судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца о привлечении ООО «Архитектор» (ИНН <***>) к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку заявителем не представлено доказательств поставки спорного товара именно ООО «Архитектор». Более того, истец подтвердил, что спорный товар ООО "Строительная Торговая Компания" был поставлен ООО "ГК "РСС".

Истец поддержал исковые требования, представил письменную правовую позицию.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. Представил письменную правовую позицию.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представило отзыв и письменную позицию.

В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, между ООО «Строительная Торговая Компания» (Покупатель) и ООО «ГК «РСС» (Поставщик) был заключен договор поставки № Б212709/24 от 05.07.2024 в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар (готовые смеси: Бетон товарный, раствор кладочный/монтажный) в количестве, ассортименте, сроки и способами, предусмотренными письменными Заявками Покупателя, а Покупатель обязуется принимать товары и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и/или спецификациями к нему.

В соответствии со счетом на оплату № 300 от 15 июля 2024 стоимость Товара составила 381 000 руб. и была оплачена Покупателем. Бетонная смесь М350ПЗ W6F150 (с заявленным классом прочности В25) была передана Покупателю 16.07.2024, что подтверждается товарно-транспортными документами.

Впоследствии Покупатель передал бетонную смесь ООО «Инжиниринг групп» на основании заключенного между ними договора поставки от 13.04.2023 № 130423 СТК-ИнжГрупп.

ООО «Инжиниринг групп» приобретало бетонную смесь в целях обеспечения подрядчика ООО «ГарантРеставПроект» материалом для строительства здания, осуществлявшегося по заключенному между ними договору подряда № 12-07/2024-ИПЖ-ГРП от 12.07.2024.

Предусмотренная локальной сметой от 12.07.2024 № 02-01-02 стоимость материалов и работ по монтажу бетонной плиты из бетонной смеси М350ПЗ W6F150, изначально поставленной ООО «ГК «РСС», составила 728 883,11 руб.

После производства работ по монтажу бетонной плиты из бетонной смеси М350ПЗ W6F150, ООО «ГарантРеставПроект» силами экспертной организации - ООО «ДЭСК» в возрасте 20-ти суток произвело исследование по определению фактической прочности поставленного бетона. Согласно выводам, изложенным ООО «ДЭСК» в ведомости контроля № 1-7 от 05.08.2024, фактический класс прочности бетона монолитных конструкций в возрасте 20 суток составляет В10, что не соответствует заявленным ООО «ГК «РСС» характеристикам.

ООО «Архитектор» по поручению ООО «ГК «РСС» 14.09.2024 было проведено повторное исследование фактической прочности бетона в возрасте 28 суток. Протоколом проверки фактической прочности бетона установлено, что прочность бетона монолитной конструкции фундаментной плиты в проектном возрасте составляет 48% от проектного класса В25, что фактически подтверждает выводы первичной экспертной оценки ООО «ДЭСК».

Вследствие несоответствия заявленного класса прочности бетона фактическому, ООО «Инжиниринг групп» понесло затраты на оплату работ по демонтажу подбетонного основания, армированной плиты.

Работы по демонтажу проведены подрядчиком ООО «ГарантРеставПроект» 15.11.2024 на основании договора подряда № 07-11/2024-ИНЖ-ГРП от 07.11.2024. Общая стоимость работ по демонтажу в соответствии с локальной сметой от 07.11.2024 № 02-01-02 составила 1 922 669, 68 руб.

Таким образом, в связи с поставкой бетонной смести ненадлежащего качества, утратой материалов и результата выполненных работ по монтажу бетонной плиты, а также необходимостью демонтажа монолитных конструкций из бетона несоответствующего класса прочности общая сумма предъявленных ООО «Инжиниринг групп» в адрес ООО «СТК» убытков составила 2 651 552 руб. 79 коп., из которых: 728 883,11 руб. - стоимость материала и монтажа бетонной плиты, 1 922 669,68 руб. - стоимость демонтажа.

Указанные убытки, а также 104 547,00 руб. расходов по оплате госпошлины были взысканы с ООО «СТК» решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2025 по делу №А40-42914/2025.

Между тем, сумма имущественного ущерба возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «ГК «РСС», выразившегося в поставке товара, качество и характеристики которого не соответствуют предусмотренным Договором, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 2 756 099,79 руб. убытков.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом не доказан факт поставки бетона ненадлежащего качества. ООО «ГК «РСС» не было привлечено к участию в дело №А40-42914/2025. ООО «ГК «РСС» не вызывалось на обследование объекта и не участвовало в лабораторных измерениях.

Третье лицо, ссылаясь на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2025 по делу №А40-42914/2025, указывает на несоответствие бетона заявленным характеристикам и ненадлежащее качество бетонной смеси.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно положениям раздела 5 договора поставки №Б212709/24 от 05.07.2024 качество поставляемого Товара должно соответствовать ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия», ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия» и заявкам Покупателя (п. 5.1). Поставщик гарантирует прочность бетона в проектном возрасте с учетом характеристик однородности прочности бетона по ГОСТ 18105-2018 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» при условии обязательного документально подтвержденного соблюдения Покупателем технологии укладки, уплотнения и ухода за бетоном (п. 5.2).

Пунктами 2.1.5, 2.1.6 договора поставки установлена обязанность Поставщика предоставить по запросу Покупателя услуги строительной лаборатории по определению набора прочности бетона по контрольным образцам на 28 (двадцать восьмые) сутки с момента поставки партии бетонной смеси. Каждое определение набора прочности производится по контрольным образцам, произведенным на заводе изготовителе из партии, доставленной Поставщику, опломбированным Покупателем и Поставщиком.

А также предоставить по запросу Покупателя лабораторное заключение об испытании контрольных образцов. При этом Покупатель обязуется уведомить Поставщика о намерении отобрать указанные пробы не менее чем за 2 (Два) часа до момента отбора. В случае желания Покупателя передать отобранные пробы в лабораторию Покупатель обязуется не позднее чем за 7 календарных дней письменно уведомить Поставщика о дате, месте передачи проб в лабораторию, дате и времени проведения анализа, обеспечить возможность Поставщика присутствовать при проведении анализа. Нарушение данного пункта ведет к невозможности Покупателя ссылаться на результат такой экспертизы. При наличии претензий к качеству поставленного товара, Поставщик имеет право письменно запросить, а Покупатель обязуется предоставить, возможность визуального осмотра строительной площадки и конструкции, в которой используется поставленный товар. При этом Покупатель предоставляет имеющуюся у него проектную документацию.

В материалы дела не представлены доказательства запроса на отбор проб, запросы на проведение экспертизы. Истец не уведомил ответчика о проведении исследований бетонной плиты, отлитой из товарного бетона ответчика (в порядке, установленном пп. 2.1.5 - 2.1.6 договора).

В соответствии с п. 6.6.1 договора поставки, при обнаружении недостатков по ассортименту, количеству или качеству в любое время после или во время приемки Покупатель в течение 1 часа с момента обнаружения недостатков письменно уведомляет Поставщика по электронной почте. Поставщик направляет своего представителя, совместно с которым Покупатель составляет Акт об обнаруженных недостатках поставленного Товара по Форме № ТОРГ-2. Покупатель, принявший Товар без проверки или не составивший в порядке предусмотренном настоящим Договором акт о выявленных недостатках, лишается права ссылаться на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пп.6.7 договора поставки в случае возникновения у Покупателя претензий по качеству Товара, Покупатель, после уведомления Поставщика, вправе обратиться в аккредитованную испытательную лабораторию для проведения экспертизы поставленного Товара. Качество Товара подтверждается Паспортом качества.

Претензии по качеству Товара могут направляться по истечении сроков для проведения лабораторных испытаний (28 дней с даты поставки) с приложением документов подтверждающих обоснованность заявляемых требований (с приложением акта подписанного Покупателем и Поставщиком; результатов проведенной экспертизы с участием Поставщика и т.д.). Качество Товара устанавливается по результатам испытаний кубами на сжатие, проведенных лабораторией завода-изготовителя или независимой лабораторией. За нарушение технологии выгрузки, подачи, укладки бетонной смеси и другие технологические нарушения Поставщик ответственности не несет. Доказательства выполнения технологии выгрузки, подачи, укладки бетонной смеси и иных обязанностей предоставляет Покупатель (п. 6.7.1 договора).

Таким образом, согласно условий договора поставки, претензии по качеству направляются после проверки качества товара - определения набора прочности бетона по контрольным образцам на 28 (двадцать восьмые) сутки с приложением документов подтверждающих обоснованность заявляемых требований (с приложением акта подписанного Покупателем и Поставщиком; результатов проведенной экспертизы с участием Поставщика и т.д.) (пп.6.7 – 6.7.1 договора поставки), порядок проведения испытаний включает отбор контрольных образцов, произведенных на заводе изготовителе из партии, доставленной Поставщиком, по образцам, опломбированным Покупателем и Поставщиком, при наличии уведомления Покупателем Поставщика о намерении отобрать указанные пробы, равно как при обеспечении возможности Поставщика присутствовать при проведении анализа (п.2.1.5 - п.2.1.6 договора поставки).

Указанные нарушения привели к невозможности Ответчика участвовать в проверке качества товара, установить и доказать момент и причины проявления недостатков результата работ (бетонной плиты), предпринять возможные меры для устранения недостатков с несением соразмерных расходов.

Вместе с этим, лабораторная проверка силами ООО «ДЭСК» проведена без уведомления Поставщика и без обеспечения Поставщику возможности участвовать в процессе проведения исследования.

При этом, указанное исследование проведено через 20 суток после заливки бетонной плиты. Также, указанное исследование проведено способом неразрушающего контроля (вместо исследования образцов на сжатие). Таким образом, проведенное исследование прямо нарушает все принятые на себя Сторонами договорные обязательства – проведение исследования образцов, отобранных сторонами, либо отобранных при уведомлении и обеспечении возможности участия обеих сторон, исследование путем сжатия таких образцов, проведение исследований по истечении 28 суток.

Истцом в материалы дела не представлено исследований бетонной площадки, залитой из бетона товарного Ответчика после истечения 28 суток с момента заливки бетонной площадки.

Таким образом, достоверных доказательств подтверждающих поставку Ответчиком некачественного товара в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары

ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе и возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п.1 ст.475 ГК РФ), отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п.2 ст.475 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Доказательств обращения истца к ответчику с претензиями по качеству бетона в материалы дела не представлено.

Более того, в обоснование настоящих требований, истец ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2025 по делу №А40-42914/2025, которым установлен факт поставки ООО «Строительная торговая компания» бетона ненадлежащего качества ООО «Инжиниринг Групп». При этом, из указанного судебного акта не следует, что спорный бетон был поставлен ООО "ГК "РСС" в адрес истца.

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

Кроме того, для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие:

- нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

- причиненную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (п. 2 ст. 15 ГК РФ)

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду отсутствия причинно-следственной связи между убытками, причиненными ООО «Инжиниринг Групп» в рамках исполнения договора поставки № 130423 СТК-ИнжГрупп от 13.04.2023, заключенного между ООО «Инжиниринг Групп» и ООО "Строительная Торговая Компания" и поставкой бетона ООО "ГК "РСС" в рамках договора № Б212709/24 от 05.07.2024, заключенного между ООО "ГК "РСС" и ООО "Строительная Торговая Компания", требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хижняк М.С.