Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А57-29561/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29561/2019
26 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

жилищно-строительного кооператива «ЖКХ-96» при ГУЖКХ г. Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третьи лица:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

комитет по управлению имуществом г. Саратова,

Приволжский МТУ Росавиации,

о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив «ЖКХ-96» при ГУЖКХ г. Саратова с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», комитет по управлению имуществом г. Саратова, приволжское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Приволжское МТУ Росавиации), о признании права собственности на незавершенный строительством объект – оздоровительный комплекс, общей площадью 68,2 кв.м, инвентарным номером 63:401:002:000108240, оценочной стоимостью 2 792 000 руб., расположенный по адресу: <...> б/н, между домом №169 по ул. Мичурина и домом №41/53 по ул. Валовая.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.05.2020 был объявлен перерыв до 19.05.2020 до 14 часов 40 минут, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании присутствует представитель истца, которая поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.05.2020 был объявлен перерыв до 19.05.2020 до 14 часов 40 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствии

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением общего собрания членов-пайщиков (протокол № 1 от 14.06.1996 года) создан Жилищно-строительный кооператив «ЖКХ-96» при городском Управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Саратова.

Протоколом внеочередного общего собрания учредителей (участников) жилищно-строительного кооператива «ЖКХ-96» при ГУЖКХ г. Саратова от 26.08.2019 года принято решение о добровольной ликвидации ЖСК «ЖКХ-96», назначен ликвидатор - ФИО3

При анализе финансово-хозяйственной деятельности организации, ликвидатором выявлен факт нахождения на балансе незавершенного строительством объекта - Оздоровительного комплекса, для распоряжения которым необходимо установления права собственности.

Постановлением Администрации города Саратова от 29.04.1998 года № 182-167 предоставлено жилищно-строительному кооперативу «ЖКХ-96» при городском управлении жилищно-коммунального хозяйства города Саратова в долгосрочную аренду сроком на десять лет земельного участка для строительства блок-секций (по генплану №№ 1В, 1Г) и разрешении проектирования блок-секций (по генплану №№ 1А, 1Б) жилого дома переменной этажности от 8 до 12 этажей в Волжском районе.

Во исполнение указанного Постановления администрации города Саратова между Администрацией г. Саратова и ЖСК «ЖКХ-96» при городском ЖКХ г. Саратова заключен договор аренды земельного участка № 593 от 11.06.1998 года.

В соответствии с Постановлением Мэра города Саратова от 02.03.2001 года № 162-1 жилищно-строительному кооперативу «ЖКХ-96» предоставлено право на проектирование и строительство оздоровительного комплекса в Волжском районе на земельном участке, предоставленном постановлением администрации города Саратова от 29.04.1998 года № 182-167 в долгосрочную аренду сроком на 10 лет по улице Мичурина в Волжском районе.

Рабочий проект архитектурно-планировочная часть исполнительная документация на Оздоровительный комплекс для ЖСК «ЖКХ-96» по ул. Мичурина в Волжском районе г. Саратова согласовано с Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова 06.05.2004 года.

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости нежилого фонда - Оздоровительный комплекс, изготовленного 08.11.2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» оздоровительный комплекс - нежилое здание 2002 года постройки, общей площадью 93,6 кв.м., площадью застройки 68,2 кв.м., с процентом готовности - 73%.

Согласно Отчету №0914-2019 об оценке: нежилого здания - оздоровительный комплекс, общая площадь - 93,6 кв.м., адрес: ФИО4, ул. Мичурина, б/н, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания» 21.10.2019 года, стоимость незаконченного строительством объекта - Оздоровительный комплекс составляет 2 792 000,00 рублей.

Согласно Экспертному исследованию №049-02/19 от 01.11.2019 года, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» техническое состояние конструкции недостроенного оздоровительного комплекса, располагающегося по адресу: <...> б/н, между домом № 169 по ул. Мичурина и домом № 41/53 по ул. Валовая, на участке с кадастровым номером 64:48:010253:1537 оценивается как исправное состояние. При проведении мероприятий по устранению выявленных в ходе экспертного обследования дефектов имеется возможность завершения строительства объекта - недостроенного оздоровительного комплекса.

Истец считает, что им соблюдены условия, указанные в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, а также приняты меры к получению необходимых разрешительных документов.

Возражая против иска, администрацией муниципального образования «Город Саратов» приведены следующие основные доводы возражений:

- не представлены документы, подтверждающие наличие у истцов зарегистрированного права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок: согласование Комитета по управлению имуществом г. Саратова, техническое заключение на самовольную постройку, согласование ОГПН по г. Саратову, согласование ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по Саратовской области, согласование ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области»;

- представленные истцом документы не содержат согласования с Приволжским МТУ Росавиации (г. Самара) и Министерством обороны РФ (г. Москва). Указанный довод отклоняется судом, так как, в соответствии с отзывом Приволжского МТУ Росавиации (вх. №514 от 10.03.2020) - Объект незавершенного строительства - оздоровительный комплекс, общей площадью 68,2 кв.м, инвентарный номер 63:401:002:000108240, расположенный по адресу: <...> б/н, между домом №169 по ул. Мичурина и домом №41/53 по ул. Валовая не попадает в границы полос воздушных подходов и санитарно-защитных зон аэродромов «гражданской авиации». Таким образом, жилищно-строительному кооперативу «ЖКХ-96» при ГУЖКХ г. Саратова не требуется получения согласования строительства/реконструкции объекта незавершенного строительства - оздоровительный комплекс в Приволжском МТУ Росавиации.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец основывает заявленное требование о признании права собственности на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ постройка признается самовольной при наличии одного из следующих обстоятельств: недвижимая вещь создана на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем такого объекта; недвижимая вещь создана без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: принадлежность истцу земельного участка; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; осуществление лицом, создавшим самовольную постройку, мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; правомерность отказа уполномоченного органа; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежал истцу на праве аренды.

Судом установлено, что согласно договору аренды земельного участка №593, заключенному 11.06.1998 между Администрацией г. Саратова и ЖСК «ЖКХ-96» , ЖСК в аренду сроком на 10 лет передан земельный участок общей площадью 8370 кв.м. находящийся по адресу: ул. Мичурина. Участок предоставлен с разрешенным использованием для проектирования и строительства блок-секций жилого дома переменной этаж.

Как указано выше, в соответствии с Постановлением Мэра города Саратова от 02.03.2001 года № 162-1 жилищно-строительному кооперативу «ЖКХ-96» предоставлено право на проектирование и строительство оздоровительного комплекса в Волжском районе на земельном участке, предоставленном постановлением администрации города Саратова от 29.04.1998 года № 182-167 в долгосрочную аренду сроком на 10 лет по улице Мичурина в Волжском районе.

Таким образом, в настоящее время отсутствует необходимое условие для признания права собственности на самовольную постройку - нахождение земельного участка, на котором осуществлено самовольное строительство, в собственности истца либо на ином вещном праве.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, осуществившее самовольную постройку обязано представить доказательства того, что оно предпринимало меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства осуществления ЖСК «ЖКХ-96» действий, направленных на легализацию спорного объекта, представлены: постановление администрации города Саратова от 29.04.1998 №182-167, договор аренды земельного участка №593 от 11.06.1998, постановление мэра города Саратов от 02.03.2001 №162-1, рабочий проект в отношении спорного объекта, согласованный с комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова.

Между тем, указанные документы сами по себе не свидетельствуют о том, что истцом, при добросовестном осуществлении гражданских прав и обязанностей, предпринимались достаточные меры по получению разрешительной документации.

Судом установлено, что до начала строительных работ истец не обратился в уполномоченный орган за разрешением на строительство спорного объекта.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Необходимо отметить, что статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (часть 2 статьи 62 Кодекса). Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 названной статьи Кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и правовой позиции, сформулированной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09.

ЖСК «ЖКХ-96» не представил доказательств обращения в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство.

Не представление таких доказательств является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 по делу № А55-18757/2015, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2018 по делу №А57-6727/2017.

Поскольку ЖСК не предпринимал надлежащие и достаточные меры для легализации спорного объекта недвижимости, суд считает, что удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не отвечает положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска представил чек-ордер от 04.12.2019 на сумму 36 960 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина оплачивается в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исходя из предмета исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий к уплате, составляет 6 000 руб. 00 коп.

Таким, образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 30 960 руб. 00 коп. подлежит возврату ЖСК «ЖКХ-96» из доходов федерального бюджета.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива «ЖКХ-96» при ГУЖКХ г. Саратова - отказать.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу «ЖКХ-96» при ГУЖКХ г. Саратова (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, из доходов федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 960 руб. 00 коп.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова