Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А35-3868/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3868/2022
21 сентября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютина Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Эко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Акционерному обществу «Экоферма Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 307 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2020 за период с 11.01.2021 по 30.03.2022 , а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. (согласно уточненным исковым требованиям).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Эко» ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.2009 .

Акционерное общество «Экоферма Возрождение» ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Эко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Экоферма Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2020 в общей сумме 32 455 руб. 69 коп., из которых: 30 000 руб. – основной долг и 2 455 руб. 69 коп. – неустойка, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05 мая 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 мая 2022 от ответчика через канцелярию суда в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление.

08 июня 2022 от истца через канцелярию суда в электронном виде поступили возражения на отзыв ответчика.

20 июня 2022 от ответчика через канцелярию суда нарочно поступило заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22 июня 2022 от ответчика через канцелярию суда в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем определением суда от 29.06.2022 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

01.08.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 1 307 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2020 за период с 11.01.2021 по 30.03.2022 , а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

Ответчика исковые требования в представленном отзыве признал.

Стороны, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.10.2020г. между ООО «Глобал Эко» (Арендодатель) и АО «Экоферма Возрождение» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с п. 1.1. договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Транспортное средство предназначено для использования Арендатором в своей хозяйственной деятельности. Основные характеристики ТС: Идентификационный номер (VIN): <***>, Марка, модель транспортного средства: LADA 212140, LADA 4X4, Год выпуска: 2012.

Согласно пункту 2.1 договора, Арендодатель предоставляет, а арендатор по истечении договора аренды возвращает Транспортное средство в состоянии, пригодном для их эксплуатации.

Передача осуществляется по Актам приема-передачи, которые подписываются обеими сторонами.

На основании п. 2.2. договора, Арендатор обязуется по истечении срока действий договора возвратить Транспортное средство Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

По условиям п. 3.1. договора, арендная плата по вышеуказанному договору составляет 5 000 (пять тысяч) руб. с НДС в месяц. Течение срока аренды и исчисление арендной платы за Транспортное средство производится с момента подписания Акта приема-передачи Транспортного средства.

Арендная плата выплачивается Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за кварталом, в котором осуществлялось использование Транспортного средства.

В соответствии с п. 3.2. договора, оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на банковский счет Арендодателя либо иным не запрещенным законом способом.

Пунктом 4.1. договора установлено, что договор заключен на срок с 01.10.2020г. по 30.09.2021г. Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства без экипажа.

ООО «Глобал Эко» свои обязательства выполнило: в согласованный срок передало транспортное средство должнику, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 01.10.2020 г.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-69114/2019 от 16.03.2021г. (резолютивная часть от 04.03.2021г.) общество с ограниченной ответственностью «Глобал Эко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 142901, <...>, эт. 1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 302004, <...>), член Ассоциации МСРО «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 302004, <...>, офис 14).

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-69114/2019 от 04.03.2022г. (резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО «Глобал Эко» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 302004, <...>), член Ассоциации МСРО «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 302004, <...>, офис 14).

Ссылаясь на то, что оказанные услуги в полном объеме ответчиком оплачены не были, общество с ограниченной ответственностью «Глобал Эко» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Экоферма Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2020 в общей сумме 32 455 руб. 69 коп., из которых: 30 000 руб. – основной долг и 2 455 руб. 69 коп. – неустойка, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 307 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.10.2020 за период с 11.01.2021 по 30.03.2022 , а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. Уточненные исковые требования приняты судом.

Ответчик уточненные исковые требования признал.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось ранее, спор между ООО «Глобал Эко» (Арендодатель) и АО «Экоферма Возрождение» (Арендатор) возник из-за несвоевременного неисполнения ответчиком оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что задолженность ответчиком была погашена с нарушением сроков установленных договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанного суд признает обоснованным начисление истцом на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 30.03.2022 в сумме 1 307 руб. 75 коп.

Уточнённые исковые требования ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В отзыве ответчик подтвердил наличие соответствующей задолженности перед истцом, расчет не оспорил.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Экоферма Возрождение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Эко» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 307 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.С. Масютина