Резолютивная часть решения от 18 апреля 2017 г. по делу № А51-3456/2017

20/2017-63846(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-3456/2017
г. Владивосток
18 апреля 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Куприяновой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭК-ТЕХНО» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 01.09.2003; адрес: 141732, <...>)

к Находкинской таможне (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации 10.12.2002; адрес: 692904, Приморский край, г.Находка,

ул.Портовая, д. 17)

о признании незаконным решения от 15.01.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10714040/301116/0038304,

Руководствуясь статьями 110, 112,167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Находкинской от 15.01.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10714040/301116/0038304 , как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Находкинскую таможню возвратить из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «ЮТЭК-ТЕХНО» излишне уплаченные (взысканные) платежи по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары

№ 10714040/301116/0038304 , окончательный размер которых определить таможенному органу на стадии исполнения судебного акта.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭК-ТЕХНО» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей .

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Куприянова