Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А76-28453/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28453/2020
24 марта 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт», г.Челябинск к Контрольно-счетной палате города Челябинска о признании недействительным представления,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление транспорта Администрации г.Челябинска, КУИиЗО г.Челябинска, МБУ "Служба эксплуатации остановок общественного транспорта г.Челябинска, МУП "СОД", ООО "Аванта Вест",ООО "Кременкульское АТП",ООО "Второй автобусный парк",

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2020 г., личность установлена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2021 г., личность установлена паспортом, ФИО4 - представителя по доверенности от 03.03.2021 г., личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт» (далее – заявитель, ООО «ОГТ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Контрольно-счетной палате города Челябинска (далее – КСП, ответчик) о признании недействительным представления № 03/3-03/04 от 03.06.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, дополнениях, пояснениях. В обоснование указал, что у КСП отсутствовали основания для проведения проверки, установленные Законом 294-ФЗ, нарушена процедура проведения проверки, выводы, положенные в основу представления сделаны с превышением полномочий КСП, не приняты во внимание доводы и документы, представленные Обществом, Общество является коммерческой организацией и вправе использовать денежные средства и имущество по своему усмотрению, на Общество не распространяется действие Федерального закона №223-ФЗ, КСП не вправе давать оценку соблюдения Обществом положений отраслевого законодательства, проверка проведена за пределами контроля исполнения соглашения о получении субсидий.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв, дополнительный отзыв. Указал, что нормы Закона №294-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям, не применимы, проверка проведена, поскольку Общество использует в хозяйственной деятельности муниципальное имущество, кроме того, Общество является получателем субсидии, доводы о полной проверке финансово-хозяйственной деятельности являются необоснованными, проверка осуществлена в пределах программы контрольного мероприятия и с учетом п.3.1.6 договора о предоставлении субсидии.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

КСП провела проверку в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОГТ» и эффективности использования переданного ему в аренду муниципального имущества (цель проверки согласно Программе проведения контрольного мероприятия) за 2019 год (другие периоды при необходимости) (т.1 л.д. 10-11).

По результатам проверки был составлен Акт от 02.04.2020 №03/3-03/2, дополнения к Акту №1 от 07.04.2020 (т.1 л.д. 12-23, 24-25) с приложениями.

После рассмотрения разногласий и возражений, поступивших, в том числе, от Общества, их частичного принятия, составлен отчет аудитора №03/3-03/2 от 10.04.2020 результатах контрольного мероприятия (т.1 л.д. 115-124).

03.06.2020 Обществу выдано представление №03/3-03/04 (т.1 л.д. 8-9), в котором указано, что ООО «ОГТ»:

1.Систематически не исполнялись условия:

1.1.Муниципальных контрактов, заключенных с Управлениемтранспорта (на муниципальных маршрутах регулярно эксплуатировались менее половины автобусов, предусмотренных муниципальными контрактами; в декабре 2019 года не осуществлялись пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам №№ 20, 23, 59, 80).

Неисполнение муниципальных контрактов было предусмотрено еще на стадии планирования пассажирских перевозок. Количество автобусов в расписании движения установлено ниже, чем предусмотрено в муниципальных контрактах, для работы в выходные дни на 52 автобуса, в будние дни на 85 автобусов.

1.2.Договоров, заключенных с Муниципальным бюджетным учреждением «Служба эксплуатации остановок общественного транспорта города Челябинска», в части оплаты аренды муниципального имущества, кредиторская задолженность по которым по состоянию на 01.01.2020 составила 11 900,4 тыс. рублей.

2. В нарушение требований статей 161, 606, 642, 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, после окончания срока аренды 343 автобуса, из которых 66 газомоторных автобусов общей стоимостью 721 866,8 тыс. рублей приобретены в 2019 году за счет средств бюджета города, в муниципальную казну города не возвращены, а продолжают эксплуатироваться без правовых оснований в течение от 1 месяца до 1,5 лет. Правовые основания для использования ООО «ОГТ» имеются только на 18 автобусов на основании договоров аренды, заключенных с МУП «СОД».

3. Неисполнение условий договоров, заключенных с КУИиЗО, в части оплаты аренды муниципального имущества и сроков возврата в казну города повлекло за собой недополучение бюджетом города доходов на общую сумму2 19 651,8 тыс. рублей (задолженность по арендной плате - 7 306,7 тыс. рублей, упущенная возможность получения арендной платы - 12 345,1тыс. рублей).

4. Не приняты меры по обеспечению сохранности полученного по договорам аренды муниципального имущества, в результате чего 201 автобус разукомплектован, их восстановление согласно технической экспертизе, проведенной ООО «Аванта Вест» (заключение от 24.12.2019 !№ 01/12-2019), экономически нецелесообразно.

5. Неэффективно использованы средства на общую сумму 6 321,6 тыс. рублей в результате оплаты:

5.1. штрафов, пеней, неустоек за несоблюдение предусмотренных НК РФ сроков уплаты налогов и страховых взносов; условий заключенных договоров и муниципальных контрактов - 3 943,5 тыс. рублей;

5.2. дизельного топлива, приобретенного в период с октября по декабрь 2019 года сверх предусмотренной договором от 06.05.2019 № 06/05/2019 цены -767,3 тыс. рублей;

5.3. расходов по судебным решениям и исполнительным листам - 605,9 тыс. рублей;

5.4. некачественно выполненных ремонтных работ - 539,9 тыс. рублей;

5.5. административных штрафов за нарушение трудового законодательства, в том числе за превышение продолжительности сверхурочной работы, нарушение сроков выплаты заработной платы и несоблюдение требований в области транспортной безопасности - 300,0 тыс. рублей;

5.6. научно-исследовательской работы при невыполнении условий договора и отсутствии документального подтверждения использования полученных результатов в финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОГТ» -165,0 тыс. рублей.

6.В нарушение требований статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверх установленной нормы (не более 120 часов в год) были привлечены к сверхурочной работе в октябре 2019 года - 122 водителя и кондуктора, в ноябре - 197, декабре - 208.

За 2019 год фактически отработанное время превышает предусмотренные трудовым законодательством нормы у водителей ФИО5 на 518,0 часов, ФИО6 на 358,5 часа, кондуктора Бук С.А. на 601,9 часа.

Допущенные нарушения содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ.

7.Принятие учредителями (МУП «СОД» и МУП «Службаблагоустройства») решения о неприменении Обществом Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» привело к тому, что в ООО «ОГТ» отсутствует нормативно-правовое регулирование закупочной деятельности.

Дизельное топливо приобреталось без учета сложившейся на рынке ценовой конъюнктуры, без проведения конкурентных способов закупок, что исключило возможность получения экономии средств ООО «ОГТ».

8. Проведенное Контрольно-счетной палатой города Челябинска исследование рынка дизельного топлива на основании данных, размещенных в ЕИС, показало, что в октябре - декабре 2019 года ООО «ОГТ» приобреталось дизельное топливо по цене за 1 литр, превышающей среднюю цену в Челябинской области от 0,14 до 5,01 рубля. Не приняты меры по погашению просроченной кредиторской задолженности за выполненные в 2019 году субперевозчиками пассажирские перевозки, в том числе льготных категорий граждан на общую сумму 5 531,6 тыс. рублей (ООО «Кременкульское АТП» - 3 358,0 тыс. рублей, ООО «Второй автобусный парк» - 2 173,6 тыс. рублей).

9. В нарушение требований статьи 21.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» на 14 газомоторных автобусах отсутствуют надписи и иная текстовая информация, необходимая для пассажиров из числа инвалидов. Нарушение устранено в ходе проверки.

10. В штатном расписании водителям-перегонщикам установлен должностной оклад, а не почасовая тарифная ставка, как это предусмотрено Положением об оплате труда и премированию работников ООО «Общественный городской транспорт», утвержденным директором ООО «ОГТ» от 28.04.2017. Нарушение устранено в ходе проверки.

Обществу предложено рассмотреть настоящее представление, принять организационные и другие меры по устранению нарушений, недостатков и исключению их в дальнейшей деятельности, совместно с КУИиЗО решить вопрос о дальнейшем использовании невозвращенного в установленные сроки в казну города муниципального имущества, обеспечить погашение задолженности по арендной плате и штрафным санкциям.

Не согласившись с указанным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно подпункту 3 пункта 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

В силу указанного подлежат отклонению доводы заявителя, приведенные со ссылкой на нормы указанного Закона.

Деятельность КСП регулируется Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее -Федеральный закон № 6-ФЗ), Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), Законом Челябинской области от 29 сентября 2011 года № 196-30 «О некоторых вопросах правового регулирования организации и деятельности Контрольно-счетной палаты Челябинской области и контрольно-счетных органов муниципальных образований Челябинской области», Положением о Контрольно-счетной палате города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 27.09.2011 № 27/13 (далее - Положение о КСП).

КСП является контрольно-счетным органом города Челябинска, постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, обладает правами юридического лица, образуется Челябинской городской Думой и подотчетна ей (статья 39 Устава города Челябинска).

Согласно ч. 2 ст. 8 Положения о КСП, внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется КСП в отношении: 1) иных организаций, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности города Челябинска; 2) иных организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий за счет средств бюджета города Челябинска.

Как следует из материалов дела, не оспаривается представителем заявителя, и было установлено в ходе проведения контрольного мероприятия, основная часть имеющегося в ООО ОГТ имущества (автобусы, прочие транспортные средства и недвижимое имущество, необходимое для его хранения и ремонта, а также административные помещения) общей стоимостью 1 278 151.9 тыс. рублей получена по 10 договорам аренды муниципального имущества, заключенным в 2018-2019 годах с КУИиЗО, МБУ «СЭ ООТ» и МУП «Служба организации движения».

Кроме того, пунктом 1 статьи 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг из местного бюджета предоставляются в соответствии с муниципальными правовыми актами местной администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, получающие средства из соответствующего бюджета на основании договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и (или) государственных (муниципальных) контрактов.

В Акте проверки отражено, что ООО «ОГТ» основные доходы за 2019 год в размере 300 269,0 тыс. рублей сформированы от оказания услуг пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам, большая часть которых - 200 607,0 тыс. рублей (или 66,8 процента) получена из бюджета города, из них: - 58 412,0 тыс. рублей - на выполнение регулярных перевозок по муниципальным контрактам, заключенным с Управлением транспорта Администрации города Челябинска; -142 195,0 тыс. рублей (Приложение № 5 к Акту проверки) - субсидий на возмещение затрат, связанных с осуществлением мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по договорам о предоставлении субсидии, заключенным с главными распорядителями бюджетных средств (Комитет социальной политики города Челябинска, Комитет по делам образования города Челябинска, Управление по делам молодежи Администрации города Челябинска).

Условиями заключенных договоров определено, что бюджетные средства предоставляются в соответствии с Порядками предоставления субсидий на возмещение затрат, связанных с:

- осуществлением мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по проезду по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемому и нерегулируемому тарифу, утвержденном постановлением Администрации города Челябинска от 07.02.2017 № 50-п;

- обеспечением доступности проезда в городском пассажирском транспорте отдельных категорий граждан, оказанием мер социальной поддержки которым осуществляется за счет средств бюджета Челябинской области, утвержденном постановлением Администрации города Челябинска от 17.11.2017 № 493-п.

Согласно пункту 25 Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат, связанных с осуществлением мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по проезду по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемому и нерегулируемому тарифу, утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 07.02.2017 № 50-п, пункту 23 Порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, связанных с обеспечением доступности проезда в городском пассажирском транспорте отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым осуществляется за счет средств бюджета Челябинской области, утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 17.11.2017 № 493-п, главный распорядитель средств бюджета города Челябинска, орган муниципального финансового контроля осуществляют проверку соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидии.

В силу указанного, доводы представителей КСП о том, что деятельность КСП по вопросу проверки эффективности использования муниципального имущества, а также проверки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидии, в полной мере соответствует требованиям БК РФ, Положения о КСП, Порядку предоставления субсидий на возмещение затрат и осуществлена в пределах предоставленных полномочий, являются обоснованными, доводы же заявителя подлежат отклонению, в указанной части, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм.

В указанном случае, оснований полагать, что КСП была проведена полная проверка финансово-хозяйственной деятельности, не имеется.

Обстоятельства, установленные КСП при проведении контрольного мероприятия нашли свое подробное отражение в текстах Акта проверки, Отчета аудитора. Необходимости переносить их содержание в настоящий судебный акт, суд не усматривает. Оспаривая представление в полном объеме, заявитель исходит из наличия, по его мнению нарушений процедуры проверки, установленной Законом №294-ФЗ и отсутствия полномочий у КСП на проведение проверки. Указанные доводы были проанализированы и отклонены судом ранее по тексту настоящего решения.

В заявлении, дополнениях к нему заявителем приведены самостоятельные доводы в отношении лишь части пунктов оспариваемого представления.

Так, заявитель полагает, что по п.2 представления, в котором КСП указало, что в нарушении требований ст. 161, 606, 642, 643 ГК РФ, после окончания срока аренды 343 автобуса, не возвращены в муниципальную казну города, а продолжают эксплуатироваться без правовых оснований в течение от 1 месяца до 1,5 лет, заявитель указал, что, по мнению Общества, в ходе проверки Обществом было документально подтверждено, что транспортные средства не переданы по акту приема передачи арендодателю (КУИиЗО) в виду уклонения последнего от их приемки по подписанному Акту возврата. При этом, заявитель указывает, что в ходе совместных осмотров, и представленных Заявителем документов подтвержден факт отсутствия подавляющего количества эксплуатации транспортных средств по причине неудовлетворительного технического состояния транспортных средств, и снятия их с регистрационного учета Арендодателем. Полагая, что указанные документально подтвержденные факты КСП во внимание не приняты, Общество указало на незаконность выводов по п.2 представления.

Как следует из содержания Акта проверки и Отчета аудитора, в рассматриваемом случае, КСП установила, что, в общей сложности, 429 объектов муниципальной собственности не было возвращено КУИиЗО по окончании сроков действия договоров аренды. Сроки действия договоров истекли в разные периоды, начиная от 01.08.2018 по 03.01.2020 (сроки использования имущества без договоров составили, на момент проведения контрольного мероприятия, от одного месяца до полутора лет). Указанная информация заявителем не опровергнута.

Доводы представителя заявителя о том, что имущество не передано в связи с тем, что орган местного самоуправления уклоняется от его принятия, не имеет правового значения, поскольку само нарушение это обстоятельство не устраняет и может быть учтено при исследовании вины Общества, но не в установлении самого нарушения.

Доводы представителя Заявителя со ссылкой на обращение в суд в рамках дела А76-10566/2020 с исковым заявлением к Комитету по управлению имущества и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск об обязании принять по передаточному акту движимое имущество (автотранспортные средства), также подлежат отклонению. Действительно, ООО «ОГТ» подано указанное исковое заявление, но лишь 18.03.2020, принято к производство 14.04.2020 (т.е. уже после того, как КСП контрольное мероприятие было завершено, составлен Акт проверки), а рассмотрено указанное дело А76-10566/2020 16.02.2021. В силу указанных обстоятельств, КСП обоснованно не было принято внимание наличие поданного иска.

При указанных обстоятельствах, выводы КСП по п.2 представления являются обоснованными.

Заявитель, при обращении в суд, не согласился также и с выводами по пункту 3 Представления, согласно которому не исполнение условий договоров, заключенных с КУИиЗО, в части оплаты арендной платы муниципального имущества и сроков возврата в казну города повлекло недополучение бюджетом города доходов на общую сумму 19 651,8 тыс. рублей. При этом, представитель заявителя указывает, что сроки действия договоров аренды, истекли, начисление и уплата арендных платежей в условиях уклонения Арендодателя от их приемки, и отсутствия эксплуатации транспортных средств Заявителем (который фактически на безвозмездной основе осуществляет их хранение), противоречит действующему гражданскому законодательству РФ.

Однако, доводы заявителя подлежат отклонению. Расчет предполагаемых поступлений в доходную часть бюджета города, при условии передачи муниципального имущества, используемого Обществом за пределами сроков действия договоров, посредством аукциона, произведен КСП на основании конкретных показателей, приведенных как в Акте проверки, так и в Отчете. Помимо указанного учтена задолженность Общества перед Комитетом по договорам аренды. Общество не представило возражений к арифметическому расчету КСП. Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-48499/2019, согласно которому требования Комитета были удовлетворены частично и с Общества была взыскана, в том числе, задолженность в размере 10 373 459 руб., было принято после окончания контрольного мероприятия (27.08.2020) и вступило в силу – 08.12.2020. При указанных обстоятельствах, на момент вынесения оспариваемого представления, у КСП объективно отсутствовала возможность при исчислении сумм учитывать взысканную судом задолженность. Более того, исходя из содержания оспариваемого представления, Обществу предложено рассмотреть настоящее представление, принять организационные и другие меры по устранению нарушений, недостатков и исключению их в дальнейшей деятельности, совместно с КУИиЗО, как решить вопрос о дальнейшем использовании невозвращенного в установленные сроки в казну города муниципального имущества, так и обеспечить погашение задолженности по арендной плате и штрафным санкциям.

При обращении в суд, Общество не согласилось и с п. 4 представления, в соответствии с которым не приняты меры по обеспечению сохранности полученного по договорам аренды муниципального имущества, в результате чего 201 автобус разукомплектован, их восстановление согласно технической экспертизе, проведенной ООО «Аванта Вест» (заключение 24.12.2019г. №01/12-2019), экономически нецелесообразно.

При этом, Общество исходит из следующего.

Обозначенные в п.4 представления транспортные средства до передачи ООО «ОГТ» эксплуатировались МУП «Челябинское автотранспортное предприятие», (имущество было передано ООО «ОГТ» в аренду КУИиЗО 04.07.2018г. С 13.12.2017г. и до момента расторжения договора купли-продажи судом, имущество являлось собственностью ООО «ОГТ»). В процедуре банкротства указанного МУП, имущество было возвращено в муниципальную казну, откуда было передано по договору аренды Заявителю. На момент передачи транспортных средств Заявителю, их техническое состояние было не удовлетворительным. На основании отчета ООО Фирма «ЭКСИН» (при реализации имущества в рамках процедуры банкротства МУП «ЧАТ») следует, что значительная часть транспортных средств изначально поступили в распоряжение Заявителя в неудовлетворительном состоянии, не готовыми к эксплуатации в рамках деятельности по перевозке пассажиров и багажа. Приобретение автобусов указанной степени износа при заключении Договора № 1 от 13.12.2017 (купли-продажи) было обосновано потребностью в создании ремонтного фонда в отсутствие капитала или целевых средств для восстановления автобусов. А передача их по договору аренды обеспечивала их сохранность. Кроме того, ООО «ОГТ» изначально не имело возможности приобретения только пригодных к эксплуатации транспортных средств, так как на торги в форме аукциона имущественный комплекс МУП «ЧАТ», расположенный по улице Молодогвардейцев, <...> транспортных средств и прочее имущество выставлены единым лотом. Результатом конкурса является договор купли-продажи имущества от 13.12.2017 № 1 стоимостью 350 302,6 тыс. руб. МУП «ЧАТ» заключен с единственным участником - ООО «ОГТ». Таким образом, Заявитель указал, что транспортные средства изначально были переданы в неудовлетворительном техническом состоянии, в отношении части таких транспортных средств ООО «ОГТ» проводило ремонты, что подтверждалось имеющимися документами, т.е. принимало меры к их восстановлению. Состояние указанных транспортных средств за время нахождения в ООО «ОГТ» не изменилось.

При проведении контрольного мероприятия, КСП установила, что КУИиЗО заключен с ООО «ОГТ» договор от 04.07.2018 № МИ-9354 на аренду 277 автобусов на срок с 04.07.2018 по 01.08.2018.

Согласно пояснению КУИиЗО от 19.02.2020 № 5048, был проведен визуальный осмотр переданных в аренду 277 автобусов, в результате которого установлено, что часть транспортных средств разукомплектована - отсутствуют узлы, механизмы, агрегаты и оборудование.

Для установления причин разукомплектования транспортных средств и принятия дальнейшего решения в отношении данного имущества КУИиЗО заключен с ООО «Аванта Вест» муниципальный контракт от 04.12.2019 № 154 на оказание услуг по технической экспертизе 250 транспортных средств.

Проведенной ООО «Аванта Вест» технической экспертизой (заключение от 24.12.2019 № 01/12-2019) установлено:

- для восстановления 250 транспортных средств требуется произвести значительный объем восстановительных работ с учетом замены недостающих или пришедших в негодность запасных частей и материалов (кузова, двигателя и ходовой части транспортных средств), что по затратам не соразмерно со стоимостью аналогичного транспортного средства, соответствующего нормативным требованиям (ТУ ) завода-изготовителя, требованиям ПДД для использования по прямому назначению;

- причиной отсутствия отдельных деталей кузова, ДВС, механизмов и узлов ходовой части, элементов подвески, систем электрооборудования и освещения являются ненадлежащие условия хранения, то есть разукомплектация транспортных средств.

При этом, согласно отчету ООО «Фирма «ЭКСИН» от 17.07.2017 № 20-04/17 о рыночной стоимости объектов недвижимости, составленного в ходе проведения процедуры банкротства МУП «ЧАТ», на который указывает Заявитель, был необходим ремонт 49 автобусам в объеме, превышающем экономическую целесообразность его выполнения.

В ходе судебного разбирательства, после представления в материалы арбитражного дела Заявителем дополнительных доказательств (Актов приемки-передачи имущества), установлено, что их содержание не опровергает выводов КСП по п.4 оспариваемого представления. При этом, суд соглашается с выводами КСП по анализу технического состояния транспортных средств, указанных в Заключении № 01/12-2019 технической экспертизы транспортных средств и специализированной техники и Актах приемки-передачи имущества (товарно-материальных ценностей) по договору купли-продажи имущества № 1 от 13.12.2017 по состоянию на 28.02.2018, приведенными в таблицах (т.3 л.д. 107-11, 113-116).

В силу п.5 оспариваемого представления неэффективно использованы средства на общую сумму 6 321,6 тыс. рублей в результате оплаты: дизельного топлива, расходов по судебным решениям, исполнительным листам, некачественно выполненных ремонтных работ, административных штрафов, научно-исследовательских работ.

Заявитель, при обращении в суд указал, что ООО «ОГТ» является коммерческой организацией и вправе использовать денежные средства и имущество, полученные в ходе осуществления своей финансово-хозяйственной деятельности, по своему усмотрению в своей предпринимательской деятельности, поскольку согласно ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Чтобы сделать вывод о неэффективном использовании даже бюджетных средств, КСП должно собрать и приложить к акту документальные доказательства, подтверждающие факт нарушения. И по аналогии, с участниками бюджетного процесса - расходная операция может быть признана неэффективным расходованием только в случае, если КСП докажет, что поставленные перед Заявителем задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или, что, используя определенный объем средств, он мог бы достигнуть лучшего результата. КСП по проверке и оценке эффективности расходования денежных средств, не являющихся бюджетными, не наделено.

В ходе судебного разбирательства представители КСП указали, что подход КСП основан на совокупности следующих положений.

- в число финансово-экономических показателей эффективности обществ включается снижение затрат на приобретение товаров (работ, услуг) на единицу продукции (Приложение № 1 к методическим рекомендациям по применению ключевых показателей эффективности деятельности хозяйственных обществ, в уставных капиталах которых доля участия Российской Федерации или субъекта Российской Федерации превышает 50 процентов, и показателей деятельности государственных унитарных предприятий в целях определения размера вознаграждения их руководящего состава, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2019 года №1388-р);

-эффективность деятельности - это соотношение полученногорезультата, отражающего достижение поставленной цели, и использованныхресурсов (Методические указания по применению ключевых показателейэффективности государственными корпорациями, государственными компаниями, государственными унитарными предприятиями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в совокупности превышает пятьдесят процентов, разработаны Росимуществом во исполнение пункта 4 перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам Петербургского международного экономического форума от 5 июля 2013 года № Пр-1474);

-основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами; предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости (подпункт «в» пункта 4 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства финансов России от 29 июля 1998 года № 34н).

Вывод КСП о неэффективном использовании средств ООО ОГТ, был сделан, как указал представитель КСП, на основании данных бухгалтерского учета Общества.

В целях проявления должной осмотрительности, проверки контрагента и подтверждения обоснованности налоговой выгоды (статья 54.1 НК РФ) наличие в свободном (открытом) доступе информации о юридических лицах, которая положительно (или отрицательно) может их охарактеризовать как добросовестных (недобросовестных) партнеров в гражданско-правовых сделках: например, в свободном доступе находятся сведения о налоговой задолженности, сдаче отчетности, уплате налогов, привлечении к ответственности за налоговые правонарушения, долгах (задолженности) по налогам, пеням, штрафам, величине доходов и расходов по бухгалтерской отчетности и т.д.

Подтверждением того, что контрагенты ООО «ОГТ» при решении вопроса об условиях заключения гражданско-правовых договоров принимают во внимание репутацию Общества, КСП были приняты пояснения директора ООО ОГТ от 07.04.2020 № 314, согласно которым приобретение дизельного топлива по более высокой цене обусловлено тем, что «одним из ключевых условий для заключения договора было предоставление рассрочки, но учитывая, что на информационных веб-сервисах, таких как Контур.Фокус, ООО «ОГТ» имело низкий уровень благонадёжности контрагента, в связи с чем поставщики предлагали поставить товар на условиях 100% предоплаты» (страница 15 отчета аудитора).

Выводы КСП основаны на основе изучения и анализа информации, документов, материалов, проведенных осмотров в рамках контрольного мероприятия.

Так, приобретение дизельного топлива по завышенным ценам (страницы 14 -15 отчета аудитора): Было проведено исследование рынка дизельного топлива на основании данных, размещенных в ЕИС, которое показало, что в октябре - декабре 2019 года ООО ОГТ приобреталось дизельное топливо по цене за 1 литр, превышающей среднюю цену в Челябинской области, от 0,14 до 5,01 рубля. По запросу КСП автотранспортным предприятием ООО «Третий автобусный парк» предоставлены сведения о том, что средняя цена за 1 литр дизельного топлива за октябрь - декабрь 2019 года составила 45,21 рубля, что на 7,82 рубля ниже цены приобретения 000 ОГТ. Учитывая, что в октябре-декабре 2019 года 000 ОГТ приобретено 132725 литров дизельного топлива, не была реализована возможность получения экономии затрат в сумме 1 037,9 тыс. рублей.

Прочие расходы за 2019 год составили 12 878,1 тыс. рублей, из нихнеэффективно использованы средства Общества на общую сумму 4 849,4тыс. рублей в результате оплаты (страница 13 отчета аудитора): штрафов, пеней, неустоек за нарушение предусмотренных НК РФ сроков уплаты страховых взносов, налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость; условий заключенных договоров, муниципальных контрактов - 3 943,5 тыс. рублей; расходов по судебным решениям и исполнительным листам на общую сумму 605,9 тыс. рублей (государственная пошлина - 400,2 тыс. рублей, компенсация морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортных происшествий, услуги представителей в суде - 190,7 тыс. рублей, судебные расходы - 15,0 тыс. рублей); административных штрафов за нарушение трудового законодательства, в том числе за превышение продолжительности сверхурочной работы и нарушение сроков выплаты заработной платы, а также несоблюдение требований в области транспортной безопасности - 300,0 тыс. рублей.

Расходы на оплату капитального ремонта и научно-исследовательскихработ (страницы 11-13 отчета аудитора, страницы 17-18 акта проверки):

3.1) между ООО ОГТ (заказчик) и ООО «Стройсервис» (подрядчик) заключен договор подряда от 07.11.2019 № б/н на выполнение работ по ремонту кровли здания механизированной мойки стоимостью 539,9 тыс. рублей со сроками выполнения работ с 11 ноября по 11 декабря 2019 года. На эту же сумму ООО ОГТ приняты и оплачены работы.

В ходе выборочного осмотра, проведенного согласно приказу директора ООО «ОГТ» от 02.03.2020 № 51, установлено, что оплачены: фактически невыполненные работы по устройству конструкции мауэрлат -15,7 тыс. рублей; некачественно выполненные работы по установке на парапетной стене фартуков без прижимных планок - 11,4 тыс. рублей. Кроме того, в нарушение требований пункта 5.6. СНиП 3.03.01-87 не выполнены работы по выравнивающей цементной стяжке основания и гидроизоляции под мауэрлат, что содержит риски протекания кровли. Таким образом, ООО ОГТ неэффективно использованы средства на сумму 539,9 тыс. рублей на оплату невыполненных и некачественно выполненных работ, не осуществлялся контроль за объемом и качеством выполняемых подрядчиком работ, не исполняются требования нормативных документов в области строительства.

3.2) между ООО ОГТ и ФГУ ЮУРГУ заключен договор от 24.04.2019 № 2019397 на выполнение научно-исследовательских работ, направленных на применение новых знаний для достижения практических целей и конкретных задач по теме «Исследование рынка пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах города Челябинска, разработка финансово-экономической модели повышения финансовой устойчивости ООО «Общественный городской транспорт за период с 2019 по 2024 годы» стоимостью 165,0 тыс. рублей. Техническим заданием к вышеуказанному договору предусмотрено выполнение анализа перспектив развития транспортных компаний города Челябинска, которое фактически не было выполнено. Согласно предоставленному ФГУ ЮУРГУ отчету для восстановления платежеспособности, повышения финансовой устойчивости ООО ОГТ необходимо: «получение авансового платежа за федеральных и региональных льготников в объеме 35 608,0 тыс. рублей для пополнения оборотного капитала». Указанный вывод противоречит требованиям статьи 78 БК РФ, которой предусмотрено возмещение, а не авансирование фактически недополученных доходов, произведенных затрат. На запрос КСП документальное подтверждение использования полученных результатов исследования для улучшения финансово-хозяйственной и производственной деятельности Общества не предоставлено.

Вышеизложенное обосновывает выводы КСП о том, что расходы, произведенные ООО ОГТ (штрафы, пени, неустойка, расходы, связанные с судебными решениями и исполнительными листами), не связаны с оказанием услуг, выполнением работ или изготовлением продукции , а свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Обществом возложенных законодательством Российской Федерации обязанностей и недобросовестности ООО ОГТ как участника налоговых, трудовых, гражданско-правовых правоотношений.

Своевременная уплата налогов и страховых взносов, соблюдение условий договоров и муниципальных контрактов, надлежащее исполнение принятых по ним обязательств, в том числе в целях создания (поддержания) имиджа ООО ОГТ как добросовестного контрагента, внесудебное разрешение споров, соблюдение требований трудового законодательства позволили бы Обществу избежать несение указанных выше расходов либо существенным образом минимизировать их.

Оспаривая п.7 представления, Общество указывает, что ООО «ОГТ» является коммерческой организацией, на которую не распространяется действие Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон 223-ФЗ).

При исследовании правомерности указанного пункта, суд исходит, прежде всего из того, что указанный пункт никаких нарушений не устанавливает, на Общество никаких обязанностей не возлагает, констатируя факт того, что Положение «О закупках товаров, работ и услуг», ранее действовавшее в Обществе, отменено, прав Общества, указанный п. 7 не нарушает.

Все изложенное выше в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о законности оспариваемого представления.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез