Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А80-393/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А80-393/2017
г. Анадырь
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дедова Андрея Валерьевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Л.Д.,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению от 23.08.2017 № 01-12/3561

государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Наш Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную горячую и холодную воду, пени, в сумме 2 308 026,78 руб.


в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

установил:

Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – Истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Наш Дом» (далее – Ответчик, ТСЖ «Наш Дом») о взыскании задолженности по договору водоснабжения № 181-В от 29.12.2013 за период 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 1 600 072,83 руб., пени за период с 03.03.2015 по 21.08.2017 в размере 707 953,95 руб. В решении Истец просит указать, что пени взыскиваются на сумму 1 600 072,83 руб. с 22.08.2017 до момента фактического исполнения Ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга.

В судебное заседание явка представителей Истца и Ответчика не обеспечена, между тем, суд располагает доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В обоснование исковых требований Истец указал следующее:

- между Истцом и Ответчиком заключен договор водоснабжения № 181-В от 29.12.2013 (далее – Договор);

- за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 Истец поставил Ответчику питьевую воду на сумму 1 600 072,83 руб., выставил счета-фактуры на общую сумму 1 600 072,83 руб.;

- Истцом за просрочку уплаты основного долга за период с 03.03.2015 по 21.08.2017 начислены пени в размере 707 953,95 руб.;

- оплата за поставленную питьевую воду не произведена, что и послужило основанием для обращения ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в арбитражный суд с настоящим иском.

От Ответчика 18.12.2017 поступил отзыв на иск от 27.11.2017 № 32, в котором он указывает на несоблюдение Истцом претензионного порядка урегулирования спора.

29.01.2018 от Истца в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении заявленных требований с уменьшением суммы начисленной пени за период с 03.03.2015 по 21.08.2017 до 609 627 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Уточнение подлежит принятию, поскольку уменьшение размера начисленной пени связано с изменением ключевой ставки ЦБ РФ, не противоречит закону и не нарушает права каких-либо третьих лиц.

Уточнив исковые требования, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» не привело доказательств, которые не были известны Ответчику.

С учетом принятого судом уточнения заявленных требований подлежит рассмотрению требование ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» о взыскании задолженности по договору водоснабжения № 181-В от 29.12.2013 за период 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 1 600 072,83 руб., пени за период с 03.03.2015 по 21.08.2017 в размере 609 627 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Наш Дом» (Абонент) заключен Договор, согласно условиям которого, Ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания Абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (согласно Приложения № 1 к настоящему договору) в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую воду, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных сетей, исправность используемых Абонентом приборов учета, в соответствии со сроками и условиями настоящего договора.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что ориентировочная стоимость настоящего договора составляет 4 750 472 (четыре миллиона семьсот пятьдесят тысяч четыреста семьдесят два) рубля 06 копеек, с учетом НДС (в редакции протокола от 28.04.2014 урегулирования протокола согласования разногласий от 08.04.2014 к протоколу разногласий от 28.03.2014). Ориентировочная стоимость услуг по дополнительному соглашению № 1 на 2015 год составляет 4 961 279 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 76 копеек (в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2015 № 1 к Договору).

Согласно пункта 6.3. Договора платежи исполнителя в пользу Ресурсоснабжающей организации подлежат перечислению ежемесячно до 30 числа месяца следующего за истекшим месяцем на основании счетов-фактур от Ресурсоснабжающей организации и актов сверки подписанных сторонами. Ресурсоснабжающая организация по итогам расчетного месяца направляет Абоненту подписанные уполномоченными лицами поставщика следующие документы: акт оказания услуги по водоснабжению, счет-фактуру.

Оплата считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (пункт 6.6 Договора).

Срок действия договора с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года (пункт 10.2. договора). Дополнительным соглашением от 12.01.2015 № 1 к договору стороны продлили действия договора до 24 часов 31 декабря 2015 года.

Договор, с учетом согласованных сторонами разногласий, подписан представителями сторон и скреплен печатями.

В соответствии с условиями Договора Истцом Ответчику за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 поставлены энергоресурсы, выставлены счета-фактуры и акты, подписанные сторонами без разногласий, на общую сумму 1 600 072,83 руб.

Ответчиком оплата за поставленный по Договору энергоресурс не производилась.

Задолженность по Договору за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составила 1 600 072,83 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о водоснабжении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Отношения сторон по Договору регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что Истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, а Ответчик факт получения энергоресурсов и их стоимость не оспаривал, требование ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» о взыскании с ТСЖ «Наш Дом» задолженности по договору водоснабжения № 181-В от 29.12.2013 за период 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 1 600 072,83 руб., признается обоснованным и в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судом установлено, что Ответчик потребленные энергоресурсы, поставленные за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сроки, установленные Договором, не оплатил.

За нарушение сроков оплаты, Истцом за период с 03.03.2015 по 21.08.2017 начислены пени в размере 609 627 руб., исходя из условий части 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении, в соответствии с которой товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Правильность произведенного Истцом расчета пени проверена судом и Ответчиком не оспорена.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела Ответчиком не заявлено.

В материалах дела отсутствуют и Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения Ответчиком своего обязательства.

Таким образом, оснований для уменьшения заявленного размера неустойки не имеется.

По требованию о начислении пени до момента фактического исполнения ТСЖ «Наш Дом» денежного обязательства по уплате суммы основного долга, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование Истца о взыскании пеней, исчисленных с суммы основного долга в размере 1 600 072,83 руб., начиная с 22.08.2017 до момента фактического исполнения ТСЖ «Наш Дом» денежного обязательства по уплате суммы основного долга, подлежит удовлетворению в размере, установленном частью 6.3 статьи 13 Закона о водоснабжении.

Возражая против заявленных требований, Ответчик в отзыве от 27.11.2017 № 32 указывает на несоблюдение Истцом досудебного претензионного порядка, ссылаясь на подачу иска до истечения тридцатидневного срока с момента получения ТСЖ «Наш Дом» претензии (09.08.2017).

Суд не принимает данный довод, как противоречащий действующему законодательству, в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, правовое значение для определения срока на подачу иска имеет момент отправки претензии, а нее ее получения.

Как следует из материалов дела, претензия от 07.07.2017 № 01-12/2932 направлена Ответчику заказным письмом с уведомлением 11.07.2017 (т. 2, л.д. 30). С исковым заявлением от 23.08.2017 № 01-12/3561 ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» обратилось в арбитражный суд только 28.08.2017.

Более того, в материалах дела имеется представленное Ответчиком письмо от 09.08.2017 (т. 2, л.д. 91), подтверждающее факт получения ТСЖ «Наш Дом» претензии Истца и свидетельствующее о её рассмотрении.

При таких обстоятельствах, претензионный порядок является соблюденным.

Ходатайство Ответчика о возложении на Истца обязанности представления суду и Ответчику актов приёма-передачи водоресурса с июня по декабрь 2015 г. в целях подготовки контррасчета по иску, отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеются первичные документы (в том числе справки потребления воды и акты оказанных услуг, подписанные Истцом и Ответчиком), подтверждающие факт поставки, объем и стоимость питьевой воды по Договору.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено в том числе, право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Ответчик, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами и надлежащим образом исполняя свои процессуальные обязанности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не был лишен возможности своевременно к началу судебного разбирательства заявить свои возражения по иску при наличии таковых.

Между тем, Ответчиком в рамках реализации своих прав не принято должных мер к ознакомлению с материалами дела, возражений относительно факта, объема и стоимости поставленной по Договору питьевой воды не заявлено.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае, суд принимает во внимание, что Ответчиком не оспорены как факт поставки питьевой воды по Договору, так и объем и стоимость питьевой воды, а также просрочка в исполнении обязательств по Договору.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Заявлением от 29.01.2018 Истец уточнил исковые требования, уменьшив цену иска до 2 209 699,83 руб., с суммой государственной пошлины 34 049 руб.

При подаче иска ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» была уплачена государственная пошлина в размере 34 540 руб.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 34 049 руб., а Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 491 руб. (34 540 руб. – 34 049 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа



РЕШИЛ:

Исковые требования государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш Дом» (место нахождения: 689540, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2009, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***>) задолженность по договору водоснабжения № 181-В от 29.12.2013 за период 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 1 600 072,83 руб., пени за период с 03.03.2015 по 21.08.2017 в размере 609 627 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 34 049 руб., а всего 2 243 748,83 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш Дом» (место нахождения: 689540, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2009, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***>) пени, исчисленные с суммы основного долга в размере 1 600 072,83 руб., начиная с 22.08.2017 до момента фактического исполнения товариществом собственников жилья «Наш Дом» денежного обязательства по уплате суммы основного долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возвратить государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***>) из федерального бюджета 491 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, для чего выдать соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.




Судья А.В. Дедов