Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А04-8865/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8865/2019
г. Благовещенск
10 февраля 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Благпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 390 руб.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (далее – истец, управление, фонд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Благпроект» (далее - ответчик, общество) ущерба в сумме 13 390 руб., причиненного за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 05.12.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 27.12.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 28.01.2020).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 03.02.2020 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

05.02.2020 от истца в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ООО «Благпроект» зарегистрировано 03.07.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Ответчик поставлен фондом на учет в качестве страхователя.

21.12.2018 ответчиком в управление представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2018 года в отношении застрахованных лиц, в том числе ФИО1. 22.11.2018 управлением принято решение о выплате ФИО1 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии). В упомянутом решении отражено, что застрахованное лицо на основании представленных сведений за сентябрь 2018 года по состоянию на сентябрь 2018 года не работает, в связи с чем, с 01.09.2018 ФИО1 назначается пенсия как неработающему пенсионеру с учетом индексации, предусмотренной положениями частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

За период с 31.12.2018 по 31.01.2019 ФИО1 выплачена пенсия в сумме 51 609,38 руб., в том числе 13 390 руб. индексации как неработающему пенсионеру. По результатам анализа сведений по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2018 года управлением принято решение о перерасчете ФИО1 сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии.

06.02.2019 управлением составлен протокол излишне выплаченных сумм пенсии №44121/19, согласно которому вследствие несвоевременного представления ООО «Благпроект» сведений по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2018 года о застрахованном лице произведена излишняя выплата пенсии ФИО1 в сумме 13 390 руб.

29.04.2019 истец направил в адрес ответчика письмо № 06/2-2146 о возмещении ущерба в сумме 13 390 руб. Требование о возврате излишне перечисленной пенсии в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не нашел оснований для удовлетворения требований.

Фондом, по существу, предъявлены требования к ответчику о возврате сумм пенсии, излишне выплаченной застрахованному лицу вследствие недобросовестного поведения ответчика, выражающего в несвоевременном предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии урегулированы положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 с 31.08.2003 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ. При этом ФИО1 осуществляла трудовую деятельность, в связи с чем, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии не подлежал индексации. Вместе с тем, пенсия за декабрь 2018 и январь 2019 года рассчитана и выплачена пенсионеру с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, переплата составила 13 390 руб.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва, ответчик с предъявленным иском согласен, в связи с чем, произвел возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисленную ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии за ФИО1 в размере 13 390 руб., что подтверждается представленным платежным поручением от 11.12.2019 № 565.

Таким образом, в период рассмотрения настоящего заявления, долг общества перед фондом был погашен в полном объеме, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Поскольку ответчик признал заявленные требования, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Благпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерба в размере 13 390 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Чертыков