Постановление от 8 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48278/2024
09 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/искл.1

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.Б. Аласовым,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29621/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2025 по обособленному спору №А56-48278/2024/искл.1 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилась ФИО1 с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 30.05.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением арбитражного суда от 12.08.2024 (резолютивная часть объявлена 07.08.2024) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 153(7843) от 24.08.2024.

В арбитражный суд 10.06.2025 от должника поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы 100% доли в ООО «СЦР», 100% доли в ООО «ЕВЕНТУС».

Определением арбитражного суда от 06.11.2025 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, исключить из конкурсной массы должника 100% долей в уставных капиталах обществ, ссылаясь на представление в материалы спора доказательств не ликвидности имущества. Должник отмечает, что ООО «СЦР» в настоящее время по распоряжению налогового органа ликвидировано, а в отношении ООО «ЕВЕНТУС» принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В подтверждение приведённых доводов о не ликвидности ООО «ЕВЕНТУС» должник ссылается на актуальные сведения о его финансовом положении, отсутствие у обоих обществ каких-либо активов и имущества.

Финансовым управляющим ФИО1 представлен отзыв и письменные пояснения, в которых позицию должника поддержал, указал на отсутствие возражений относительно исключения имущества из конкурсной массы ввиду отсутствия ликвидности, фактической стоимости имущества менее 10000 руб.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, письменные позиции финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов обособленного спора, у должника имеется следующее имущество:

100% доля уставного капитала в ООО «СЦР» (197345, Санкт-Петербург, Яхтенная ул, д. № 24, корп. 2 лит. А, кв. 300, ОГРН <***> от 15.05.2019, ИНН <***>);

100% доля уставного капитала в ООО «ЕВЕНТУС» (199178, Санкт-Петербург, 11-я В.О. линия, дом 26, литера Е, помещение 1-Н КАБИНЕТ 1, ОГРН <***> от 30.12.2020, ИНН <***>).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исключении указанного имущества из конкурсной массы, должник ссылался на его не ликвидность, полагая, что мероприятия по реализации вышеуказанных активов являются не целесообразными и повлекут исключительно увеличение срока на проведение процедуры реализации имущества в связи с отсутствием спроса у покупателей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что финансовым управляющим не представлено доказательств в подтверждение определения стоимости данного имущества. Ни должником, ни финансовым управляющим не представлено доказательств проведения анализа реальных активов Общества, а также не представлено доказательств принятия кредиторами решения об отказе в утверждении порядка реализации данного имущества или об отказе в принятии этого имущества. Кроме того, финансовым управляющим не представлено доказательств того, что стоимость доли должника в уставном капитале Обществ не превышает 10 000 руб. и доход от ее реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Апелляционный суд, не соглашаясь в полной мере с выводами суда первой инстанции, приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу Закона о банкротстве финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен предпринимать меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника - гражданина.

В то же время, толкуя категорию разумности и добросовестности поведения арбитражного управляющего, судебная практика признает, что деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Ненадлежащим исполнением финансовым управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), может быть признано уклонение финансового управляющего от реализации имущества должника в ситуации, когда это было необходимо для пополнения конкурсной массы и упомянутая необходимость являлась ясной для арбитражного управляющего, либо должна была стать таковой. Вина арбитражного управляющего в этом случае имеет место, если допущенное им бездействие не было обусловлено разумными причинами или носило намеренный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Следовательно, по общему правилу, для исключения имущества из конкурсной массы гражданина, обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

В соответствии со статьей 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Должник, равно как и финансовый управляющий, полагают целесообразным исключить из конкурсной массы должника доли в двух обществах, стоимость которых составляет менее 10000 руб., что следует из представленных в материалы спора отчетов об оценке.

Должником представлены отчёты об оценке рыночной стоимости № 40/05/2025-1 от 19.05.2025 и № 40/05/2025-2 от 19.05.2025, из которых усматривается, что рыночная стоимость Объектов оценки (100% долей в обществах «СЦР» и «ЕВЕНТУС») на дату оценки с учётом округления составляет 1 руб.

В указанных отчетах об оценке имеются сведения об анализе финансового положения и эффективности деятельности обоих обществ, приведены показатели финансовой устойчивости организаций. Согласно проведенному анализу Общества получили оценку – неудовлетворительное состояние. Приведены данные бухгалтерского баланса, методы расчета рыночной стоимости обоих обществ. При этом доказательств, указывающих на реальное наличие у данных общество активов на момент осуществления вышеназванной оценки и подготовки отчетов, не имеется.

В результате произведенных расчетов получена отрицательная величина рыночной стоимости, равная минус 1 168 000 руб. за ООО «СЦР» и минус 2 905 000 руб. за ООО «ЕВЕНТУС». Понятие отрицательной стоимости в законодательстве отсутствует, поэтому стоимость округлена в положительное значение – 1 руб. за каждое общество.

Таким образом, должник представил доказательства в подтверждение реальной стоимости имущества, в отношении которого заявлено ходатайство об исключении. Финансовый управляющий, равно как и кредиторы должника, возражений, относительно исключения имущества из конкурсной массы, не заявили.

На стадии апелляционного производства финансовый управляющий и сам должник, настаивая на нецелесообразности включения данного имущества в конкурсную массу, дополнительно сослались на актуальные сведения из ЕГРЮЛ, согласно которым ООО «СЦР» ликвидировано 19.09.2025 по распоряжению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу. В отношении ООО «ЕВЕНТУС» регистрирующим органом 24.11.2025 повторно принято решение №17895 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 47 от 26.11.2025.

Исследовав представленные в материалы спора отчёты об оценке, принимая во внимание ликвидацию ООО «СЦР», а также отсутствие каких-либо документов, указывающих на то, что ООО «ЕВЕНТУС» осуществляют хозяйственную деятельность, которая могла бы свидетельствовать о ликвидности и экономической привлекательности доли в уставном капитале данного общества, апелляционная коллегия приходит к выводу, что принятие мер по реализации таких долей является бесперспективным.

Проведение финансовым управляющим мероприятий, направленных на реализацию долей в уставных капиталах указанных обществ, свидетельствовало бы о неразумном и необоснованном расходовании конкурсной массы должника.

Соответственно, кредиторами не представлено мотивированных возражений на заявление должника, при наличии волеизъявления финансового управляющего, поддержавшего заявление должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что должник, располагая соответствующими сведениями и во избежание затягивания сроков процедуры банкротства, увеличения расходов, обоснованно обратился в суд с заявлением об исключении спорных активов из конкурсной массы, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных должником требований.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2025 по обособленному спору № А56-48278/2024/искл.1 отменить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 100% доли в ООО «СЦР» и 100% доли в ООО «ЕВЕНТУС».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


А.Ю. Слоневская


И.В. Сотов