Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А55-25884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2717/2023

Дело № А55-25884/2022
г. Казань
31 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Арслановой Г.Ф.,

при участии в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

истца - ФИО1 (доверенность от 26.04.2021),

ответчика -ФИО2 (доверенность от 23.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023

по делу № А55-25884/2022

по заявлению ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) по непогашению арестов на имущество заявителя и обязании Управления в порядке мер по восстановлению нарушенных прав в месячный срок погасить записи об ограничениях перехода права собственности на имущество заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что Управление в положенный срок уклонилось от погашения записи об арестах в отношении спорного имущества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 по делу № А55 -28538/2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019 по делу №А55-28538/2017 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4

Постановлением Самарского районного суда г.Самары от 06.07.2022 отменены меры в отношении имущества должника, а также указано, что снимаются аресты наложенные постановлениями Октябрьского районного суда г. Самары от 05.02.2021, от 19.03.2021, от 18.06.2021, от 15.09.2021.

Заявитель, считая, что в нарушение данного постановления Управлением Росреестра по Самарской области не погашены аресты, наложенные 05.02.2021, 19.03.2021,18.06.2021, 15.09.2021 Октябрьским районным судом г.Самары, обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что Росреестру не предоставлено самостоятельного права решать вопрос о внесении в ЕГРП тех или иных записей о внесении либо о снятии ограничений в отношении недвижимого имущества в отсутствие соответствующих актов государственных органов, их должностных лиц или судов.

Судом установлено, что постановление Самарского районного суда г. Самара от 06.07.2022 о снятии арестов и запретов в регистрирующий орган не поступало, в связи с чем записи в ЕГРН об арестах и запретах на момент рассмотрения заявления являлись актуальными.

Судом отклонены доводы заявителя, что ввиду признания ФИО3 несостоятельным (банкротом) все наложенные аресты и запреты подлежат снятию. При этом указано следующее.

В ходе уголовного судопроизводства арест на имущество может быть наложен в качестве меры процессуального принуждения на основании статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, включая тех, которые находятся в процедуре несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста на период конкурсного производства не исключается возможность обжалования действий лица или органа, уполномоченного отменить наложение ареста, в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлениями Октябрьского районного суда г. Самара от 05.02.2021, от 19.03.2021, от 18.06.2021, от 15.09.2021 аресты накладывались в рамках уголовного дела.

Регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

Безусловной обязанности регистрирующего органа снять ограничения с объектов недвижимости, наложенные в рамках уголовного дела, действующим законодательством не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы заявителя, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судами с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Исследование и оценка доказательств осуществлена судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу фактическим обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А55-25884/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи И.Р. Нагимуллин

Ф.В. Хайруллина