Решение от 23 января 2017 г. по делу № А73-16514/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16514/2016
г. Хабаровск
23 января 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 января 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения от 04.10.2016 № РНП-27-105 по результатам проверки соблюдения ООО «Строительно-монтажная компания «Регион» законодательства о контрактной системе в сфере закупок

и об обязании Хабаровского УФАС России включить сведения об ООО «Строительно-монтажная компания «Регион» в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Регион»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2017 № 17/5-10, ФИО3 по доверенности от 11.01.2017 № 17/5-3;

от Хабаровского УФАС России – не явились,

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, УТ МВД России по ДФО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровский УФАС России) о признании незаконным решения от 04.10.2016 № РНП-27-105 по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – решение).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено (далее – ООО «СМК «Регион»).

Представители УТ МВД России по ДФО в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «СМК «Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в порядке статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) поступило обращение УТ МВД России по ДФО о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «СМК «Регион» в связи с односторонним отказом от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений зданий УТ МВД России по ДФО.

Хабаровским УФАС России проведена соответствующая внеплановая проверка с целью установления факта именно недобросовестного поведения ООО «СМК «Регион», по результатам которой установлено следующее.

Государственная закупка № 0122100005516000026 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений зданий УТ МВД России по ДФО осуществлялась путем проведения электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 4 245 877,00 рублей.

По результатам проведения электронного аукциона победителем признано ООО «СМК «Регион».

Государственный контракт заключен по цене 2 781 049, 34 руб.

Пунктом 10.3 контракта установлено, что расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями государственного контракта (пункта 4.2) ООО «СМК «Регион» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту в срок до 11.07.2016 года. Однако по состоянию на 12.07.2016 года работы в полном объеме не выполнены.

Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта принято 12.07.2016.

16.07.2016 вышеуказанное решение направлено по Почте России в адрес ООО «СМК «Регион».

ООО «СМК «Регион» получило уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта 09.08.16.

25.08.2016 года государственный контракт расторгнут.

Согласно акту взаимосверки обязательств по вышеуказанному государственному контракту от 26.09.2016 года фактически подрядчиком исполнено обязательств на сумму 2 181 320, 23 рублей. Размер неустойки по государственному контракту составляет 72 605,77 руб., которая перечисляется в доход федерального бюджета. Количество дней просрочки - 45 дней, срок исполнения обязательств по государственному контракту - 95 дней.

Таким образом, на момент рассмотрение дела о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «СМК «Регион» выполнил работ на 2 181 320, 23 руб. из 2 781 049, 34 руб., что составляет 78,4% от цены контракта и подтверждается актами выполненных работ по формам КС - 2, КС -3.

Результаты проверки и соответствующий вывод Хабаровским УФАС России отражены в решении от 04.10.2016 № РНП-27-105. Хабаровский УФАС России решил не включать сведения об ООО «СМК «Регион» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с этим решением антимонопольного органа, УТ МВД России по ДФО обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеуказанной нормы права следует, что для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить наличие совокупности двух условий – несоответствие решения какому – либо нормативному правовому акту и нарушения им прав, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

При этом, порядок включения в реестр недобросовестных поставщиков определен Постановлением Правительства РФ № 1062 от 25 ноября 2013 года «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Постановление № 1062).

Согласно пункту 11 Постановления 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Частью 12 Постановления 1062 установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта заказчик (уполномоченный орган) государственной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному (муниципальному заказчику) заказчику.

Многочисленная судебная практика, включая высшие судебные инстанции, указывает на обязательный анализ наличия злостного умышленного поведения со стороны поставщика при включении его в реестр недобросовестных.

Таким образом, включение в реестр недобросовестных поставщиков хозяйствующего субъекта крайняя мера, принятию которой в обязательном порядке предшествует полный и всесторонний анализ субъектной стороны действий поставщика.

В этой связи, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о принятии контрагентом по контракту мер по его исполнению, учитывая, что исполнитель услуг ООО «СМК «Регион» не скрывался, шел на взаимодействие с заказчиком, попросил разрешить выполнять работы в нерабочее время и выполнить оставшиеся объемы работ, представил соответствующие документы в Хабаровское УФАС России, комиссия пришла к обоснованному выводу о недостаточности оснований для применения к данному хозяйствующему субъекту такой серьезной меры ответственности как его включение в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, необходимо учесть следующее.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

УТ МВД России по ДФО не представлено доказательств того обстоятельства, что оспариваемое решение Хабаровского УФАС России нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают заявителя какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав УТ МВД России по ДФО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что на момент одностороннего отказа от исполнения контракта работы были выполнены всего на 25, 8 %, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически, на момент рассмотрения дела о включении в реестр недобросовестных поставщиков, ООО «СМК «Регион» выполнил работы на 78,4%.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ), что соответствует правовой позиции Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 (пункт 12).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.