Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А73-13556/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13556/2019
г. Хабаровск
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680031, <...>, офис I (1-4)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>), Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107996, <...>, корп.стр.1)

о взыскании 29 956 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 28.01.2019 б/н,

от ответчиков:

РФ в лице в лице Федеральной службы судебных приставов – ФИО3, действующей по доверенности от 30.01.202019 № Д-00072/19/54-ДА, действующей по доверенности от 07.02.2019 № 27907/19/543-АК,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – ФИО3, действующей по доверенности от 28.02.2019 № Д-27907/19/618-АК.


Общество с ограниченной ответственностью «Единый город» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании убытков в размере 29 956 руб. 72 коп.

Определением суда от 23.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением суда от 03.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечена к участию в деле в качестве ответчика Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уточнении ответчика, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 29 956 руб. 72 коп.

Уточнение ответчика, принимается судом, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Ответчиками заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «Сбербанк».

Статьей 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 51 АПК РФ.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 29 956 руб. 72 коп. с ФИО4, направление судебного приказа на принудительное исполнение в ОСП по Центральному району г. Хабаровска, возбуждение приставом-исполнителем исполнительного производства на основании постановления от 18.07.2018 № 58904/18/27001-ИП, окончание исполнительного производства в связи с его исполнением на основании постановления от 05.10.2018 № 58904/18/27001-ИП, отсутствие денежных средств в размере 29 956 руб. 72 коп. на расчетном счете истца, обращение в ОСП по Центральному району г. Хабаровска за разъяснением, перечислением денежных средств в размере 29 956 руб. 72 коп. на расчетный счет иного лица – ООО «НГ» ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>), наличие реального ущерба в размере 29 956 руб. 72 коп., возникшего в связи с перечислением ОСП по Центральному району г. Хабаровска денежных средств в ООО «ЕГ», иного юридического лица.

Ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, указал на консолидированную позицию, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что в платежном поручении о перечислении денежных средств наименование взыскателя-получателя ООО «Единый город» не соответствовало его банковским реквизитам, что в свою очередь должно повлечь отказ от проведении операции банком ПАО Сбербанк и возвращении денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.05.2018 мировым судей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 71 вынесен судебный приказ по делу № 2-779/2018 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый город» , истец с ФИО4 задолженности за жилье и коммунальные услуги в сумме 29 000 руб. 82 коп., пени в размере 414 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 541 руб. 23 коп.

Письмом от 09.07.2018 № б/н ю/2018 обществом с ограниченной ответственностью «Единый город» в УФСПП по Хабаровскому краю ОСП по Центральному району направлен судебный приказ по делу № 2-779/2018 с отметкой о вступлении в законную силу 09.06.2018, а также с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району от 18.07.2018 № 27001/18/1958241 возбуждено исполнительное производство № 58904/18/27001-ИП.

Платежным поручением от 02.10.2018 № 358899 ОСП по Центральному району г. Хабаровска перечислены денежные средства ООО «Единый город» ИНН <***> в размере 29 956 руб. 72 коп.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району от 05.10.2018 исполнительное производство № 58904/18/27001-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ОСП по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области уведомил истца письмом от 21.02.2019 № 27001/19/63516 о том, что денежные средства направлены с депозитного счета отдела в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк г. Хабаровск БИК 040813608 на р/счет <***> на основании платежного поручения от 02.10.2018 № 358899 на сумму 29 956 руб. 72 коп.

Указанные реквизиты не соответствуют реквизитам предоставленным взыскателем (истцом).

В связи с тем, что удержанные денежные средства причитаются организации ООО «Единый город» ИНН <***> и перечислены в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк г. Хабаровск БИК 040813608 на р/счет <***> ошибочно, судебным приставом-исполнителем 04.12.2018 направлено требование в ООО «ЕГ» ИНН <***>, в результате которого получен ответ о невозможности выполнения предъявленного требования, так как в соответствии со статьей 76 НК РФ налоговой инспекцией наложено приостановление операций по расчетному счету организации, что означает прекращение банком всех расходных операций по данному расчетному счету.

Истец ответчику направил претензию от 01.04.2019 № 53 ю/2019 с требованием о возмещении убытков в размере 29 956 руб. 72 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Единый город» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый город» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъясняется, что, применяя статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из п. 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и 12 ГК РФ убытки связываются с правонарушением и характеризуются как категория юридической ответственности, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Также по смыслу статьи 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В материалы дела истцом представлено решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 ноября 2019 по делу № 12-850/2019 по жалобе на постановление об административном правонарушении, которым постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО5 от 05.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «ЕГ» ФИО6, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Судом установлено, что 02 октября 2018 с депозитного счета ОСП по Центральному району г. Хабаровска на расчетный счет ООО «ЕГ» судебным приставом исполнителем ошибочно перечислены денежные средства в размере 29 956 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Исходя из анализа статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда (убытков) необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что понесенные истцом убытки (реальный ущерб) в размере 29 956 руб. 72 коп. возникли в связи с ошибочным перечислением отделом судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска денежных средств иному лицу - ООО «ЕГ».

Противоправное поведение судебного пристава-исполнителя выражается в том, что обладая информацией о реквизитах истца, предоставленных истцом на основании письма от 09.07.2018 № ю/2018, судебным приказом от 09.06.2018 по делу № 2-779/2018, произвел перечисление денежных средств на расчетный счет иного лица, указав неверные реквизиты.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязанности.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при установлении вины реальное поведение лица сопоставляется с определенным масштабом должного поведения указанного лица.

Вина пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска выражается в отсутствии требуемого уровня заботливости и осмотрительности, степени проявления возможной внимательности пристава-исполнителя по предоставлению информации о банковских реквизитах истца.

Суд в судебном заседании также установил отсутствие возможности взыскания с должника ФИО4 на основании судебного приказа от 09.06.2018 по делу № 2-779/2018, поскольку приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска уже перечислены денежные средства в пользу иного лица – ООО «ЕГ».

Таким образом, судом установлено, что состав гражданского правонарушения в виде причинения истцу реального ущерба в размере 29 956 руб. 72 коп. путем противоправного поведения лица (судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска), причинно-следственной связи между противоправными действиями пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска и реальным ущербом истца, вина пристава-исполнителя являются доказанными.

Исковое требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 29 956 руб. 72 коп. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107996, <...>, корп.стр.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680031, <...>, офис I (1-4) за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 29 956 руб. 72 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая