Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А11-1804/2020

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1804/2020
г. Владимир
30 октября 2020 года
Резолютивная часть оглашена 27.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-1804/2020 по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 600017, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 600036, <...>) о взыскании 22 080 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 602256, <...>); Департамент жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 600017, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Мира, д. 29),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.06.2019 сроком действия один год;

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», ответчик) с требованием о взыскании убытков в сумме 22 080 руб.

Определением суда от 20.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», Общество) и Департамент жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области (далее – Департамент).

ООО «Фортуна» в отзыве на исковое заявление пояснило, что Общество обратилось в Муромский городской суд с иском к Фонду с требованием об обязании истца произвести работы по устранению недостатков, связанных с проведением капитального ремонта крыши многоквартирного дома, находящегося по адресу: Владимирская обл., <...>, а также с требованием о взыскании судебных расходов в сумме 22 080 руб. Определением Муромского городского суда от 20.08.2019 производство по № 2-909/2019 прекращено в связи с отказом ООО «Фортуна» от иска к Фонду в вязи с добровольным удовлетворением требований последним после обращения в суд, в результате чего, с Фонда в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 22 080 руб.

Департамент в отзыве на исковое заявление пояснил, что вынесенное решение по рассматриваемому делу не может повлиять на права и обязанности Департамента по отношению к истцу или ответчику.

В судебном заседании 27.10.2020 истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчик и третьи лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 10.11.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 25/2017 (далее – договор № 25/2017), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту крыш по объектам, указанным в приложении № 1к настоящему договору (далее «объект»), в соответствии с условиями настоящего договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документацией, предоставляемой заказчиком в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Наименование, объем и содержание работ определяется проектно-сметной документацией, прилагаемой к техническому заданию.

Пунктом 2.1 договора № 25/2017 предусмотрено, что весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком до 10 ноября 2017 года. Сроки выполнения отдельных видов работ определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется подрядчиком в виде графика производства работ. Календарный график выполнения работ согласовывается заказчиком одновременно с подписанием настоящего договора и является его неотъемлемой частью (с учетом дополнительного соглашения от 13.10.2017).

В силу пункта 3.1 договора № 25/2017 стоимость выполняемых работ, определяется ведомостью договорной цены (приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, рассчитанной в соответствии с утвержденной проектной документацией и определенной в сметной документации, составленной ресурсным методом с применением территориальной сметно-нормативной базы (ТСНБ) 2001 года Владимирской области и составляет 4 115 000 (четыре миллиона сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, с учетом НДС.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 договора № 25/2017 заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания договора выплачивается аванс подрядчику в размере 30 %от цены договора, указанной в пункте 3.1 настоящего договора. Окончательный расчет за выполненные работы производится на основании акта о приемке выполненных работ по форме, установленной заказчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). При этом часть стоимости работ за счет средств собственников, формирующих фонд капительного ремонта на счет регионального оператора, выплачивается заказчиком после подписания акта о приемке выполненных работ в срок не позднее 5-ти рабочих дней с даты поступления документов на оплату. Оставшаяся часть стоимости работ за счет средств государственной и муниципальной поддержки капитального ремонта выплачивается заказчиком после перечисления соответствующих денежных средств на его счет, но не позднее 31.12.2017.

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 5, 6 договора № 25/2017.

Пунктом 6.1 договора № 25/2017 установлено, что подрядчик обязуется выполнить все работы по капительному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию.

В силу пункта 9.1 договора № 25/2017 подрядчик гарантирует соответствие выполненные работ требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям настоящего договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного настоящим договором и действующим законодательством РФ, и несет ответственность за отступления от них.

Гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 7 лет 1 месяц с момента подписания акта о приемке результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме рабочей комиссией (пункт 9.2 договора № 25/2017).

Заказчик вправе устранить недостатки (дефекты) работ своими силами, при этом подрядчик обязан возместить заказчику все связанные с этим расходы, в том числе возместить расходы по оплате соответствующих работ, услуг третьим лицам, привлеченным для устранения дефектов и недостатков (пункт 9.5 договора № 25/2017).

Из пункта 10.2 договора № 25/2017 следует, что подрядчик при выполнении обязательств по данному договору несет материальную ответственность за повреждение (по вине подрядчика) принятых заказчиком работ и причинение ущерба имуществу заказчика, а также собственникам помещений в многоквартирном доме и обязан возмещать заказчику и собственникам помещений стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13.1 договора № 25/2017).

Как поясняет истец, ответчик предусмотренные договором работы выполнил в полном объеме. При этом, 18.04.2018 состоялась рабочая комиссия, участие в которой приняли представители Фонда, органа местного самоуправления, собственников помещений многоквартирного дома, в ходе которой установлены следующие недостатки выполненных работ: кровля над выходом на крышу выполнена не по проекту; кровельное покрытие крыши выполнено технологически неверно, имеются отслоение покрытия и вздутие; некачественно выполнено примыкание к парапетам и вентиляционным шахтам; картины карнизного свеса соединены в одинарный лежачий фальц, закреплены не по проекту; водприемные воронки смонтированы не по проекту; юбка из оцинкованной стали на фоновых стояках смонтирована не по проекту; местами в настенных желобах имеется застой воды; часть отметов установлена высоко; не выполнено примыкание к дверце выхода на крышу; покрытие парапетов из оцинкованной стали смонтировано не по проекту.

В связи с чем, указанной комиссией работы ООО «Альфа» не приняты, о чем свидетельствуют акты приемки от 20.12.2017, 01.02.2018, 18.04.2018, 18.05.2018.

Как следует из материалов дела, ООО «Фортуна» обратилась в Муромский городской суд к Фонду с требованием об обязании проведения работ по устранению выявленных недостатков при проведении работ по договору № 25/2017, а также о взыскании судебных расходов в сумме 22 080 руб.

В связи с тем, что ответчик не устранил выявленные недостатки, истец с целью проведения восстановительных работ обратился к ИП ФИО3, с которым 24.05.2019 заключен договор на проведение капитального ремонта № 179/2019. Работы по указанному договору выполнены и оплачены в полном объеме.

В связи с тем, что истец устранил выявленные недостатки выполненных ответчиком работ по договору № 25/2017, определением Муромского городского суда от 20.08.2019 прекращено производство по делу в связи с отказом ООО «Фортуна» от иска к Фонду. При этом поскольку отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением требований после обращения ООО «Фортуна» в суд, судебные издержки подлежали взысканию с Фонда в размере 22 080 руб.

В связи с чем, Фондом в адрес ООО «Альфа» направлена претензия от 20.11.2019 № 10432102 с предложением в течение 10 календарных дней в порядке регресса выплатить 22 080 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Поскольку в силу статей 15 и 393 ГК РФ возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

В соответствии с положениями статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ремонт крыши отнесен к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из материалов дела следует, что Муромский городской суд определением от 20.08.2019 прекратил производство по делу № 2-909/2019 по исковому заявлению ООО «Фортуна» к Фонду об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Из мотивировочной части указанного определения следует: «Поскольку отказ ООО «Фортуна» от иска обусловлен добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Установлено, что истец ООО «Фортуна» в связи с рассмотрением данного дела понесло судебные расходы, связанные с оплатой услуг специалистов по составлению заключения специалиста ООО «Реалити Плюс» от 20.02.2019 года, технического заключения МУП округа Муром Проектный институт «Муромпроект» № М-025-19 в общей сумме 22 080 рублей, что подтверждается договором № 04 от 18.02.2019, актом от 20.02.2019, платежным поручением № 75 от 26.02.2019, договором № 17 от 01.03.2019, актом № 1 от 14.04.2019, платежным поручением № 279 от 22.03.2019».

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, обстоятельства, установленные Муромский городским судом в определении от 20.08.2019 по делу № 2-909/2019, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Из материалов дела следует, что Фонд во исполнение указанного определения Муромского городского суда по делу № 2-909/2019 от 20.08.2019 оплатило судебные расходы ООО «Фортуна» в сумме 22 080 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2019 № 1064.

Заказчик вправе устранить недостатки (дефекты) работ своими силами, при этом подрядчик обязан возместить заказчику все связанные с этим расходы, в том числе возместить расходы по оплате соответствующих работ, услуг третьим лицам, привлеченным для устранения дефектов и недостатков. Подрядчик при выполнении обязательств по данному договору несет материальную ответственность за повреждение (по вине подрядчика) принятых заказчиком работ и причинение ущерба имуществу заказчика, а также собственникам помещений в многоквартирном доме и обязан возмещать заказчику и собственникам помещений стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами (пункты 9.5, 10.2 договора № 25/2017).

Принимая во внимание тот факт, что ответчик исполнил обязательства по договору № 25/2017 с нарушением требований, предъявляемым к качеству выполняемых работ, истец понес убытки в виде устранения недостатков выполненных работ, а также дополнительных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела в Муромском городском суде по делу № 2-909/2019.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Убытки, составляющие расходы по проведению досудебной оценки (заключение от 20.02.2019) в сумме 22 080 руб. подлежат отнесению на ответчика, поскольку при доказывании заявленных требований в рамках дела № 2-909/2019 являлись необходимыми для восстановления нарушенного права. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец представил достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения убытков ответчиком, а также доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным убытком.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в сумме 22 080 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 69, 71, 82, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» убытки в размере 22 080 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина