Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А28-3436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3436/2018
г. Киров
15 июня 2018 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 29 мая 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 июня 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Вятнефтьсервис» ФИО1 (ИНН <***>, <...>),

о взыскании 77 499 рублей 35 копеек,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (далее - ответчик, ООО «Вятнефтьсервис») о взыскании 77 499 рублей 35 копеек, в том числе:

- 77 365 рублей 45 копеек долга по договору теплоснабжения от 22.06.2016 № 916516 за январь 2018 года,

-133 рубля 90 копеек неустойки за период с 13.02.2018 по 15.02.2018,

а также судебных расходов по делу.

Иск со ссылками на условия договора теплоснабжения, статьи 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной в январе 2018 года тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий ООО «Вятнефтьсервис» ФИО1.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

ООО «Вятнефтьсервис» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало:

- на частичную оплату долга,

- на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Киров) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Киров) (далее – ИП ФИО2),

общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610010, <...> (далее – ООО «Недвижимость»),

акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 350000, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.им.Леваневского, 185) (далее – АО «Тандер») .

Данное ходатайство мотивировано следующим. Договор теплоснабжения на весь спорный объект заключен с ООО «Вятнефтьсервис», при этом несколько этажей в спорном здании находятся в собственности иных лиц – ИП ФИО2, ООО «Недвижимость», АО «Тандер», которые не вносят плату за потребленный коммунальный ресурс. Также в спорном здании имеются места общего пользования. Судебный акт по данному делу будет иметь преюдициальное значение для взыскания ответчиком с третьих лиц убытков.

Истец ходатайством от 24.05.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать:

- 47 465 рублей 45 копеек долга по договору теплоснабжения от 22.06.2016 № 916516 за январь 2018 года,

-129 рублей 44 копейки неустойки за период с 13.02.2018 по 15.02.2018,

а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил размер исковых требований, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

29.05.2018 Арбитражным судом Кировской области по делу вынесено решение в виде резолютивной части. Уточненные исковые требования АО «КТК» удовлетворены; с ООО «Вятнефтьсервис» в пользу АО «КТК» взыскано 47 594 рубля 89 копеек, в том числе:

- 47 465 рублей 45 копеек долга по договору теплоснабжения от 22.06.2016 № 916516 за январь 2018 года,

- 129 рублей 44 копейки неустойки за период с 13.02.2018 по 15.02.2018,

а также 1 904 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

07.06.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

22.06.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 916516 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно приложению № 3 к договору объектом потребления тепловой энергии является «Административно-торговый центр» по адресу: <...>.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, согласно которому потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством РФ.

В приложении № 4 к договору согласован порядок оплаты, в силу пункта 2 которого оплата производится в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя за истекший месяц меньше планового (договорного) объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 2 приложения № 4 договора).

Договор действует с 01.07.2016 по 31.12.2016 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2016 (пункт 7.1. договора).

Договор содержит условие о ежегодной пролонгации (пункт 7.4 договора).

Во исполнение условий договора АО «КТК» поставило ответчику (на объект теплопотребления, согласованный в договоре) тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается представленным в материалы дела актом поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2018 № 1652 и отчетом о суточных параметрах теплоснабжения.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2018 на сумму 77 365 рублей 45 копеек. К оплате ответчику предъявлено 47 465 рублей 45 копеек с учетом частичной оплаты.

АО «КТК» направило в адрес ООО «Вятнефтьсервис» претензию от 15.02.2018, в которой предложило ответчику оплатить долг за поставленный в январе 2018 года коммунальный ресурс. Данная претензия получена 26.02.2018, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО «КТК» с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство по оплате поставленной тепловой энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи тепловой энергии в спорный период на объект теплоснабжения (по адресу: <...>) подтверждается материалами дела; ответчиком не оспаривается.

Объем поданной ответчику тепловой энергии определен истцом на основании данных прибора учета.

Расчет стоимости коммунального ресурса произведен в соответствии с действующими тарифами.

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной теплоэнергии ответчиком не оспорены, в том числе в порядке пунктов 2.5.1, 4.8 договора теплоснабжения; доказательства полной оплаты потребленной тепловой энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 47 465 рублей 45 копеек за январь 2018 года является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд отклоняет изложенные в отзыве возражения ответчика на предъявленные к нему исковые требования, равно как и ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (сособственников помещений в спорном здании) по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из указанной нормы следует, что необходимость привлечения третьих лиц без самостоятельных требований возникает тогда, когда установленные судом обстоятельства могут повлиять на их права и обязанности.

Из материалов дела, письменных объяснений ответчика следует, что договор теплоснабжения, в соответствии с которым осуществляется теплоснабжение нежилых помещений, принадлежащих как ответчику, так и иным лицам, заявленным в качестве третьих лиц, подписан между истцом и ответчиком. При этом заключение договора теплоснабжения для поставки тепловой энергии в здание с одним из собственников помещений в таком здании не противоречит императивным нормам законодательства (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Ответчик добровольно принял на себя спорное обязательство путем заключения договора с истцом.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, поскольку ИП ФИО2, ООО «Недвижимость», АО «Тандер», не являются стороной договора теплоснабжения от 22.06.2016 № 916516, то они в рассматриваемом случае не являются лицами, ответственными за исполнение условий указанного договора перед АО «КТК».

Ответчик полагает, что необходимость привлечения указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, вызвана созданием преюдициальных выводов для последующих споров между ответчиком и указанными лицами.

Однако положения статьи 51 АПК РФ не содержат в качестве оснований для привлечения третьих лиц установление судом фактов, имеющих последующее преюдициальное значение; это не приведет к процессуальной экономии, поскольку отношения между ответчиком и лицами, заявленными в качестве третьих, не основаны на договоре теплоснабжения; иных мотивов того, что будущее решение суда может повлиять на права или обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к оной из сторон настоящего спора ответчик не привел.

Также суд принимает во внимание, что потребление тепловой энергии в предыдущие периоды в части объемов, определенных на основании показаний приборов учета, и стоимости ни ответчиком, ни указанными ответчиком лицами (в том числе, и в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) ни в суде первой инстанции, ни в последующих инстанциях не оспаривалось.

При наличии между собственниками помещении в здании разногласий относительно возмещения понесенных ответчиком в общих интересах (статья 210 ГК РФ) затрат, соответствующие споры могут быть разрешены в самостоятельном судебном порядке.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору теплоснабжения за спорный период истцом предъявлены требования о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в размере 129 рублей 44 копейки за период с 13.02.2018 по 15.02.2018.

Предъявляя требование о взыскание неустойки, истец рассчитал ее размер исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 13.02.2018 по 15.02.2018 подтверждена расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 129 рублей 44 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд АО «КТК» по платежному поручению от 19.03.2018 № 003997 уплачена государственная пошлина в размере 3 100 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 1 196 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 904 рубля 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) принять к рассмотрению.

Уточненные исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) 47 594 (сорок семь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 89 копеек, в том числе:

- 47 465 (сорок семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 45 копеек долга по договору теплоснабжения от 22.06.2016 № 916516 за январь 2018 года,

- 129 (сто двадцать девять) рублей 44 копейки неустойки за период с 13.02.2018 по 15.02.2018,

а также 1 904 (одну тысячу девятьсот четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета 1 196 (одну тысячу сто девяносто шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.03.2018 № 003997.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием правовых оснований.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева