Решение от 24 января 2020 г. по делу № А24-7731/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7731/2019
г. Петропавловск-Камчатский
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа -муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 285 685,44 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020 (сроком до 31.12.2020),

от ответчика:

до перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 4 (сроком по 31.12.2020), после перерыва – не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (далее – ООО «УК «МИГ-ЖКХ», истец, адрес: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – Управление, ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 286 181,55 руб., из них: 281 523,22 руб. долга по оплате за содержание жилых помещений, текущий ремонт многоквартирных жилых домов, вывоз мусора, отопления и коммунальных платежей на общедомовые нужды (ГВС, ХВС, электроэнергия) за период с июня 2015 года по май 2019 года; 4 658,33 пени, начисленной за период с 10.06.2019 по 15.10.2019 с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты ответчиком денежных средств, начиная с 16.10.2019.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 249, 290, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 17.12.2019 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания пеней до 4 159,22 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом возражений на отзыв ответчика и дополнительно представленных пояснений и документов к ним.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва.

Протокольным определением от 16.01.2020 суд объявил перерыв в судебном заседании до 17.01.2020 до 10 часов 00 минут.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

По окончании перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

После перерыва представителем истца представлены дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в период с июня 2015 года по май 2019 года (далее – спорный период) истец оказывал услуги по содержанию жилых помещений, текущему ремонту многоквартирных жилых домов, вывозу мусора, коммунальные услуги на отопление и на общедомовые нужды (ГВС, ХВС, электроэнергия) в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, что ответчиком не оспорено, в которых находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию – Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве собственности: <...> по ул. Океанской, <...> по ул. Бохняка, <...> по ул. Петропавловское шоссе, <...>.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы, связанные с оказанием услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов в размере 281 523,22 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями статьи 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы на содержание жилых помещений, текущий ремонт многоквартирных жилых домов, за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное положение закреплено в статье 39 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Поэтому размер доли рассчитывается арифметически.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Системное толкование вышеприведенных норм гражданского и жилищного закона свидетельствует о том, что собственник жилых помещений несет бремя по содержанию жилых помещений, текущему ремонту многоквартирных жилых домов, за коммунальные платежи, а, следовательно, обязан оплачивать возникшие в связи с этим расходы независимо от наличия расходов на содержание собственного имущества и расходов на коммунальные услуги.

Доказательств нахождения указанных в расчете жилых помещений в спорный период во владении и пользовании физических лиц (нанимателями) в установленном жилищным законом порядке, в том числе по договору социального найма, либо по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, либо в ином установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по содержанию жилых помещений, текущему ремонту многоквартирных жилых домов, вывозу мусора, по оплате коммунальных услуг, за спорный период составляет 281 523,22 руб.

Факт оказания истцом названных услуг подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги заявлены истцом правомерно.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены возражения в отношении незаселенных жилых помещений в следующих МКД:

- <...> указывая, что задолженность по оплате за механическую очистку не принимается, так как отсутствует в тарифе на содержание;

- помещение 512б в. <...> ввиду отсутствия в реестре муниципальной собственности жилого помещения;

- помещение 300-306 позиции 10,11 <...> ввиду закрепления на праве оперативного управления;

- помещение 94-98 <...> ввиду неоднократного взыскания данного периода по решению суда и пропуска срока исковой давности за период с июня 2015 года по сентябрь 2016 года;

- помещение 307-313 <...> ввиду неоднократного взыскания данного периода по решению суда.

Возражения ответчика в отношении <...> опровергаются представленным истцом в материалы дела протоколом общего собрания собственников указанного дома, согласно которому собственники утвердили с 01.01.2019 порядок оплаты по механизированной уборке придомовой территории от снега, подлежащей финансированию за счет дополнительных оплаченных средств собственников помещений, путем выставления отдельной статьи в платежном документе в размере 0,99 рублей за квадратный метр общей площади занимаемого жилого/нежилого помещения.

Судом не принимаются возражения ответчика в отношении помещения 512б в. <...> ввиду отсутствия в реестре муниципальной собственности жилого помещения с учетом следующих обстоятельств.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.12.2017 кв. 512 в <...> с 24.12.2008 являлось собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан квартира передана в долевую собственность ФИО4 (номер государственной регистрации права 41-41-01/011/2009-182), ФИО5 (номер государственной регистрации права 41-41-01/011/2009-182).

По состоянию на 04.12.2019 согласно указанным номерам государственной регистрации права на праве собственности зарегистрированы комнаты позиции 1, 2, 3 в квартире 512.

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что в указанном жилом помещении имеется 5 позиций. Расчет истцом произведен исходя из позиции 4, 5 помещения.

Учитывая совокупность представленных документов, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт передачи в собственность позиций 4, 5 в кв.512.

Ссылка ответчика об отсутствии спорных позиции в реестре муниципальной собственности судом не принимается, поскольку в соответствии с постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, расположенный на территории муниципального образования, относится к муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.

Довод ответчика об отсутствии оснований для возложения на Управление обязанности по оплате возникшей задолженности в отношении помещения 300-306 позиции 10,11 <...> ввиду закрепления на праве оперативного управления судом, отклоняется в силу следующих обстоятельств.

Ответчик указывает, что приказом Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.04.2017 № 12-01-231/17 спорные позиции в указанном помещении закреплены на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 26».

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 304-ЭС15-6285).

Таким образом, при отсутствии государственной регистрации права оперативного управления обязанным лицом по оплате задолженности за потребленный ресурс является его собственник.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности за период с июня 2015 года по сентябрь 2016 года в отношении помещения 94-98 <...> суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец указывает о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку узнал о надлежащем ответчике 04.04.2019 на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

Так истцом в материалы дела представлена копия поквартирной карточки, согласно которой в кв. 96 <...> с 2006 года зарегистрирована ФИО6, сведения о снятии с регистрационного учета гражданина отсутствуют. Поквартирная карточка содержит печать отдела регистрации и учета населения Управления от 08.02.2019.

В 2019 году истец обратился с заявлением в суд о взыскании с ФИО6 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 31.12.2018. Управляющей компании было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа 04.04.2019, поскольку ФИО6 02.12.2013 умерла. В подтверждении факта смерти гражданина представлена копия записи акта о смерти от 05.12.2013 № 1938.

Ранее возникшая задолженность с июня 2015 года была взыскана с ФИО6 на основании судебных приказов от 02.05.2017 № 2-9033/2017, от 20.11.2017 № 2-23960/17, от 20.08.2018 № 2-21953/18, вместе с тем фактически задолженность не погашена, исполнительные производства окончены, в связи с невозможностью взыскания задолженности с ответчика, возвращены взыскателю. Оригиналы судебных приказом, актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, судом приобщены к материалам дела.

Совокупность названных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что истцом в отношении указанного помещения срок исковой давности не пропущен, поскольку о надлежащем ответчике истец узнал 04.04.2019.

Ответчиком в материалы дела представлена копия поквартирной карточки, в которой содержатся сведения о снятии гражданина с регистрационного учета 02.12.2013, вместе с тем документ датирован самим Управлением 09.01.2020, в связи с чем не принимается в судом в подтверждении пропуска истцом срока исковой давности.

Также судом не принимаются возражения ответчика в отношении помещений: 94-98 <...><...> со ссылкой на неоднократное взыскание данного периода по решениям суда, поскольку указанные доводы документально ответчиком не подтверждены, опровергаются представленными истцом документами и письменными возражениями.

Таким образом, поскольку цифровые показатели расчета истца ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, статей 36, 39, 157 ЖК РФ, Правилам № 491 и № 354 суд признает расчет истца арифметически верным, нормативно и документально обоснованным.

При таких обстоятельствах, основываясь положениями статей 210 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием надлежащих доказательств заселения спорных квартир в установленном законом порядке, оплаты ответчиком оказанных услуг по спорным помещениях в указанных многоквартирных домах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере в силу статей 309, 314 ГК РФ.

За просрочку исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4 159,22 руб., начисленной за период с 10.06.2019 по 15.10.2019 с начислением пени на сумму долга, начиная с 16.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, требования о взыскании пени заявлены правомерно.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 4 159,22 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению за счет Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления.

Государственная пошлина по иску взысканию с ответчика не подлежит, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, а ответчик от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» 281 523,22 руб. долга, 4 159,22 руб. пени, а всего взыскать 285 682,44 руб.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга 54 239,33 руб. с 16.10.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга в размере 227 193,89 руб. с 16.10.2019 по 08.11.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начиная с 09.11.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Васильева