Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А82-16063/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16063/2017
г. Ярославль
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента государственного заказа Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)»

о признании незаконным решения Ярославского УФАС России от 25.07.2017 № 05-02/222Ж-17,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2017,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2017,

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2017,

установил:

Департамент государственного заказа Ярославской области (далее по тексту также «Департамент», «заявитель») обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения Ярославского УФАС России от 25.07.2017 № 05-02/222Ж-17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, свою позицию по делу изложил в письменном отзыве.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Дело № 05-02/222Ж-17 возбуждено и рассмотрено Ярославским УФАС по жалобе ООО «Агро-премиум» на действия заказчика (третьего лица) и уполномоченного органа – Департамента при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по организации строительства наружных сетей канализации промышленного парка «Мастер».

Оспариваемым решением комиссия Ярославского УФАС признала жалобу ООО «Агоро-премиум» только в части нарушения части 2 статьи 110.2. Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства РФ от 15.05.2017 № 570.

При рассмотрении жалобы комиссия Ярославского УФАС установила, что Департаментом 27.06.2016 в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по организации строительства наружных сетей канализации промышленного парка «Мастер».

Пунктом 2 раздела 2 «описание объекта закупки» аукционной документации установлено, что объем выполняемых работ определяется в соответствии со сметной документацией и выборкой из проектной документации ( приложения №№ 1 и 2 к техническому заданию).

Согласно части 2 статьи 110.2. Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке. Конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять:

- не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 июля 2018 г.;

- не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018 г.

В аукционной документации указано, что в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 подрядчик обязан самостоятельно выполнить отдельные виды работ по строительству объекта капитального строительства из числа видов работ, утвержденных данным постановлением, в объеме (совокупном стоимостном выражении) не менее 15% цены контракта (пункт 4.1. раздела 2 «Описание объекта закупки»).

В связи с этим комиссия Ярославского УФАС пришла к выводу о том, что заказчиком и уполномоченным органом в нарушение части 2 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 не установлены возможные виды работ по строительству из числа видов работ, утвержденных постановлением правительства № 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно.

Оспаривая решение УФАС, заявитель полагает, что возможные виды работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно, определены аукционной документацией с помощью отсылочного положения к перечню таких видов работ, который утвержден постановлением № 570. При этом подрядчик может выбрать те виды работ, которые он будет выполнять самостоятельно, путем сопоставления исчерпывающего вида работ, указанных в постановлении, и сметной документации, размещенной на сайте.

Правовая позиция ответчика аналогична изложенной в оспариваемом решении.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (части 7 и 8 статьи 106 Закона).

Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим часть 2 статьи 110.2. Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства РФ от 15.05.2017 № 570.

Согласно части 2 статьи 110.2. Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Данная норма закона, исходя из ее содержания, определяет полномочия Правительства РФ в части определения видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Какие-либо обязанности на участников закупочных процедур данной нормой закона не возлагаются.

В решении УФАС не указано, какие именно действия заявителя противоречат положениям части 2 статьи 119.2. Федерального закона.

В связи с этим решение в данной части следует признать необоснованным.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 15.05.2017 N 570 возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке.

Конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять:

- не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 июля 2018 г.;

- не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018 г.

Из материалов дела следует, что все виды работ, которые подлежат выполнению в рамках заключаемого контракта, в том числе и поименованные в Постановлении № 570, описаны в сметной документации, являющейся приложением к техническому заданию.

При этом пункт 2 Постановления № 570 не запрещает описывать возможные виды работ путем размещения проектно-сметной документации, не ограничивает заказчика и в определении количества таких работ.

Кроме того, в аукционной документации оговорено, что в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 подрядчик обязан самостоятельно выполнить отдельные виды работ по строительству объекта капитального строительства из числа видов работ, утвержденных данным постановлением, в объеме (совокупном стоимостном выражении) не менее 15% цены контракта (пункт 4.1. раздела 2 «Описание объекта закупки»).

Таким образом, виды работ, которые подрядчик должен выполнить самостоятельно, в аукционной документации указаны в виде смет, потенциальному подрядчику предложено выбрать из данного перечня отдельные виды работ, цена которых не будет менее 15% от цены контракта, определенной по итогам аукциона. Данное положение не противоречит требованиям пункта 2 постановления Правительства РФ № 570 заказчиком соблюдены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требвоания подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.07.2017 по делу № 05-02/222Ж-17.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.