Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-31325/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31325/23-145-256
г. Москва
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения принята 17 апреля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению: Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС XXI ВЕК» (123060, <...>, эт 2 пом 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за потребленные энергетические ресурсы по акту № 04-20903-21-ФОТЭ от 24.11.2021 за октябрь 2021 в размере 193 450,26 руб., неустойки в размере 95 637,24 руб. по состоянию на 17.03.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ),

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС XXI ВЕК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленные энергетические ресурсы по акту № 04-20903-21-ФОТЭ от 24.11.2021 за октябрь 2021 в размере 193 450,26 руб., неустойки в размере 95 637,24 руб. по состоянию на 17.03.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В материалы дела от Общества с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС XXI ВЕК» поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке


упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Арбитражный суд города Москвы в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС XXI ВЕК».

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" в октябре 2021 года осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, Матросская Тишина ул., вл. 10, к. 3.

Факт подключения данного жилого дома к тепловым сетям Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" и потребления тепловой энергии/горячей воды зафиксирован Актом от 24.11.2021 № 04209-03-21-ФОТЭ о фактическом потреблении тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды.

Договорные отношения, регулирующие поставку тепловой энергии и горячей воды в указанный дом, между Истцом и Ответчиком отсутствуют.

Всего в октябре 2021 года Истцом было поставлено тепловой энергии/горячей воды стоимостью 852 087,61 руб. Однако, Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии/горячей воды исполнил ненадлежащим образом, его задолженность за октябрь 2021 года составила 663 353,34 руб.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды не исполнил, Истцом направлена в его адрес претензия № 381684 от 17.08.2022 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена Ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

После подачи иска в суд Ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность, которая с учетом оплат составляет сумму в размере в размере 193 450,26 руб. за октябрь 2021 года, в связи с чем, Истец уточнил сумму заявленных исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактическое пользование абонентом тепловой энергией (горячей водой) расценивается в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты.

Согласно Информационному письму президиума ВАС РФ от 05.05.97 № 14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от


обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потреблённой названными объектами.

В соответствии с п. 25 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 года (далее - Правила № 124) - оплата коммунального ресурса, производится исполнителем коммунальных услуг до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) энергии).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета неправильным судом не установлено.

Кроме того, истец также просит взыскать неустойку, начиная с 18.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы неустойку, начиная с 18.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности.


В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании суммы основной задолженности и неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «РЕНЕССАНС XXI ВЕК» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ООО «РЕНЕССАНС XXI ВЕК» в пользу ПАО «МОЭК» задолженность в размере 193 450,26 руб. (Сто девяносто три тысячи четыреста пятьдесят рублей 26 копеек), неустойку в размере 95 637,24 руб. (Девяносто пять тысяч шестьсот тридцать семь рублей 24 копейки), неустойку, начиная с 18.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 170 руб. (Семнадцать тысяч сто семьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Т. Кипель