Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А82-18157/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18157/2019
г. Ярославль
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федерального казначейства по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий заинтересованных лиц, которые выразились в демонтаже вывесок с информационным содержанием: ТЦ «СОЮЗ», магазин «Лавка чудес», магазин «Канцтовары» на торговом здании, расположенном по адресу: <...>;

об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, и принять меры на возврат информационных конструкций: ТЦ «СОЮЗ», «Лавка чудес», «Канцтовары»;

о взыскании за счет казны г. Ярославля убытков в размере 138225,00 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 23.09.2019;

от ответчика Мэрии города Ярославля – ФИО3, представитель по доверенности от 19.06.2019;

от ответчика Муниципального казенного учреждения "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" – ФИО3, представитель по доверенности от 24.01.2020;

от ответчика Управления Федерального казначейства по ЯО – ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2020 (до перерывов);

от ответчика ДИЗО ЯО - не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радуга" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Комитету по рекламе, наружной информации и оформлению мэрии города Ярославля, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Мэрии города Ярославля о признании незаконными действий заинтересованных лиц, которые выразились в демонтаже вывесок с информационным содержанием: ТЦ «СОЮЗ», магазин «Лавка чудес»», магазин «Концтовары» на торговом здании, расположенном по адресу: <...>, об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, и принять меры на возврат информационных конструкций: ТЦ «СОЮЗ», «Лавка чудес», «Концтовары», а также о взыскании за счет казны г. Ярославля убытков в размере 138225,00 рублей.

Определением от 27.11.2019 суд произвел замену ответчика Комитета по рекламе, наружной информации и оформлению мэрии города Ярославля на Муниципальное казенное учреждение "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" (далее по тексту также «Агентство»), по ходатайству заявителя привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федерального казначейства по Ярославской области.

В судебном заседании, проведенном с перерывами, представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения.

Представитель ответчиков МКУ "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" и мэрии г. Ярославля, выражая единую правовую позицию данных лиц, требования не признал, представил отзыв на заявление, а также дополнительные документы по запросу суда.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Представитель Управления Федерального казначейства по Ярославской области, присутствующий в судебном заседании 23.01.2020, требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика ДИЗО ЯО.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Заявитель является собственником здания магазина лит. А, общей площадью 924,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Помещения (торговые площади) в указанном здании сдаются заявителем в аренду иным лицам.

31 октября 2018 года сотрудниками Агентства составлены акты №№ 2.213/18-и, 2.215/18-и, 2.216/18-и обследования информационных конструкций, расположенных на фасаде здания магазина, принадлежащего заявителю, а именно: в отношении настенной информационной конструкции «Лавка чудес» с площадью информационного поля 6 кв.м., настенной информационной конструкции «Канцтовары/книги» с площадью информационного поля 6 кв.м., крышной информационной конструкции «СОЮЗ» с площадью информационного поля 7,5 кв.м.

Акты обследования, помимо прочего, содержат фотографии информационных конструкций и выводы о нарушении Концепции информационного пространства города Ярославля.

03 ноября 2018 года в газете «Городские новости» (выпуск № 88(2151)) опубликованы предписания Агентства №№ 2.213/18-и, 2.215/18-и, 2.216/18-и, адресованные неизвестному собственнику, о демонтаже указанных информационных конструкций в срок до 15.11.2018 как нарушающих требования абзацев 1,23 пункта 3.2. Концепции информационного пространства города Ярославля. В предписаниях также содержалось предупреждение о том, что при их неисполнении информационные конструкции подлежат демонтажу.

28 августа 2019 года сотрудниками Агентства произведен демонтаж указанных информационных конструкций с составлением Актов 2.213/18-и, 2.215/18-и, 2.216/18-и демонтажа информационных конструкций, подписанных сотрудником Агентства.

На официальном Интернет-портале органов местного самоуправления г. Ярославля city-yaroslavl.ru размещена информация о произведенном 28.08.2019 демонтаже информационных конструкций.

Заявитель оспаривает действия органов местного самоуправления по демонтаже информационных конструкций по следующим основаниям:

1. Заявитель полагает, что данные конструкции являются вывесками, обязательными к размещению в месте осуществления торговли в силу требований законодательства о защите прав потребителей;

2. Заявитель полагает, что органы местного самоуправления не обладают полномочиями на установление каких-либо требований к вывескам и информационным конструкциям, ссылается при этом на правовую позицию, изложенную в апелляционном определении Верховного суда РФ от 25.10.2016 № 49-АПГ16-35;

3. Заявитель указывает на допущенные ответчиками нарушения требований «Порядка согласования размещения информационных конструкций на территории города Ярославля», утвержденного постановлением мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 N 530 в части неизвещения собственника конструкций (т.е. самого заявителя) о необходимости их демонтажа, отсутствия в предписаниях от 03.11.2018 указания на конкретные нарушения законодательства, а также на орган, их выдавший, незаконное уничтожение конструкций при их демонтаже.

Сумма предъявленных к взысканию убытков представляет собой затраты заявителя на изготовление трех информационных конструкций.

Ответчики Агентство и Мэрия, возражая против заявленных требований, полагают, что демонтаж информационных конструкций произведен в соответствии с «Порядком согласования размещения информационных конструкций на территории города Ярославля»; конструкции демонтированы как не отвечающие требованиям, установленным пунктом 3.2. «Концепции информационного пространства города Ярославля», утвержденной постановлением мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 N 530 (в редакции, действующей до 19.07.2019), и не приведенные в соответствие с требованиями Концепции в срок до 01.09.2017; демонтированные конструкции хранились Агентством в течение установленного Порядком срока, до настоящего времени не востребованы заявителем, с связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Оценив доводы сторон, третьего лиц, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 N 530 "О размещении информационных конструкций на территории города Ярославля" утверждены "Концепция информационного пространства города Ярославля", "Порядок согласования размещения информационных конструкций на территории города Ярославля".

Пунктом 2 постановления установлено, что владельцы информационных конструкций обеспечивают приведение информационных конструкций в соответствие с Концепцией информационного пространства города Ярославля в границах территории буферной зоны объекта всемирного наследия ЮНЕСКО в срок до 01.06.2017, на остальной территории города - до 01.09.2017.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. Концепции она определяет типы и виды допустимых к установке на территории города Ярославля информационных конструкций, требования к местам их установки, конструктивному исполнению и условиям эксплуатации, а также порядок демонтажа информационных конструкций, размещенных с нарушением установленных требований. Концепция регулирует размещение на территории города Ярославля следующих информационных конструкций: настенных, консольных информационных конструкций, крышных установок, меню, табло обмена валют.

Согласно абзацам 1,2 пункта 3.2. Концепции (в редакции, действовавшей на дату выдачи предписаний) при размещении информационных конструкций не допускается:

- нарушение размеров информационных конструкций, установленных Концепцией;

- нарушение установленных требований к местам размещения информационных конструкций, в том числе размещение информационных конструкций выше линии второго этажа, на крышах зданий (за исключением крышных установок).

Пунктом 2.6. Концепции в той же редакции устанавливалось, что габариты (высота, ширина, толщина) информационных конструкций определяются по крайним точкам всех элементов, входящих в состав конструкции. Максимальная площадь информационных конструкций в границах территории буферной зоны объекта всемирного наследия ЮНЕСКО города Ярославля составляет 0,75 кв. м, на остальной территории города - 1,2 кв. м.

Из материалов дела следует, что на фасаде принадлежащего заявителю здания магазина выше линии второго этажа размещались информационные конструкции, имеющие следующие характеристики:

- настенная информационная конструкция «Лавка чудес» с площадью информационного поля 6 кв.м.;

- настенная информационная конструкция «Канцтовары/книги» с площадью информационного поля 6 кв.м.;

- крышная информационная конструкция «СОЮЗ» с площадью информационного поля 7,5 кв.м.

Оценивая возможность отнесения данных конструкций к рекламным конструкциям либо вывескам, суд отмечает следующее.

Согласно определению, данному в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В рассматриваемом случае настенные конструкции не содержали никакой иной информации, кроме названия магазинов («Лавка чудес» и «канцтовары/книги»). Крышная конструкция «СОЮЗ» содержала только назначение торгового центра, в котором располагались магазины иных лиц.

Таким образом, рассматриваемые конструкции нельзя признать рекламными.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" данный Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, также не является рекламой.

В письме ФАС России от 13.02.2015 N АД/6320/15 "О разграничении понятий вывеска и реклама" указано, что указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима ее работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения.

В рассматриваемом случае информационные конструкции не содержали сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того, представитель заявитель в судебном заседании пояснил, что каждое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в здании торгового центра, имеет надлежащим образом оформленную вывеску при входе в здание (помещение).

Таким образом, демонтированные Агентством конструкции не являлись вывесками.

Соответственно, данные конструкции правильно идентифицированы Агентством как информационные конструкции, размещаемые на территории г. Ярославля в соответствии с требованиями постановления мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 N 530.

Из представленных Агентством и не оспоренных по существу заявителем документов следует, что демонтированные информационные конструкции не соответствовали требованиям абзацев 1, 2 пункта 3.2. Концепции ни в части размера информационного поля, ни в части допустимого места размещения.

Соответственно, собственник данных конструкции обязан был привести их в соответствие с требованиями Концепции в срок до 01.09.2017 (если они были размещены до этого момента), либо не допускать размещения на фасаде здания магазина конструкций, не соответствующих по своим техническим характеристикам требованиям Концепции.

Согласно пункту 4.1. Порядка информационные конструкции, размещенные с нарушением установленных требований, подлежат демонтажу. Полномочия по выявлению и демонтажу информационных конструкций, размещенных с нарушением установленных требований, осуществляет муниципальное казенное учреждение "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" (далее - Агентство).

Как указано в пункте 4.2. Порядка в случае выявления информационных конструкций, размещенных с нарушением установленных требований, Агентство в течение 3 рабочих дней со дня их выявления выносит предписание об устранении нарушений действующего законодательства, Концепции информационного пространства города Ярославля (далее - предписание) (приложение 2 к Концепции). Предписание в течение 5 рабочих дней со дня его вынесения вручается под роспись заинтересованному лицу или в тот же срок направляется в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае направления предписания заказным письмом с уведомлением о вручении предписание в течение 5 рабочих дней со дня его вынесения размещается на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный портал города). Если владелец информационной конструкции неизвестен, предписание в течение 5 рабочих дней со дня его вынесения размещается на официальном портале города и в тот же срок публикуется в газете "Городские новости". В предписании устанавливается срок для устранения нарушений, который составляет 10 рабочих дней со дня вручения предписания заинтересованному лицу (размещения на официальном портале города).

В случае невыполнения установленных в предписании требований в добровольном порядке в установленный в предписании срок информационные конструкции подлежат демонтажу за счет средств бюджета города Ярославля. Демонтаж осуществляется в срок не позднее 15 рабочих дней со дня истечения срока для добровольного устранения нарушений, установленного в предписании, путем разборки на составные части с сохранением в случае наличия технической возможности их целостности. В случае невозможности разборки информационной конструкции в силу конструктивных особенностей или износа (коррозии) мест крепления (соединения) составных частей производится резка информационной конструкции.

В течение 3 рабочих дней со дня снятия (перемещения) информационной конструкции информация об указанных мероприятиях размещается на официальном портале города в целях возврата информационной конструкции лицу, допустившему нарушение. Лицо, допустившее нарушение, вправе обратиться за возвратом информационной конструкции в течение 7 рабочих дней со дня размещения вышеуказанной информации на официальном портале города. Возврат информационной конструкции осуществляется в течение 1 рабочего дня со дня обращения и предоставления лицом, допустившим нарушение, документов, подтверждающих оплату затрат, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением информационных конструкций, а также расходов на восстановление внешних поверхностей объекта, на котором была размещена демонтированная информационная конструкция. По истечении 10 рабочих дней со дня размещения информации о демонтированных информационных конструкциях на официальном портале города демонтированная информационная конструкция подлежит уничтожению (пункты 4.4., 4.5. Порядка).

Из представленных документов (акты обследования информационных конструкций от 31.10.2018, предписания об их демонтаже от 01.11.2018, акты о демонтаже информационных конструкций от 28.08.2019, информация о демонтаже конструкций на официальном Интернет-портале органов местного самоуправления г. Ярославля city-yaroslavl.ru) следует, что порядок извещения о необходимости демонтировать конструкции (либо привести их в соответствие с требованиями Концепции), а также порядок демонтажа и хранения конструкций Агентством как уполномоченным органом соблюдены.

При этом, вопреки утверждениям заявителя, предписания от 01.11.2018 содержат и указание на конкретные нарушения требований Концепции, и указание на Агентство как уполномоченные орган, которому следует сообщить об исполнении предписаний.

Выдача предписаний неустановленному собственнику конструкций в данном случае обоснована, поскольку конструкции не содержали указания на их владельца. Обязанность Агентства выявлять собственников или иных владельцев информационных конструкций постановлением мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 N 530 не установлена.

Какие-либо доказательства того, что конструкции были неправомерно уничтожены при демонтаже, заявителем не представлены. Более того, суд отмечает, что заявитель в установленный срок не обратился в Агентство с заявлением о возврате информационных конструкций.

Тот факт, что акты о демонтаже информационных конструкции подписаны только со стороны Агентства, по мнению суда, не имеет правового значения для данного дела. Оформление данных актов, по сути, призвано зафиксировать само событие демонтажа информационных конструкций уполномоченным органом. В данном же случае ответчик Агентство не отрицает факт демонтажа спорных конструкций в указанную заявителем дату.

Доводы заявителя о том, что органы местного самоуправления не вправе устанавливать требования к информационным конструкциям, не принимается судом. Следует отметить, что постановление мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 N 530 является нормативным правовым актом, который ни заявитель, ни иные лица в судебном порядке не обжаловали и не обжалуют. При этом в силу положений статьи 29 АПК РФ дела об оспаривании нормативно-правовых актов (кроме отнесенных Кодексом к компетенции Суда по интеллектуальным правам) не относятся к компетенции арбитражного суда. Апелляционное определение Верховного суда РФ от 25.10.2016 № 49-АПГ16-35, на которое ссылается заявитель, имело своим предметом оценку содержания иного нормативно-правового акта в части установленного этим актом порядка согласования размещения вывесок.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В рассматриваемом случае суд не находит в действиях ответчиков нарушения законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Более того, как уже отмечено выше, заявитель до сих пор не обратился в уполномоченный орган с заявлением о возврате демонтированных информационных конструкций в порядке, установленном постановлением мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 N 530, в связи с чем факт их утраты документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.