Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А40-164755/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-24215/202509АП-24215/2025

г. Москва Дело № А40-164755/2024

18.06.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2025

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2025 по делу № А40-164755/24, вынесенное судьей Агеевой М.В., о признании требования в размере 812 983,09 руб. - основной долг, 60 873,39 руб. - проценты, 1 096,23 руб. - пени, 862,75 руб. - пени за проценты - обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе преимущественно перед иными кредиторами, требования которых признаны обоснованными, но не включены в реестр требований кредиторов - за счет суммы, вырученной от продажи предмета залога,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, ИНН <***>, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» от 14.09.2024.

Определением суда от 10.04.2025 ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее также – Банк, кредитор) отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, требования Банка к ФИО1 в размере 812 983,09 руб. – основной долг, 60 873,39 руб. - проценты, 1 096,23 руб. – пени, 862,75 руб. – пени за проценты признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе, преимущественно перед иными кредиторами, требования которых признаны обоснованными, но не включены в реестр требований кредиторов - за счет суммы, вырученной от продажи предмета залога, прекращено производство по требованию Банка к ФИО1 в размере 5 533 руб. – расходы за совершение исполнительной надписи.

Отказывая кредитору во включении требования в реестр требований кредитов должника, суд первой инстанции указал, что сведения о признании должника банкротом и об открытии в его отношении процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в газете «КоммерсантЪ» от 14.09.2024, а требования кредитором направлены в суд 21.01.2025, то есть с нарушением установленного законом срока.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее также – Банк, кредитор) не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, отменить определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления требований, восстановить Банку данный срок, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения как обеспеченные залогом имущества должника транспортным средством автомобиля RENAULT (LOGAN STEPWAY ), VIN <***>; год выпуска – 2020.

Определение суда в части размера установленных требований кредитором не оспаривается.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в оспариваемой кредитором части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «Банк «Оранжевый» и ФИО3 12.08.2021 был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 080 900 руб. Целью получения кредита явилась покупка автомобиля.

Между ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Банк Оранжевый» 16.10.2020 был заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования к заемщику перешли к ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

От финансового управляющего должника ФИО1 ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» 16.01.2025 получило запрос-уведомление, из которого узнало о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, супруги заемщика ФИО3

В данном запросе-уведомлении финансовый упраавяющий ФИО1 сообщил, что введена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, которая состоит в браке с гражданином ФИО3 В рамках процедуры банкротства ФИО3 финансовому управляющему стало известно о наличии транспортного средства, зарегистрированного на супруга должника, который находится в залоге у ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

В этом же сообщении финансовый управляющий ФИО1 сообщил о возможности обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ФИО1 с одновременным ходатайством о признании задолженности обязательством супругов. Финансовый управляющий указал, что срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов истёк, в связи с чем необходимо подать ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

На основании данных обстоятельств ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»обратилось в суд с настоящим требованием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» приводит в апелляционной жалобе доводы о том, что ФИО1 не является его клиентом, и у него отсутствовала информация о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства. Банк был лишен возможности направить заявление о включении в реестр кредиторов должника в установленный законом срок. Сведения о своем банкротстве ФИО1 не довела до Банка, несмотря на то, что, являясь супругой клиента-должника ФИО3, не могла не знать о том, что совместное имущество в виде автомобиля RENAULT (LOGAN STEPWAY), VIN <***>; год выпуска - 2020 было приобретено за счет кредитных средств и является заложенным.

Информацию о банкротстве супруги не сообщил кредитору и должник ФИО3

В связи с тем, что публикация не содержала сведений о родственных отношениях между указанными в предыдущем абзаце лицами (а наличие в публикациях таких сведений не предусмотрено действующим законодательством), у конкурсного кредитора отсутствовала возможность установить связь между объявлением № 77236850372 в газете «Коммерсантъ» от 14.09.2024 на стр. 85 и кредитным договором <***> от 12.08.2021, на котором основано требование кредитора.

У ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» отсутствовала субъективная необходимость следить за судьбой ФИО1 в условиях отсутствия между указанными лицами договорных отношений.

Суд апелляционной инстанции считает доводы Банка обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 213. 7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

П. 3 ст. 213. 7 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Согласно п. 2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно положениям аб. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 (ред. от 17.12.2024) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае пропуска указанного срока на предъявление требования к должнику по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству кредитора. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции указал в своем определении, что доводы Банка о том, что должник не клиент банка, не могут свидетельствовать о наличии у кредитора объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением, однако не подтвердил данные выводы фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о возможности Банка своевременно предъявить требование.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу требования судом необоснованно не удовлетворено. Данный срок подлежит восстановлению, а требования Банка в связи с этим – включению в реестр требований кредиторов должника.

При вынесении определения судом нарушены нормы материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2025 по делу № А40-164755/24 изменить.

Отменить определение суда в части отказа ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в размере 812 983,09 руб. - основной долг, 60 873,39 руб. - проценты, 1 096,23 руб. - пени, 862,75 руб. - пени за проценты с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 за счет конкурсной массы в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

Н.В. Юркова