Решение от 23 января 2018 г. по делу № А65-29199/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29199/2017

Дата принятия решения – 23 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Метхимпром Инвест", Московская область, г.Королев, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Менделеевск, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Акционерного общества «Полибиохим», г. Менделеевск, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, об обязании провести арест, оценку и торги имущества должника в установленные законом сроки,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 12.10.2017 г. ФИО3;

от ответчика – представитель по доверенности от 09.11.2017 г. ФИО4;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от Акционерного общества «Полибиохим» - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метхимпром Инвест", Московская область, г.Королев (заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Менделеевск (ответчик), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, об обязании провести арест, оценку и торги имущества должника в установленные законом сроки.

Определением от 05.10.2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по РТ, г. Казань.

Определением от 17.10.2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица (должник) привлечено – Акционерное общество «Полибиохим», г. Менделеевск.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В ходе судебного заседания представитель заявителя представил ходатайство об уточнении заявленных требований. В последующем представитель заявителя устно ходатайствовал об уточнении заявленных требований, а именно указал, что заявитель оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №16302/2017/16036-ИП, совершенные с момента возбуждения исполнительного производства по дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением. Судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований.

Представитель ответчика для приобщения к материалам дела представил информацию о ходе исполнительного производства.

Представленная информация приобщена к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования.

Представитель ответчика требования заявителя не признал.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 Арбитражный суд Ульяновской области вынес решение по делу №А72-18904/2016 о взыскании солидарно с акционерного общества «Полибиохим» и общества с ограниченной ответственностью «Инзенский завод фильтровальных материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метхимпром Инвест» 15 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 109180 руб. 33 коп. и процентов на сумму долга.

04.04.2017 на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А72-18904/2016 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС №014326400.

26.04.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №014326400, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-18904/2016, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №16302/17/16036-ИП в отношении должника – АО «Полибиохим».

Со ссылкой на то, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения, а именно не принято мер по вызову руководителя должника для истребования финансовых документов должника; не установлено финансовое положения должника, в том числе путем запроса документов у третьих лиц; не выявлено имущества должника, не проведен арест имущества должника в полном объеме, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием (с учетом уточнения).

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

26.04.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №014326400, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-18904/2016, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №16302/17/16036-ИП в отношении должника – АО «Полибиохим».

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства №16302/17/16036-ИП в спорный период, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, операторам связи, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

27.04.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

02.06.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (по одному из двух действующих счетов должника).

При этом запрос в налоговый орган о представлении сведений о счетах должника судебным приставом не направлялся.

В свою очередь взыскатель в августе 2017 года передал ответчику информации о наличии еще одного счета должника (ПАО «Московский кредитный банк»), на который может быть наложен арест (л.д.62). Однако арест по данному счету наложен лишь в октябре 2017 года.

02.06.2017, 09.06.2017 судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

25.07.2017 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банки.

08.08.2017 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС.

Из вышеуказанного следует, что судебный пристав-исполнитель в оспариваемый период в рамках проведения исполнительских действий фактически ограничился направлением электронных запросов и вынесением двух постановлений.

Таким образом, в оспариваемый период судебным приставом-исполнителем не принято мер по вызову руководителя должника для истребования финансовых документов должника; не установлено финансовое положения должника, в том числе путем запроса документов у третьих лиц; не выявлено имущества должника, не проведен арест имущества должника в полном объеме.

Данные обстоятельства представитель ответчика не оспаривал.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии оспариваемого заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, по исполнительному производству №16302/17/16036-ИП за оспариваемый период.

Иные необходимые для исполнения судебного акта исполнительские действия совершались судебным приставом-исполнителем после обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением.

Так, 03.10.2017 судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование от 29.09.2017 о предоставлении документов и предупреждение руководителя организации-должника об уголовной ответственности от 29.09.2017 .

05.10.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника.

10.10.2017 должник представил учредительную и бухгалтерскую документацию.

19.10.2017 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно о выходе по адресу должника: <...>.

31.10.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.11.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительного производства от 24.07.2017 №34792/17/16036-ИП, от 26.04.2017 №16302/17/16036-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему №16302/17/16036-СД.

08.11.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, непринятие судебным приставом-исполнителем ФИО2 в оспариваемый период комплекса мер, способствующих исполнению судебного акта, свидетельствует о его бездействии и о нарушении тем самым прав заявителя на своевременное и полное исполнение решения суда. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил. Доказательства совершения всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве, своевременным мер принудительного исполнения, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанной правовой нормой на ответчика следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, по исполнительному производству №16302/17/16036-ИП за период с 26.04.2017 по 11.08.2017.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов