Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А41-67799/2022

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Административное
Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ



Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


г. Москва 13.07.2023 Дело № А41-67799/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023 Полный текст решения изготовлен 13.07.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия, о признании незаконными и отмене решений

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Профсервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ МО, управление) с


требованиями (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 2 л.д. 1):

1. Признать незаконным бездействие Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», выразившееся в невнесении изменений в реестр лицензий об управлении многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Щёлково, мкр. Богородский, д. 1, и в приостановке рассмотрения заявления ООО «Профсервис».

2. Признать незаконными и отменить решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области № Р001-9990092522-62289577 от 24.08.2022 и решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления № Р001-9990092522- 62289577 от 13.09.2022.

3. Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести (восстановить) в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «Профсервис» (ИНН <***>) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Щёлково, мкр. Богородский, д. 1, с 01.06.2022.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Профсервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Щёлково, мкр. Богородский, д. 1 на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном МКД, оформленного Протоколом № 1 от 30.11.2017 года.

В марте-апреле 2022 года собственниками указанного дома проведено общее собрание собственников по вопросу избрания в качестве управляющей организации ООО «АРКАДА».


О данном собрании собственники и заявитель узнали в мае 2022 года, после чего собственники стали обращаться с исковыми заявлениями о признании этого собрания недействительным в Щёлковский городской суд Московской области. Судом было установлено, что в Госжилинспекции имеется Протокол № 1 от 11.04.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Щёлково, мкр. Богородский, д.1, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 28.03.2022 года до 10.04.2022 года, с приложениями.

Щёлковским городским судом Московской области вынесено решение от 11.08.2022 года по делу 2-4451/2022 о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Щёлково, мкр. Богородский, д. 1, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 28.03.2022 до 10.04.2022, оформленных Протоколом № 1 от 11.04.2022, ничтожными.

На основании ходатайства истца суд обратил решение к немедленному исполнению. Немедленное исполнение решения означает его исполнение до вступления решения в законную силу.

В резолютивной части решения указано также, что оно является основанием для восстановления Госжилинспекцией сведений об управлении ООО «Профсервис» многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Щёлково, мкр. Богородский, д. 1.

22.08.2022 ООО «Профсервис» через портал государственных и муниципальных услуг Московской области направило в Госжилинспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с копией решения. Заявление зарегистрировано 23.08.2022 за № Р001-9990092522-62289577.

Однако решением № Р001-9990092522-62289577 от 24.08.2022 рассмотрение этого заявления приостановлено на срок, не превышающий 30 рабочих дней. В качестве основания для приостановления указано на пп «в» п. 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 г. № 938/пр (далее Порядок № 938/пр).

13.09.2022 Госжилинспекцией принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления № Р001-9990092522-62289577.

В качестве основания для отказа указано на отсутствие отметки о вступлении в силу на представленном заявителем решении суда.

Не согласившись с решениями Госжилинспекции, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и восстановлении нарушенных прав.


В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).


Согласно пп. «в» п. 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий от 25.12.2015 года № 938/пр, на который сослалась Госжилинспекция, основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированном потребительским кооперативом.

Таким образом, в решении Госжилинспекции речь идет о случаях внесения изменений в реестр лицензий на основании вновь заключенного договора управления и решений общего собрания.

ООО «Профсервис» просило внести изменения в реестр лицензий на основании решения суда, обращенного к немедленному исполнению.

Приостановление рассмотрения заявления, поданного на основании решения суда, ни п. 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий от 25.12.2015 года № 938/пр, ни ч. 3 ст. 198 ЖК РФ не предусмотрена.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При этом ООО «Аркада» и Госжилинспекция были привлечены в качестве третьих лиц к участию в деле.

Согласно ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом,


которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий от 25.12.2015 № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ прилагаются следующие документы: в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с вступившим в законную силу решением суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом в соответствии с частью 3.1. статьи 198 Жилищного кодекс Российской Федерации:

- копия вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом и (или) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, учитывая, что суд обратил решение к немедленному исполнению, заявление ООО «Профсервис» № Р001-9990092522-62289577 полностью соответствует требованиям вышеуказанных норм.

Пунктом 4 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий от 25.12.2015 № 938/пр предусмотрено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в п. 3 настоящего порядка и принятие решения по нему не может превышать 10 рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Подпунктом «а» п. 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий от 25.12.2015 года № 938/пр предусмотрено, что в случае принятия решения в внесении изменений в реестр, орган государственного жилищного надзора вносит их в случаях, предусмотренных п. 3.1 ст. 198 ЖК РФ (судебное решение) со следующего дня после дня принятия решения.

Таким образом, Госжилинспекция не позднее 06.09.2022 должна была исполнить решение Щёлковского городского суда и внести (восстановить) сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: г. Щёлково, мкр. Богородский, д. 1, прежней


управляющей организацией ООО «Профсервис», основания для приостановки рассмотрения заявления у административного органа отсутствовали.

Обжалуемое решение не только нарушает права ООО «Профсервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, но также посягает на публично-правовые отношения, что выражается в неисполнении решения суда, воспрепятствовании своими незаконными действиями его исполнения. При этом фактически домом управляет ООО «Профсервис» и осуществляет обслуживание и ремонт общего имущества.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными решений Госжилинспекции о приостановлении рассмотрения заявления и об отказе во внесении в реестр лицензий подлежат удовлетворению.

Вместе с тем относительно требования заявителя в качестве способа восстановления нарушенных прав обязать Госжилинспекцию внести (восстановить) в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «Профсервис» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Щёлково, мкр. Богородский, д. 1, с 01.06.2022, суд отмечает, что нарушенные права заявителя в указанной части уже восстановлены постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-42090/2022.

Так, 10.01.2023 Арбитражный суд Московского округа по делу № А41-42090/2022 постановил, в том числе обязать ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» внести изменения в Реестр лицензий Московской области сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 1, ООО «Профервис» с 01.06.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 6 000 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», выразившееся в невнесении изменений в реестр лицензий Московской области сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 1 и в приостановлении рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» от 23.08.2022.

Признать незаконными и отменить решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 24.08.2022 № Р001- 9990092522-62289577 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и от 13.09.2022 № Р001-9990092522-62289577 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Профсервис" (подробнее)

Иные лица:

ГУ МО "ГЖИ МО" (подробнее)

Судьи дела:

Бекетова Е.А. (судья) (подробнее)