Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А40-207262/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207262/22-92-1642
21 декабря 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения суда изготовлен 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАК «Амурское»

к ответчику Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

третье лицо: ПАО «Вымпелком»об отмене решения от 07.09.2022 по административному делу,


при участии:

от ответчика – неявка, извещен;

от ответчика – ФИО2 дов. № 41-Д от 15.02.2022 г., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ПАК «Амурское» ( далее – «Заявитель») обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) об отмене решения от 07.09.2022 по административному делу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направил.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Спор разрешен в отсутствие представителя заявителя с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 29 ноября 2022 года по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд по правилам, установленным для обжалования решений о привлечении к административной ответственности, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, ПАК «Амурское» ИНН <***> обратилось с заявлением в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о возбуждении административного производства в отношении ПАО «Вымпелком» ОГРН <***>.

При обращении заявитель просило признать ПАК «Амурское» потерпевшим по административному делу, вынести постановление по результатам рассмотрения обращения.

На основании определения от 22.07.2022 №00-27/04/144 было отказано в возбуждении административного производства управлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица.

Оспариваемое определение вынесено на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренной главой 28 КоАП РФ.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, отнесены сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими считать, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение, поэтому на стадии возбуждения дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения.

Как установлено судом, в Управление поступило обращение ПАК «Амурское» о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ПАО «ВымпелКом» в связи с приостановлением оказания услуг связи.

Управлением по результатам рассмотрения обращения ПАК «Амурское» 22.07.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ОО-27/04/144 в связи с отсутствием в действиях ПАО «ВымпелКом» состава административного правонарушения (далее - Определение).

Не согласившись с Определением, ПАК «Амурское» 25.07.2022 подало жалобу в Роскомнадзор.

В соответствии с решением Роскомнадзора от 07.09.2022 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Определение оставлено без изменения, жалоба ПАК «Амурское» без удовлетворения (далее - Решение).

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, Законом и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг телефонной связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее - Правила).

Между ПАО «ВымпелКом» и ПАК «Амурское» заключен договор на оказание услуг связи от 30.05.2019 № 722220438.

Согласно п. 6 Правил, оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Данный пункт Правил является обязательным требованием, оценка соблюдения которого является предметом федерального государственного контроля (надзора) в области связи, осуществляемого Роскомнадзором.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие, в том числе, особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

В целях реализации указанной нормы закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336).

Пунктом 9 Постановления № 336 установлено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) имуниципальномконтролевРоссийскойФедерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Пунктом 3 Постановления № 336 установлено, что внеплановые проверки проводятся исключительно, в том числе по основаниям (при условии согласования с органами прокуратуры являются):

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса, или индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, или индикаторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Изложенная в обращении ПАК «Амурское» информация не содержала вышеуказанных сведений, необходимых для проведения Роскомнадзором внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ПАО «ВымпелКом».

В соответствии с п. 9 Постановления № 336 возбуждение дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в порядке, установленном Законом № 248-ФЗ, не допускается.

Более того, в соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п. 1 - 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 - 3.4 ст. 28.1 и ст. 28.6 КоАП РФ.

В связи с ограничениями, предусмотренными ч. 3.1 КоАП РФ, п. 3, 9 Постановления № 336 отсутствует возможность оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, без проведения Роскомнадзором контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с ПАО «Вымпелком».

В этой связи решением Роскомнадзора от 07.09.2022 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Определение оставлено без изменения, жалоба ПАК «Амурское» без удовлетворения.

Определение о времени и месте рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2022 было направлено в адрес ПАК «Амурское» письмом Роскомнадзора от 26.07.2022 № 07-69003 (РПО 80103074637618).

На дату рассмотрения Жалобы (03.08.2022) в Роскомнадзоре отсутствовали доказательства извещения ПАК «Амурское» о времени и месте рассмотрения Жалобы.

В этой связи 03.08.2022 вынесено определение об отложении рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на 07.09.2022 (направлено в адрес ПАК «Амурское» письмом Роскомнадзора от 03.08.2022 № 07-708430, РПО 80081475367276, получено ПАК «Амурское» 22.08.2022).

Копия Решения направлена ПАК «Амурское» письмом Роскомнадзора от 07.09.2022 № 07-81300 (номера РПО 80082076655380, копия решения получена ПАК «Амурское» 19.09.2022).

Таким образом, Роскомнадзором обеспечено надлежащее уведомление ПАК «Амурское» о времени и месте рассмотрения Жалобы, направлении копии Решения.

В части доводов ПАК «Амурское» о нарушении Управлением прав потерпевшего суд отмечает следующее.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе:

устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрены права потерпевшего в случае возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

Управлением протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «ВымпелКом» не составлялся, дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Управлением по результатам рассмотрения обращения ПАК «Амурское» вынесено Определение.

Соответственно, до возбуждения дела об административном правонарушении не подлежат применению нормы КоАП РФ в части прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указывает ПАК «Амурское» в Жалобе приостановление оказания услуг связи осуществлено ПАО «ВымпелКом» - 22.06.2022.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ПАК «Амурское» к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об оспаривании решения от 07.09.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Уточкин И.Н.