Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А41-1905/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15102/2024

Дело № А41-1905/24
26 сентября 2024 года
г. Москва



           Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

           Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года


           Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Котельники Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2024 по делу № А41-1905/2024.

В судебном заседании принял участие представитель:

закрытого акционерного общества «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» - ФИО1 по доверенности от  07.07.2023.



Администрация городского округа Котельники Московской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому  акционерному обществу  «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ответчик, ЗАО «Лыткаринское ППЖТ», общество) с требованиями (с учетом уточнения) о взыскании всего 2 393 337 руб. 37 коп., из которых:

 - в рамках договора аренды от 27.05.2014 № 053-2014 - задолженность за период с 01.05.2023 по 31.08.2023 в размере 1 340 518,76 руб., неустойка за период с 06.06.2023 по 30.11.2023 в размере 102 214 руб. 56 коп.;

 - в рамках договора аренды от 22.09.2003 № 151/2 - задолженность за период с 01.05.2023 по 31.08.2023 в размере 883 255,80 руб., неустойка за период с 06.06.2023 по 30.11.2023 в размере 67 348 руб. 25 коп.

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено частично.

Истец с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности иска в полном объеме, на неверном определении арендной платы ответчиком.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, 27.05.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 053-2014 земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050201:700, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения полосы отвода железных дорог.

  Участок предоставляется для размещения полосы отвода железных дорог (п. 1.2 договора).

  Срок аренды - 49 лет (п. 2.1 договора).

  22.09.2003 между сторонами также заключен договор аренды № 151/2 в отношении участка с кадастровым номером 50:22:0050202:0321.

  Согласно п. 1.2 договора на участке имеются железнодорожные пути.

  Срок договора - 49 лет (п. 2.1 договора).

  Указывая на то, что на стороне ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы по указанным договорам, учитывая, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

  Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из неверного определения арендной платы истцом.

  Апелляционный суд считает правомерными выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Соответственно, в настоящем случае независимо от условий договора аренды арендная плата должна исчисляться на основании норм законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно пункту 2.5 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» размер арендной платы за земельные участки, предоставленные без проведения торгов для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения: инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

Согласно условиям договора аренды от 27.05.2014 № 053-2014, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050201:700 предоставлен «для размещения полосы отвода железных дорог» (п. 1.2. договора).

Доказательства, подтверждающие, что земельный участок используется для иных целей, стороны в материалы дела не представили.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности и неустойки, согласно которому ставка арендной платы на 2023 год составила 215,64 руб./га в год, в связи с чем в рамках договора аренды от 27.05.2014 № 053-2014 – задолженность за период с 01.05.2023 по 31.08.2023 составляет 98,07 руб., неустойка за период с 06.06.2023 по 30.11.2023 - 6,35 руб.

Приведенное соответствует судебным актам по делу № А41-88058/21 по тому же договору аренды.

Также суд первой инстанции обоснованно указал на то, что по договору аренды № 151/2 земельный участок предоставлялся также под железнодорожные пути. Доказательства, подтверждающие, что земельный участок по договору аренды № 151/2 используется для иных целей, в том числе отличных от использования земельного участка по договору № 053-2014, стороны в материалы дела не представили.

С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных положений, ответчиком представлен контррасчет задолженности и неустойки, согласно которым ставка арендной платы на 2023 год составила 215,64 руб./га в год, в связи с чем в рамках договора аренды от 22.09.2003 № 151/2 – задолженность за период с 01.05.2023 по 31.08.2023 составляет 148,84руб., неустойка за период с 06.06.2023 по 30.11.2023 - 9,52 руб.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2024 по делу № А41-1905/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Котельники Московской области - без удовлетворения.



Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий судья                                                   Л.В. Пивоварова


Судьи:                                                                                           С.А. Коновалов    


                                                                                            В.Н. Семушкина