Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А45-13153/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-13153/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сибирский сервисный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к Административной комиссии Первомайского района города Новосибирска, г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления № 186 от 28.05.2020,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.09.2020,

от заинтересованного лица: не явился; извещен,

установил:

акционерное общество «Сибирский сервисный центр» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 186 от 28.05.2020, административный орган: Административной комиссии Первомайского района города Новосибирска.

Заявленные требования мотивированы нарушением прав и законных интересов заявителя обжалуемым постановлением. Заявитель полагает, что относимых и допустимых доказательств, достаточным образом подтверждающих указанный факт в материалы дела административным органом не представлено, указывает на то, что фактически мусорные контейнеры располагаются не на придомовой территории, а на муниципальной, что подтверждается экспликацией из публичной кадастровой карты.

Административный орган отзыв на заявление не представил.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.05.2020 при проведении осмотра Первомайского района города Новосибирска в 10 час. 00 мин. установлено, что акционерное общество «Сибирский сервисный центр» на придомовой территории многоквартирного дома № 17 по ул. М.Ульяновой не оборудована контейнерная площадка и площадка для складирования отдельных групп коммунальных отходов (обязательный перечень элементов благоустройства), контейнер установлен на земле, оборудованная контейнерная, площадка отсутствует. Нарушение допущено АО «Сибирский сервисный центр», являющимся ответственным за содержание и ремонт общего имущества в МКД на основании договора управления от 01.07.2019, что подтверждено актом осмотра санитарно-технического состояния от 07.05.2020.

По факту административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2020 №186.

По результатам рассмотрения протокола, 22.05.2020 административной комиссией Первомайского района города Новосибирска, вынесла постановление о назначении административного наказания, применила к АО «Сибирский сервисный центр» наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области № 99-03 от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 8.22 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется отсутствие оборудования на придомовой территории многоквартирного дома № 17 по ул. М.Ульяновой, контейнерной площадка и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов (обязательный перечень элементов благоустройства), контейнер установлен на земле, оборудованная контейнерная, площадка отсутствует.

Вместе с тем, суд находит выводы административной комиссии о наличии в действиях Общества вины являются ошибочными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.2. договора АО «ССЦ» в течение срока действия за плату, обязуется оказывать услуги по обслуживанию многоквартирного дома в соответствии с перечнями услуг. В перечень услуг не входит устройство контейнерной площадки. Общество делало предложением собственникам по установке и оборудования контейнерной площадки за их счет, однако собственники проголосовали против, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 25.05.2020 г.

Из экспликации из публичной кадастровой карты усматривается, что мусорные контейнеры располагаются не на придомовой территории, а муниципальной.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон 131) вопросы организации сбора (в том числе раздельного сбора), установки мусоросборочных контейнеров и транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов относятся к компетенции органов местного самоуправления (ст. ст. 14-16).

В соответствии с пунктом 4 ст. 13.4 Закона 89 органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

На основании ст. 6 Закона 89 в полномочия субъекта Федерации входит разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

При этом бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки ГКО, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в МКД, несут собственники помещений в многоквартирном доме (управляющая организация, работающая на основании договора управления).

Территория, прилегающая к многоквартирному дому, определяется и относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства. Таким образом, управляющая компания несёт ответственность за надлежащее содержание только той территории, которая включена в состав общего имущества собственников на основании сведений государственного кадастрового учёта.

Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория, собственникам МКД по ул. М.Ульяновой, 17 территория не принадлежит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Новосибирской области от 04.03.3019 г. № 347-03 «О порядке определения органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области границ прилегающих территорий в целях их благоустройства» границы прилегающей территории в отношении многоквартирного дома определяются по границам земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом. Границы прилегающей территории не определяются в отношении многоквартирного дома, земельный участок под которым не образован или образован по его границам.

Согласно данных государственного кадастрового учёта, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, совпадают с проекцией зданий на горизонтальной поверхности, вся остальная территория не относиться к общему имуществу собственников помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах и является территорией поселения.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления», обязанность принятия мер направленных на организацию благоустройства территории поселения относится к органам местного самоуправления.

Закрепление в пункте 14 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ в качестве вопроса местного значения муниципального района участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов предполагает необходимость реализации органами МСУ ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территорий муниципального района своевременное и бесперебойное оказание услуг по обращению с отходами, а также позволяющих производить их утилизацию и обработку.

Пунктом 7.8 "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" установлено, что собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы МСУ, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении.

Доказательств наличие нарушений на территории МКД в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях.

Так же суд обращает внимание, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.05.2020 в 15 час. 00 мин. (имеется соответствующее уведомление в материалах дела), оспариваемое постановление вынесено 28.05.2020, однако, документы, подтверждающие извещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на эту дату, в материалах административного дела отсутствуют. Информацию о том, что был перенос рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы административного дела, копии которого представлены в суд, не содержат. Сведения об исправлении ошибок в указанных документах, административной комиссией суду не представлены.

При таких обстоятельствах, административной комиссией в нарушение требований статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документальных доказательств, подтверждающих факт вменяемого обществу нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность наступает в случае наличия состава административного правонарушения, состоящего из объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Отсутствие одного из признаков состава, свидетельствует об отсутствии допущенного административного правонарушения.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, не соблюдением административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, установив отсутствие оснований для применения назначенной меры ответственности и, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Первомайского района города Новосибирска № 186 от 28.05.2020.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Нахимович