Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А43-13873/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«21» августа 2024 года Дело № А43-13873/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноОйл» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2024 по делу № А43-13873/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноОйл» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 22.11.2022 №3896.


В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода – ФИО2 по доверенности от 11.01.2024 №12-16/000143/4 сроком действия до 11.01.2025 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноОйл» и Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту – Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «ТехноОйл» (далее по тексту – Общество) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года.

По результатам проверки Инспекцией составлены акт от 03.03.2022 № 1038, дополнение к акту от 08.07.2022 №15 и принято решение от 22.11.2022 № 3896 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 22 874 рублей. Данным решением доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 829 928 рублей, соответствующие пени в размере 427 105 рублей 15 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее по тексту – Управление) от 20.03.2023 № 09-11-ЗГ/01050@ решение Инспекции отменено в части начисления штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 17 155 рублей 50 копеек и пеней в сумме 124 801 рубля 11 копеек.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Решением от 30.05.2024 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что в оспариваемом решении Инспекция не привела совокупности фактов и доказательств, которые свидетельствовали бы, что общество с ограниченной ответственностью «Профинвест» является транзитной организации, которая имитирует финансово-хозяйственную деятельность.

Представитель Инспекции в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 829 928 рублей послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Профинвест» ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных в 1 квартале 2021 года налоговых вычетов в сумме 1 829 928 рублей Общество представило договор на поставку мазута № 3 от 22.01.2021, универсальные передаточные документы, транспортные накладные на общую сумму 10 979 568 рублей, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Профинвест».

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Профинвест» Инспекцией в ходе проверки установлено, что данная организация зарегистрирована 18.06.2015 по адресу: <...>. Учредитель и руководитель ФИО3, с 03.08.2022 ФИО4 Основной вид деятельности – подготовка к продаже собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10), также заявлено еще 17 дополнительных видов деятельности. Численность работников «нулевая», имущество у организации отсутствует, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

В сети Интернет относительно общества с ограниченной ответственностью «Профинвест» отражены только данные о регистрации указанной организации и о видах осуществляемой деятельности. Предложения о продаже мазута, реклама, сайт общества с ограниченной ответственностью «Профинвест» отсутствуют.

Инспекцией также установлено, что в проверяемом периоде у общества с ограниченной ответственностью «Профинвест» не имелось открытых расчётных счетов (расчётные счёт закрыт 01.04.2019). При этом в договоре № 3 от 22.01.2022 указаны реквизиты расчётного счёта, закрытого 01.04.2019. Соответственно, оплата в адрес общества с ограниченной ответственностью «Профинвест» Обществом не производилась.

Анализ налоговой отчётности общества с ограниченной ответственностью «Профинвест» показал, что первоначальная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года представлена 21.10.2021 с «нулевыми» показателями. В последующем (19.11.2021 и 16.03.2022) представлены корректирующие декларации с налогом, исчисленным с выручки, в сумме 1 829 928 рублей, при этом сумма налог к уплате составила 5 140 рублей.

Анализ отчётности контрагентов, отражённых в книге покупок общества с ограниченной ответственностью «Профинвест», показал невозможность поставки в адрес последнего мазута топочного.

В ходе налоговой проверки также установлено, что между Обществом (арендатор) и ООО «ФИО5» (арендодатель) заключен договор аренды от 19.06.2020 части земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 52:26:0150001:76, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, Промзона.

Согласно информации, представленной ООО «ФИО5» журнал пропусков въезда на данную территорию не велся, участок ограждений не имеет, емкости, находящиеся на арендуемом участке, не охраняются.

При проведении осмотра (протокол от 27.01.2022 № 1) арендуемой территории Обществом на которой находился автомобиль с гос.номером <***> с полуприцепом-цистерной установлено, что на цистерне прикреплена заводская табличка на которой указано вместимость цистерны 33,5 тонн. Из-за наличия при осмотре снежного покрова количество емкостей, используемых для хранения мазута, визуально не подтверждено. Со слов присутствующего при осмотре руководителя, на территории находится 19 емкостей: 8 емкостей по 90 куб.м, 4 емкости по 75 куб.м, 2 емкости по 60 куб.м, емкость 50 куб.м, 1 емкость 30 куб.м , 3 емкости по 5 куб.м. Общий объем хранения составляет 1235 куб.м.

В ходе мероприятий дополнительного контроля повторно проведен осмотр названного земельного участка (протокол осмотра от 10.06.2022 №2). Осмотром установлено, что на арендованном земельном участке установлено 12 емкостей, которые визуально, в зависимости от размера, можно разделить на 3 вида. Со слов присутствующего при осмотре руководителя, размер емкостей составляет 90, 75, 50 куб.м. Общий объем емкостей составляет (90х6)+(75х4)+(50х2)=940 куб.м. Емкости оборудованы для слива и забора мазута, оснащены системой разогрева. На территории также находятся полуприцепы-цистерны: 3 штуки вместимостью по 35 куб.м. стоят на колесах без регистрационных номеров; полуприцеп-цистерна вместимостью 40 куб.м. на колесах с регистрационным номером РТ 4345 61; полуприцеп-цистерна вместимостью 25 куб.м. на колесах с регистрационным номером ВА 8067 52; полуприцеп-цистерна вместимостью 40 куб.м. на колесах без регистрационного номера присоединен к автомашине с регистрационным номером <***>. Всего 12 емкостей и 6 полуприцепов-цистерн вмещают в себя, со слов руководителя Общества 1 150 куб.м.

Между Обществом (арендатор) и ФИО6 (арендодатель) заключен договор аренды оборудования от 01.10.2020 №01/10, предметом которого являются топливные емкости в количестве 15 штук объемом 60 куб.м.

Инспекцией по вопросу аренды оборудования проведены допросы ФИО6 (протоколы допроса от 13.01.2022 №2, от 19.01.2022 №5), который пояснил, что с апреля 2021 года является учредителем и руководителем Общества, которое осуществляет торговлю мазутом. Общество хранит мазут на той же территории. Иногда для хранения используются емкости, сдаваемые в аренду Обществу. Руководителем Общества является отец свидетеля ФИО7 Договор аренды с Обществом заключен в октябре 2020 года, в аренду переданы емкости для хранение топлива в количестве 15 штук объемом от 20 до 90 куб.м. Емкости находятся в Промзоне Кстовского района, напротив завода Лукойл, стоят на земле, колес не имеют. На место установки емкости доставлялись грузовым транспортом.

По вопросу организации процесса торговли топочным мазутом оборудования проведен допрос директора Общества ФИО7 (протокол допроса от 19.01.2022 №5). Свидетель пояснил, что Общество осуществляет оптовую торговлю топливом, деятельность не подлежит лицензированию. Общество покупает дешевый плохой мазут с водой. Мазут от поставщиков доставляется на базу, арендуемую у ООО «ФИО5» и складируется в арендованные емкости. Топливо от поставщиков доставляется только автотранспортом, возможно своим или наемным транспортом. В 2021 году по железной дороге мазут не возили. Под загрузку топлива используются 15 емкостей. В емкость умещается от 50 до 100 куб.м топлива. Во все емкости, в которых производится хранение топлива можно залить около 1 тыс. тонн. По месту складирования мазута находится работник ФИО9 Насим, который принимает и отпускает мазут. На КПП базы дежурят 2-3 охранника круглосуточно, они осуществляют контроль въезда и въезда машин. Анализ мазута проводим сами на базе, если в мазуте содержится более 50 процентов воды, то отдаем его в лабораторию бюро «Веритас» для анализа и подтверждения. Срок проведения анализа составляет от несколько часов до 2 суток, по итогам исследования выдается сертификат на партию. Для выпаривания воды мазут нагревается и отстаивается, в итоге остается мазут.

Инспекцией также проведен допрос бухгалтера Общества ФИО8 (протоколы от 14.01.2022 №3, от 03.02.2022 №7). Свидетель пояснила, что в Обществе работает с 19.10.2020, в должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета в полном объеме. У Общества в собственности транспортных средств не имеется. Грузовой транспорт арендуются у директора ФИО7. На партию мазута поставщик выдает паспорт изготовленный заводом-производителем. Мазут закупают через посредников. Мазут доставлялся от поставщиков по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, поселок Зелецино, Промзона. Договор заключен с ООО «ФИО5». Емкости для хранения мазута арендуются у Общества в количестве 15 штук по 60 куб.м у ФИО6 других емкостей нет. Документы, подтверждающие характеристики емкостей отсутствуют. По месту складирования мазута на базе контролирует поставку и отгрузку мазута директор ФИО7. и ФИО9 Насим. В 2021 году мазут по железной дороге не перевозился. В 2021 году перевозка покупателям напрямую, без разгрузки на базе хранения имела место быть. При приемке мазута проверяется его качество, путем отбора пробы и сдачи их для исследования в лабораторию бюро «Веритас», но качество мазута проверяется не по всем партиям.

Из показаний ФИО9 (протокол от 27.01.2022 №6) установлено, что он работает в Обществе в должности рабочего с сентября 2020 года. В должностные обязанности входит очистка нефти, мазута, нагрев мазута. Учет остатков мазута на базе ведет начальник. Мазут хранится только в емкостях, которые установлены на базе. На базе заполняются только 2 емкости. Мазут в прицепе-цистерне не хранится, т.к. в них он остывает. Мазут проверяется методом зажигания. После выпаривания воды остается чистый мазут, который взвешивают.

Из показаний ФИО10, проведенного в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля (протокол допроса от 10.06.2022 №9), следует, что он работает в Обществе с 2014 года бригадиром и технологом на базе в Кстовском районе Нижегородской области. В его обязанности входит приемка, отпуск, нагрев мазута и обслуживание оборудования. С документами о приемке работает ФИО7 Мазут может хранится в полуприцепе-цистерне не более 1-2 дней, это бывает очень редко. По прибытии мазут из полуприцепа-цистерны сливается в емкости, после этого машина остается на стоянке на базе. На базе обычно стоят 2-3 машины без мазута. Мазут сливается во все емкости, они между собой соединены трубопроводом. Емкости не моются. Емкости и полуприцепы на базе не пломбируются. Из отпуска приехал в марте, полуприцепы стояли, но они были пустые, сейчас тоже пустые. На базе заполнены 2 емкости по 75 и 50 тонн. В данных емкостях находится 30 и 45 тонн мазута. Они подогреваются круглый год. Остальные емкости на базе стоят пустые. Чтобы были заполнены все емкости на базе, такого не было никогда. На базе хранится только мазут другие нефтепродукты (бензин, битум и др.) не хранятся. Свидетель проверяет наличие воды в мазуте. Для этого в чашку наливает 100 гр. мазута и выпаривает. За 1 час из мазута выпаривается 2% воды. Для выпаривания 40% воды мазута надо нагревать в течение суток. По результатам выпаривания воды из мазута о результатах докладывает начальнику. Чтобы довести мазут до покупателя, его надо перелить, для этого мазут подогревается до 60 градусов, а зимой - до 90 градусов.

Из показаний ФИО11 (протокол допроса от 13.01.2022 №1) следует, что она работает в Обществе с 2018 года в должности специалиста по электронным торгам. В должностные обязанности входит продажа мазута на торговых площадках и участие в тендерах. В сети на электронной площадке на сайте Закупки.гоф отслеживает спрос на мазут. В 1 квартале 2021 года было заключено мало договоров. Договоры заключаются сроком от 3 месяцев до года. Заказчиками на электронной площадке являлись Кострома Автодор, Санаторий Светлана, Санаторий ФИО12, Петрозаводский Автоспецтранс и др. С поставщиками мазута работает руководитель ФИО7

Общество представило транспортные накладные (номер не указан) от 22.01.2021, 25.01.2021, 29.01.2021, 05.02.2021, 09.02.2021, 15.02.2021, 19.02.2021, 24.01.2021, 03.03.2021, 10.03.2021, 15.03.2021 на перевозку груза (мазут топочный марки М-100) по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Профинвест» по маршруту следования г.Москва – Нижегородская обл. г.Кстово, промзона, количество перевозимого мазута от 34,561 до 49,015 тонн, транспортное средство - Даф <***>, водитель ФИО13

В ходе анализа документов установлено, что автомобиль с гос.номером <***> перевозил мазут 29.01.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Профинвест» (транспортная накладная № б/н от 29.01.2021) и от войсковой части № 54055 (письмо № 6/1007 от 01.08.2022 – о въезде транспорта в войсковую часть), т.е. один и тот же автомобиль не мог выполнять рейсы от разных поставщиков из Москвы и Козельска.

Из опроса водителя Общества ФИО13 (протокол допроса № 8 от 06.06.2022) следует, что он осуществлял перевозку мазута в Карелию пос. Кончезеродля Клиники Кивач в 2021-2022 годах. По другим маршрутам для Общества не ездил. В 2021 году осуществлял перевозки только на автомашине с гос.номером <***> с прицепом гос.номер ВА8067, который вмещает в себя 19-20 тонн мазута максимум. В 2021 году мазут для Общества от общества с ограниченной ответственностью «Профинвест» по маршруту г.Москва-Нижегородская область г.Кстово промзона на автомашине Даф с гос.номером <***> не перевозил. Общество с ограниченной ответственностью «Профинвест» ему не знакомо, от данной организации мазут не возил.

При проведении осмотра (протокол от 27.01.2022г № 1) арендуемой территории на которой находился автомобиль с гос.номером <***> с полуприцепом-цистерной, на цистерне прикреплена заводская табличка на которой указано, что вместимость цистерны составляет 33,5 тонн.

Согласно информации, полученной от ООО «РТ - Инвест Транспортные системы» с систем контроля, на транспортное средство с государственным номером <***>. арендованное у руководителя Общества ФИО7, по маршруту Москва - Кстово по датам доставки мазута от поставщика – Общества 22.01.2021, 25.01.2021, 29.01.2021, 05.02.2021, 09.02.2021, 15.02.2021, 19.02.2021, 24.01.2021, 03.03.2021, 10.03.2021, 15.03.2021 перевозки не осуществлялись.

Согласно заключенным договорам № 15/20-ВДВИ/182 от 17.04.2020 и № 64/20-ВДВИ/206 от 03.12.2020 купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества (мазута) с Министерством обороны РФ, ООО «Техноойл» обязан был принять и самостоятельно вывести своими силами и за свой счет Имущество (мазут) в полном объеме в количестве 19 564,449 тонн по каждому адресу местоположения имущества в течение 30 рабочих дней.

Министерство обороны РФ по договору № 15/20-ВДВИ/182 от 17.04.2020 датировало счета-наряды от 25.05.2020, а по договору № 64/20-ВДВИ/206 от 03.12.2020 счета- наряды датированы 21.12.2020.

По договору № 15/20-ВДВИ/182 от 17.04.2020 купли-продажи имущества с Министерством представлено Актов приема-передачи, счетов-нарядов, письма о реализации мазута по 12объектам, всего в данном договоре указаны 19 объектов войсковых частей, из которых необходимо Обществу вывести мазут.

По договору № 64/20-ВДВИ/206 от 03.12.2020 купли-продажи имущества с Министерством представлены Акты приема-передачи, счета-наряды, письма о реализации мазута по 6 объектам, всего в данном договоре указаны 9 объектов войсковых частей, из которых необходимо Обществу вывести мазут.

Из анализа представленных Министерством документов налоговым органом установлено, что Акты приема–передачи составляются только после полного вывоза мазута из войсковой части.

Акты приема-передачи мазута, датированные 1 кварталом 2021 года не представлены.

Как следует из материалов проверки, с Министерством обороны Российской Федерации Обществом заключены договоры от 17.04.2020 № 15/20-ВДВИ/182 и от 03.12.2020 № 64/20-ВДВИ/206 купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества (мазута, вывозимого из войсковых частей).

В рамках указанных договоров Общество обязалось вывезти из воинских частей мазут в количестве 14 164,059 т на сумму 25 100 000,00 руб. и в количестве 5 400,39 т на сумму 12 822 241,81 руб. и оплатить стоимость вывезенного имущества.

Вывоз мазута из войсковых частей в 2020 и 2021 годах осуществлялся транспортом Общества, а также транспортом ООО «Н-Транс».

Перевозка мазута из воинских частей на базу Общества также подтверждается показаниями опрошенных инспекцией водителей ООО «Миком-С» ФИО14, ФИО15, ФИО16 и Общества ФИО13, ФИО17

На основании документов представленных Министерством обороны РФ (счетов-нарядов, нарядов, актов приема-передачи, уведомлений о фактическом исполнении предписания, пропусков на въезд на территорию войсковых частей), перевозочных документов представленных ООО «Прогруп Логистик» и Обществом Инспекцией установлено, что фактически с территории войсковых частей в 1 квартале 2021 года вывезло мазут в количестве 1 658,144 тонн.

Однако в связи с оформлением Министерством обороны Российской Федерации актов приема-передачи и выставлением счетов-фактур только после полного вывоза мазута из конкретной войсковой части, оприходование и отражение поступившего мазута на счетах бухгалтерского учета проводилось Обществом несвоевременно, в частности, не отражены поступления мазута в 1 квартале 2021 года.

Кроме того, в проверяемом периоде мазут поставлялся и от обществ с ограниченной ответственностью «ПК ВИП-Стандарт», «Интрей», «Миком-С», «ТК Движение», отраженных в книге покупок и представленных документах. В ходе анализа установлено, что в 1 квартале 2021 года в адрес Общества поставлено мазута от реальных поставщиков в количестве 310,543 тонн.

При этом в адрес покупателей ЗАО «ЛПУЕЗ «Клиника Кивач», общества с ограниченной ответственностью «Импульс», «Нефтьтехсервис», «Паритет», «Теплосервис», Областное ГБУ «Костромское управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» в 1 квартале 2021 Общество реализовано 1 866,197 тонн мазута на сумму 31 112 639,60 руб., в т. ч. НДС 6 222 527 руб.

Соответственно общего объема мазута приобретенного у вышеназванных реальных поставщиков было достаточно для обеспечения потребностей покупателей в приобретении мазута.

Ввиду неотражения поставок мазута, приобретенного у Министерства обороны РФ, поступивший мазут документально оформлялся как поступивший от общества с ограниченной ответственностью «Профинвест». Кроме того, анализ первичных документов показал, что Общество отражало мазут, как поступивший от общества с ограниченной ответственностью ООО «Профинвест» по цене выше, чем его реализовало в адрес покупателей.

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о создании Обществом формального документооборота с обществом с ограниченной ответственностью «Профинвест» с целью завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности,- достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

С учетом установленных проверкой обстоятельств Инспекцией обоснованно сделан вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью «Азимут» не располагало необходимыми материальными ресурсами для самостоятельного исполнения обязательств по поставке мазута и не приобретало его у каких-либо поставщиков, обладает признаками «транзитной» организации, имитирующей финансово-хозяйственную деятельность. При этом источник возмещения налога в бюджете не сформирован, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Азимут» как и его контрагенты фактически налог на добавленную стоимость не исчисляли и в бюджет не перечисляли. Фактически документы от имени общества с ограниченной ответственностью «Азимут» по поставке мазута были составлены формально, в целях получения Обществом необоснованных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Материалами проверки подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью «Профинвест» не имело работников, за исключением непосредственно руководителя; у спорного контрагента отсутствовало имущество, платежи, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе перечисления по договорам гражданско-правового характера; спорный контрагент отсутствовал по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ; в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе и сведений о руководителе и учредителе общества с ограниченной ответственностью «Профинвест»; допрошенным сотрудника Общества общество с ограниченной ответственностью «Профинвест» и его руководитель не знакомы.

Каких-либо документов, подтверждают факт приобретения обществом с ограниченной ответственностью «Профинвест» товаров в целях исполнения своих обязательств перед Обществом не представлено. Перечислений денежных средств на приобретение товара, отражённого в представленных счетах-фактурах, по счету общества с ограниченной ответственностью «Профинвест» не прослеживается, доказательств наличия иных форм расчетов также не имеется.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, налоговый орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика права на предъявления вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Профинвест».

Доказательств, опровергающих вывод налогового органа об отсутствии у спорного контрагента объективной возможности осуществления хозяйственной деятельности, налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

Доводы Общества о том, что мазут, приобретенный у Министерства обороны РФ, был некачественный, содержал много воды, требовал выпаривания, в связи с чем, его объемы нельзя учитывать по показателям отгрузки не имеет принципиального значения для рассматриваемого дела.

В рассматриваемом случае Инспекцией не ставится под сомнение тот факт, что Общество осуществляло деятельность в области приобретения и поставки мазута, выполняло для этого различные операции, в том числе касающиеся оценки качества приобретенного товара, однако к этим хозяйственным операциям общество с ограниченной ответственностью «Профинвест» никакого отношения не имеет.

В этой связи доводы Общества о противоречивости показаний свидетелей относительно объемов цистерн и бочек для хранения продукции на территории Общества, о температуре необходимой для выпаривания воды из мазута, не имеют никакого отношения к вопросам, касающимся оценки возможностей общества с ограниченной ответственностью «Профинвест» поставить продукцию в адрес Общества.

Собранных Инспекцией доказательств достаточно для вывода о недобросовестности налогоплательщика в части применения вычетов по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Профинвест» ввиду того, что данная организация не принимала никакого участия в поставке мазута Обществу.

Доводы Общества о том, что общество с ограниченной ответственностью «Профинвест» было привлечено к поставке мазута по причине пандемии и поэтому критерии риска не следует принимать во внимание судом правомерно отклонен как необоснованный, поскольку эти обстоятельства не оправдывают применение вычетов по операциям с контрагентом не участвовавшим в исполнении по сделки ввиду ее отсутствия как таковой.

Каких-либо существенных нарушений процедуры проведения проверки со стороны Инспекции, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены решения налогового органа, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2024 по делу № А43-13873/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноОйл» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья Т.В. Москвичева


Судьи Т.А. Захарова


М.Н. Кастальская