Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А55-14937/2020

1035/2021-28175(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-14937/2020
04 февраля 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 02 февраля 2021 года дело

по иску страхового акционерного общества "ВСК"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум-Сервис" о взыскании 24 905 руб. 17 коп.

третье лицо: ФИО2 при участии в заседании представителей: от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.07.2020, от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании убытков в размере 24 905 руб. 17 коп.

Определением суда от 18.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, 26.06.2018 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <...>, в результате был причинен ущерб внутренней отделке указанной квартиры.

По факту залива, произошедшего 26.06.2018, ООО «ФБ Хоум-Сервис» был составлен Акт осмотра помещения, согласно которому проникновение воды произошло из вышерасположенной квартиры № 60.

В соответствии с выпиской ЕГРН, собственника квартиры № 60, расположенной по адресу: г. Самара, пр-кт Карла Маркса, д. 205, кв. 52, установить не удалось.

Поврежденное имущество было застраховано САО «ВСК» по договору страхования № 1727WTF034947.

САО «ВСК» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения, и признало событие страховым случаем.

Во исполнение вышеуказанного договора страхования, по данному страховому случаю САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 24 905, 17 рублей, что подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением № 189305 от 09.07.2018т.

Управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ООО «ФБ Хоум-Сервис».

Истцом в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ, с целью урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

В силу пункта 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006

№ 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что в связи с заливом <...> имевшего место 11.12.2017, представителями управляющей организации совместно с потерпевшим лицом ФИО2 13.12.2017 проведен осмотр инженерных сетей, в вышерасположенной квартире № 56, в ходе которого установлено, что пролитие произошло в результате засора канализационного стояка на отводе унитаза, предположительно по причине высыпания в унитаз кошачьего наполнителя туалета, о чем составлен акт от 13.12.2017. В соответствии с актом осмотра внутридомовая инженерная система водоотведения, расположенная в квартире № 56 дома № 205 по пр. Карла Маркса

в г. Самаре, входящая в состав общего имущества МКД, находится в исправном техническом состоянии.

Между тем, исковые требования заявлены о возмещении убытков, возникших в результате залива 26.06.2018. По факту залива, произошедшего 26.06.2018, ООО «ФБ Хоум-Сервис» был составлен акт осмотра помещения, согласно которому проникновение воды произошло из вышерасположенной квартиры № 60. При этом указанный акт осмотра не содержат информации о причинах затопления. В рамках рассматриваемого спора истцом не представлено доказательств, вследствие чего произошло затопление, по какой причине, не установлена вина ответчика в причинении вреда истцу.

При указанных обстоятельствах, истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, а также не доказал наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением

апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 11:51:40

Кому выдана Копункин Виктор Александрович