Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А55-32761/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 декабря 2023 года

Дело №

А55-32761/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 21 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2023 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Славиа Гратингс Волга"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2;

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3;

к ОСП Самарского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области;

к ГУ ФССП России по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО4, ФИО5

об оспаривании бездействия

при участии в заседании

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Славиа Гратингс Волга" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит

1. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов Самарского района г.Самары ФИО2, ФИО3, выразившееся в непринятии в период с 01.10.2021 по настоящее время мер по принудительному исполнению определения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 по делу №А55-28850/2019, на основании которого выдан исполнительный лист ФС №035454183 на сумму 4 664 847,36 руб.;

2. Обязать судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов Самарского района г.Самары принять меры по принудительному исполнению определения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 по делу №А55-28850/2019, на основании которого выдан исполнительный лист ФС №035454183 на сумму 4 664 847,36 руб.

3. Обязать судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов Самарского района г.Самары принять меры по оценке и реализации имущества, арестованного 20.03.2023г., принадлежащего ФИО4.

4. Обязать судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов Самарского района г.Самары представить в адрес конкурсного управляющего сведения:

- о ходе исполнительного производства №34432/21/63036-ИП;

- о результатах исполнения принудительных мер предпринятых в отношении ФИО4;

- об оценке арестованного имущества и о его реализации.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2; судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3; ОСП Самарского района г. Самара ГУ ФССП России по Самарской области; ГУ ФССП России по Самарской области отзыв на заявление не представили.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

ФИО4 в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из заявления взыскателя, Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 по делу №А55-28850/2019 ООО «СЛАВНА ГРАТИНГС ВОЛГА» (ООО «СГВ»), ИНН <***>, ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 - член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2020 по делу № А55- 28850/2019 удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО «СГВ» ФИО6 о принятии обеспечительных мер.

Приняты обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на объекты недвижимости, транспортные средства и денежные средства на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ФИО5, в пределах суммы 1556 629, 28 руб.,

- наложения ареста на объекты недвижимости, транспортные средства и денежные средства на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ФИО4, в пределах суммы 1556 629, 28 руб.,

- наложения ареста на объекты недвижимости, транспортные средства и денежные средства на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ФИО7, в пределах суммы 1556 629, 28 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 заявление конкурсного управляющего ФИО6 вх.№64545 от 01.04.2020 к ФИО5, ФИО7, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «СЛАВНА ГРАТИНГС ВОЛГА» удовлетворено частично. Контролирующие должника лица: ФИО5, ФИО4 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Общества с ограниченной ответственностью «СЛАВНА ГРАТИНГС ВОЛГА», с ФИО5, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЛАВИА ГРАТИНГС ВОЛГА» взысканы солидарно денежные средства в размере 4 677 552,99 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 определение от 30.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А55-28850/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

13.09.2021 в ОСП Самарского района г.Самары конкурсным управляющим ООО «СГВ» ФИО6 направлено заявление о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства и принудительном исполнении судебного акта с указанием реквизитов счета для оплаты.

К указанному заявлению приложены судебные акты, а также оригинал исполнительного листа серии ФС №035454183.

Согласно сайту УФССП по Самарской области исполнительное производство по вышеуказанному заявлению (по исполнительному листу ФС №035454183) возбуждено 01.10.2021 (№34432/21/63036-ИП).

Как указывает взыскатель, Постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства в отношении ФИО4 в адрес конкурсного управляющего ООО «СВГ» ФИО6 не поступало.

Информация об исполнительных производствах содержится на официальном сайте УФССП по Самарской области, согласно которой судебным приставом-исполнителем по вышеуказанным исполнительным производствам является ФИО2

По мнению взыскателя, с учетом сроков, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, требования по исполнительному листу ФС №035454183 должны быть исполнены не позднее 01.12.2021.

Согласно, выписки ЕГРН от 23.03.2023г. КУВИ 002/2021-26775582, представленной ОСП Самарского района г. Самара в адрес конкурсного управляющего, за ФИО4 зарегистрировано следующее имущество:

- Земельный участок, кад. № 63:01:0000000:3580, 6975,00 кв.м., местоположение: <...> земельный уч. № 80;

- Жилое помещение, кад. № 63:01:0816010:680, 98,80 кв.м., местоположение: <...>;

- Нежилое здание, кад. № 63:01:0415004:821, 313,20 кв.м., местоположение: <...>.

Так же, по сведениям конкурсного управляющего ООО «СГВ» ФИО6 в собственности ФИО4 имеется автомобиль Porshe Macan S, госномер <***>.

Согласно заявке № 63063/23/42973 от 28.03.2023г. на оценку арестованного имущества, представленной в адрес конкурсного управляющего, судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г.Самара ФИО3 установила, что на основании ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необходимо привлечь специалиста для оценки имущества, арестованного 20.03.2023г.

Как утверждает заявитель, конкурсный управляющий неоднократно обращался в ОСП Самарского р-на г. Самары с запросами о представлении сведений о ходе исполнительного производства №34432/21/63036-ИП. Однако ответы на обращения конкурсного управляющего от ОСП Самарского р-на г.Самары в его адрес не поступали.

03.08.2023г. в ОСП Самарского р-на г.Самары конкурсным управляющим ООО «СГВ» ФИО6 был направлен запрос о предоставлении сведений:

- о ходе исполнительного производства;

- по результатам исполнения принудительных мер предпринятых в отношении ФИО4;

- по оценке арестованного имущества и о его реализации.

Как утверждает заявитель, по состоянию на 03.10.2023г. ответ не получен.

ООО «СГВ» считает, что бездействие должностных лиц служб судебных приставов, выразившееся в несовершении своевременных исполнительных действий приводит к нарушению прав не только взыскателя - ООО «СГВ», но и кредиторов Общества, и впоследствии может привести к невозможности исполнения судебного акта. Ввиду бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Самарского района г.Самара арестованное имущество не реализовано, денежные средства взыскателю по возбужденному исполнительному производству до настоящего времени не перечислены. Таким образом, по мнению взыскателя, бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Самарского района г.Самара по исполнительному производству по исполнительному листу ФС №035454183 за период с 01.10.2021 (дата возбуждения исполнительного производства на сумму 4 664 847,35 руб.) по настоящее время приводит к затягиванию производства по делу о банкротстве ООО «СГВ».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

ФИО4 в отзыве на заявление указала, что возбуждено исполнительное производство №34432/21/63036-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №9035454183.

В реестр кредиторов согласно дела о банкротстве входят: ООО «Кастомс Сервисез» и ООО «РТБ-ГРУПП».

Требования по исполнительному производству направлены на погашение задолженности ФИО4 перед кредиторами на сумму 4 677 552 рубля 99 копеек.

В настоящее время требования ООО «РТБ-ГРУПП» погашаются ФИО4 на основании соглашения от 1 ноября 2023 года с условием рассрочки платежей до 1июня 2024 года. В настоящее время ФИО4 выплачено в ООО «РТБ-ГРУПП» 400 000 рублей. В связи с этим требования по исполнению судебного решения в части задолженности перед ООО «РТБ-ГРУПП» исполняются добровольно с уведомлением ОСП.

В отношении требований ООО «Кастомс Сервисез» третье лицо сообщает следующее. ООО «Кастомс Сервисез» в настоящее время ликвидировано, исключено из ЕГРЮЛ. В 2023 году ООО «Кастомс Сервисез» заключил договор переуступки задолженности по ООО «Славна Гратинс Волга», с ООО «ДХЛ Логистика». Арбитражным судом Самарской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, однако определение не вступило в законную силу и в настоящее время обжалуется в 11 апелляционном суде под номером 11АП-18130/2023 судебное заседание назначено на 20.12.2023 года.

Также ФИО4 подано заявление о признании договора цессии между ООО «Кастомс Сервисез» и ООО «ДХЛ Логистика» не действительным. Данное заявление направлено в Арбитражный суд Московской области присвоен номер А41-87179/2023, заседание по рассмотрению заявления не назначено.

В связи с этим судом не вынесено решение о замене стороны в рамках исполнительного производства, а также судом не установлено, кому вместо ООО «Кастомс Сервисез» причитаются выплаты по исполнительному производству, по которому идет обжалование.

Также третье лицо сообщает, что ФИО4 поданы следующие заявления:

1. О приостановке исполнительного производства в связи со сложившейся ситуации добровольного исполнения решения суда, а также отсутствия кредитора установленного судом.

2. О разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, в части выделения задолженностей по каждому кредитору в отдельное производство.

По мнению третьего лица, в связи с вышеизложенным, отсутствуют основания, для принятия принудительных мер по исполнению решения суда в отношении ФИО4.

Определением от 04.12.2023 суд предложил заявителю представить возражения на отзыв третьего лица.

Возражения на отзыв третьего лица заявитель суду не представил.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках дел об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного несовершения которых указано в соответствующем заявлении стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 69 Закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены, в том числе, сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, в совокупности с целями исполнительного производства и функциями судебных приставов-исполнителей по взысканию задолженности по предъявленным к ним исполнительным документам, следует, что данная норма направлена на выяснение сведений о должнике, его имуществе с целью применения мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на имущество должника (денежные средства, находящиеся на счетах), а также контроля исполнения примененных мер принудительного исполнения (обращение взыскания на денежные средства в банках) в период ведения исполнительного производства.

Исходя из анализа материалов дела, суд установил, что постановлением от 01.10.2021 г. в отношении должника - ФИО4 возбуждено исполнительное производство №34432/21/63036-ИП.

В рамках спорного исполнительного производства №34432/21/63036-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, ФНС России, ГИБДД, Росреестр и т.д.; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11.10.2021г.; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13.10.2021; постановление об исполнительном розыске от 28.10.2021; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от 09.11.2021; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от 09.11.2021; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от 09.11.2021; постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от 09.11.2021; должнику направлено требование от 18.05.2022; должнику направлено требование от 13.10.2022; постановление о наложении ареста на имущество должника от 20.03.2023; постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 28.03.2023; подана заявка на оценку арестованного имущества от 28.03.2023.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует факт вменяемого ответчику бездействия, судебным приставом соблюдены нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", и приняты предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению определения суда в рамках оспариваемого предмета требований.

Статьей 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства. Так, согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона № 229-ФЗ).

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Положения Закона № 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, заявитель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд не находит оснований для вывода о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов Самарского района г.Самары ФИО2, ФИО3

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

ООО "Славиа Гратингс Волга" требует признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов Самарского района г.Самары ФИО2, ФИО3, выразившееся в непринятии в период с 01.10.2021 по настоящее время мер по принудительному исполнению определения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 по делу № А55-28850/2019, на основании которого выдан исполнительный лист ФС №035454183 на сумму 4 664 847,36 руб.

Поскольку для общего порядка искового производства характерен принцип состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), суд наделен полномочиями рассматривать лишь те требования, которые заявлены истцом, и по собственной инициативе не вправе выходить за рамки иска даже при условии неконкретно сформулированных требований (Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2015 N 304-КГ15-5008, равно как и с целью использования более эффективного способа защиты (Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034).

Исходя из данной правовой позиции, арбитражный суд рассматривал требования заявителя, основанные на неисполнении исполнительного листа серии ФС №035454183, выданного Арбитражным судом Самарской области 01.09.2021г.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Аналогичная норма изложена в пункте 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В исполнительном листе серии ФС №035454183, выданном Арбитражным судом Самарской области 01.09.2021г., содержится резолютивная часть судебного акта - определения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 по делу № А55-28850/2019: «Выдать исполнительные листы на ООО «СЛАВИА ГРАТИНГС ВОЛГА» как взыскателя на оставшуюся сумму - 4 664 847,35 руб.».

В качестве должника, обязанного исполнить судебный акт, указана ФИО4.

Арбитражный суд пришел к выводу, что указанный исполнительный лист не содержит указания взыскать с должника денежный средства на сумму 4 664 847,36 руб.

Кроме того, ФИО4 не уполномочена выдавать исполнительные листы.

Соответственно, непринятие судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов Самарского района г.Самары ФИО2 и ФИО3 тех мер, которые указаны в заявлении ООО "Славиа Гратингс Волга", не приведет к нарушению ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности взыскателя.

При этом на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 по делу № А55-28850/2019 Арбитражным судом Самарской области 03.02.2021г. выдан другой исполнительный лист серии ФС №034163879, в котором содержится резолютивная часть судебного акта: «Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЛАВИА ГРАТИНГС ВОЛГА» денежные средства в размере 4 677 552,99 руб.».

В качестве должника, обязанного исполнить судебный акт, указана ФИО4.

Бездействие судебных приставов-исполнителей, связанное с неисполнением исполнительного листа серии ФС №034163879, выданного Арбитражным судом Самарской области 03.02.2021г., в рамках настоящего арбитражного дела не оспаривалось.

Суд не вправе выносить судебный акт по не заявленным самим заявителем требованиям, поскольку это не соответствует положениям АПК РФ.

Заявитель не лишен права при наличии у него волеизъявления защитить свои права и законные интересы путем предъявления соответствующих требований надлежащему субъекту.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 N 11АП-4469/2023 по делу N А55-256/2023; Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 N 11АП-11861/2023 по делу N А55-7413/2023.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1