Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А78-12587/2022




ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


дело № А78-12587/2022
г. Чита
14 августа 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антонова О.П., Корзова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Региональный центр финансовых решений» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2023 года по делу № А78-12587/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Региональный центр финансовых решений» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО2 требования в размере 7 560 рублей

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 далее – должник) общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Региональный центр финансовых решений» (далее – ООО «Региональный центр финансовых решений», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 560 руб.

Определением суда от 30.06.2023 производство по заявлению общества прекращено.

Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, вынести новый судебный акт, которым включить требование общества в реестр требований кредиторов должника. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что требование общества является текущим.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования общества основаны на договора микрозайма №522-01092 от 14.05.2022, заключенным с должником на сумму 3 000 руб. сроком до 13.06.2022; процентная ставка - 365% годовых. За неисполнение условий возврата займа пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от невозвращенной суммы долга по займу.

Общество перед должником свои обязательства по договору микрозайма выполнило в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 14.05.2022.

Неисполнение должником своих обязательств по договору и введение процедуры банкротства послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2022 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), признал заявленные требования текущими, в связи с чем прекратил производство по заявлению кредитора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 Постановления № 63), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В настоящем случае, кредитные обязательства возникли 13.06.2022, то есть до даты возбуждения производства по делу о банкротства должника (13.12.2022).

Вместе с тем Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В пункте 10 Постановления № 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Принимая во внимание, что кредитный договор заключен 14.05.2022, дело о банкротстве должника возбуждено 13.12.2022 - а именно в период введенного Постановлением № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве граждан, арбитражный суд первой инстанции, правильно применив правила пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 Постановления № 44, обоснованно признал спорное требование текущим.

Учитывая положения пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по данному заявлению правомерно прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заявителем в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые бы опровергали законности принятого по делу судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2023 года по делу № А78-12587/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.И. Кайдаш


Судьи О.П. Антонова


Н.А. Корзова



Суд:

4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО Центр долгового управления (ИНН: 7730592401) (подробнее)
ООО "АйДи Коллект" (ИНН: 7730233723) (подробнее)
ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ" (ИНН: 3906300418) (подробнее)
ООО Ситиус (подробнее)
ООО "ЦДУ Инвест" (ИНН: 7727844641) (подробнее)
ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) (подробнее)
ПАО "СОВКОМБАНК" (ИНН: 4401116480) (подробнее)

Иные лица:

ООО "Аврора Консалт" (ИНН: 7735145855) (подробнее)
ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" (ИНН: 7714634848) (подробнее)
ООО МФК "Мани Мен" (ИНН: 7704784072) (подробнее)
СРО АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ МЕРКУРИЙ (ИНН: 7710458616) (подробнее)

Судьи дела:

Корзова Н.А. (судья) (подробнее)